Мотивированное 

решение

 составлено 14 июня 2019 года Дело № 2а-537/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года

г. Тутаев, Ярославская область

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Бодрова Д. М., 

при секретаре Овтиной Н. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Оренбургской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени,

Установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 1 по Оренбургской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу за 2014-2016 г.г. в размере 3093 рубля, пени в размере 78 рублей 19 копеек.

В обоснование требований указано, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №. 

Налогоплательщику было направлено уведомление № за 2014 г., 2015 г., 2016 г. об уплате налога в размере 3847 рублей, который в дальнейшем был снижен до 3093 руб.

В связи с неуплатой указанного налога ФИО1 была начислена пеня в размере 78,19 рублей.

В дельнейшем инспекцией в адрес ФИО1 было направлено требование об уплате налога №, которое не было исполнено в установленный срок.

Представитель административного истца, будучи надлежаще извещенным о слушании дела, в судебное заседание не явился, ходатайствуя о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражения на исковые требования не представила. 

Согласно ч.2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, представленные письменные доказательства, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Данная конституционная обязанность распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства.

Частью 1 ст. 23 НК РФ обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, который в силу статьи 45 НК РФ обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (ст. ст. 46, 47, 69 НК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 52 НК РФ налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Пунктом 1 ст.69 НК РФ определено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Пунктом 1 ст.72 НК РФ установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов и дополнительной обязанностью налогоплательщика (помимо обязанности по уплате налога).

Согласно п.1 ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. В пункте 3 этой же статьи указано, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с требованиями налогового законодательства Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Как судом установлено и подтверждается представленными документами, согласно налоговому уведомлению № ФИО1 начислен земельный налог за 2014 г. в размере 831 руб., за 2015 год – 1508 рублей, за 2016 г. – 1508 руб. в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №.

В связи с неисполнением налоговых уведомлений в адрес ФИО1 было направлено требование № по состоянию на 08.02.2018 г. об уплате земельного налога со сроком исполнения до 29.03.2018 года. Факт направления налоговым органом требований об уплате налога подтверждается реестром заказных отправлений с отметкой почтового отделения.

Согласно п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В силу п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Вместе с тем, суд учитывает, что административным истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие в собственности ФИО1 указанного объекта недвижимости.

Как следует из представленных в материалы дела выписок из ЕГРН административный ответчик ФИО1 собственником вышеуказанного земельного участка в 2014-2016 годах не являлась, в связи с чем не может является плательщиком земельного налога.

Представленные административным истцом сведения об имуществе налогоплательщика – ФИО1 доказательством обратного служить не могут. Представленная справка является внутренним документом налоговой инспекции, при этом данные о принадлежности на праве собственности земельного участка административному ответчику ничем не подтверждены.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца, поскольку налоговым органом не предоставлено достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО1 прав на указанный земельный участок.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 289, 290 КАС РФ, суд

Решил:

в удовлетворении административного иска межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Оренбургской области отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Д. М. Бодров