Дело № 12-673/2019

РЕШЕНИЕ

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Нагибина Е.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 апреля 2019 года в г. Сыктывкаре жалобу ФИО1 на постановление должностного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми №... от ** ** ** о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми №... от ** ** ** ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15.000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, указывая на его незаконность. 

ФИО1 не участвовала, надлежащим образом извещена. 

Административный орган своего представителя не направил. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. 

Частью 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей.

Отношения в сфере закупок, направленных на обеспечение государственных и муниципальных нужд урегулированы Федеральным законом от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". 

Целью указанного закона является повышение эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечение гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений, в том числе в части, касающейся определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (статья 1).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми по контролю в сфере закупок ... рассмотрена жалоба индивидуального предпринимателя ... В.А. на действия аукционной комиссии ГБУЗ РК «... при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона, предметом которого явилось «Поставка ламп бактерицидных специального назначения», извещение ... 

По результатам проверки установлено, что ГБУЗ РК «...» являлась заказчиком закупки путем проведения электронного аукциона. Объектом закупки явилась поставка ламп бактерицидных специального назначения. Начальная (максимальная) цена контракта составила 146 666,00 рублей.

Источником финансирования закупки явились средства бюджетного учреждения: за счет средств обязательного медицинского страхования; за счет средств субсидии на выполнение государственного задания; за счет средств от предпринимательской и ином приносящей доход деятельности.

Извещение о проведении электронного аукциона №... документация об электронном аукционе размещены на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок ... (далее - официальный сайт), ** ** **.

Согласно протоколу от ** ** ** рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе №... на участие в закупке поданы заявки от тринадцати участников; все участники, подавшие указанные заявки, допущены к участию в электронном аукционе.

По протоколу от ** ** ** проведения электронного аукциона ... девять участников, подавшие заявки на участие в закупке, принимали участие в электронном аукционе.

В соответствии с протоколом от ** ** ** подведения итогов электронного аукциона ... заявки всех участников закупки были признаны Единой Комиссией соответствующими требованиям документации об электронном аукционе, Закона о Контрактной системе в редакции, действовавшей до 01.07.2018.

Согласно материалам дела об административном правонарушении заявки участников закупки под порядковыми номерами 5, 6 содержали сертификаты СТ-1 на предложенную продукцию, тогда как заявки остальных участников закупки под порядковыми номерами 10, 4, 7, 1, 8, 9,13 документов, предусмотренных в соответствии с пунктом 7 Постановления Правительства РФ от 26.09.2016 № 986 не содержали, в связи с чем, указанные заявки участников электронного аукциона должны были быть признаны несоответствующими требованиям Закона о контрактной системе, документации об электронном аукционе, тогда как, согласно протоколу от 21.03.2018 подведения итогов электронного аукциона ... сформированному на официальном сайте и на сайте электронной торговой площадки вторые части заявок всех участников закупки были признаны советующими требованиям Закона о контрактной системе, документации об электронном аукционе в редакций действовавшей до 01.07.2018.

Таким образом, действие ГБУЗ РК «...» в виде формирования на официальном сайте и на сайте оператора электронной торговой площадки протокола от ** ** ** подведения итогов электронного аукциона ... с нарушением требований Закона о контрактной системе, в части формирования такого протокола на официальном сайте и на сайте оператора электронной торговой площадки, в котором содержалась информация о решении челнов Единой комиссии ГБУЗ РК «...» о признании всех вторых частей заявок участников закупки соответствующими требованиям документации об электронном аукционе, Закона о контрактной системе, тогда как в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе, документации об электронном аукционе в протоколе от ** ** ** подведения итогов электронного аукциона ... на бумажном носителе заявки участников закупки под порядковыми номерами 10, 4, 7, 1, 8, 9, 13 были признаны членами Единой комиссии несоответствующими требованиям Закона о контрактной системе документации об электронном аукционе, что противоречит требованиям части 3 статьи 7 Закона о контрактной системе в редакции, действовавшей до 01.07.2018.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения ** ** ** заместителем руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми постановления №... о привлечении ответственного должностного лица ФИО1 к административной ответственности по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и ее виновность подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств. 

Таким образом, обстоятельства, перечисленные в ст. 26.1 КоАП РФ и подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми с достаточной полнотой.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.

Наказание назначено в установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях прямо устанавливает, что административной наказание как установленная государством мера ответственности за совершение административного правонарушения применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и иными лицами и должна быть применена и основана на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности. 

Положения статьи 2.9 КоАП РФ позволяют при малозначительности совершенного административного правонарушения судье, органу, должностному лицу, уполномоченным решить дело об административном правонарушении, освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По общему правилу оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности деяния, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу, государству. 

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о малозначительности административного правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, роли правонарушителя, отсутствия существенного вреда общественным отношениям. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 следует, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. 

Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 2.9, 30.7 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью, объявить устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья

Е.Л. Нагибина