Дело № 2-2283/2021

УИД: 61RS0001-01-2021-001984-21

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года гор. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Акуз А.В.

при секретаре Паламарчук Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КПК «Добробуд» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки и расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований, что между КПК «Добробуд» и ФИО1 ... был заключен договор потребительского займа № на сумму 55 000 рублей. По условиям договора ответчик обязался вернуть взятые в долг денежные средства до ... с уплатой 42 % годовых, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены в полном объеме. Истец свои обязательства по передаче денежных средств выполнил в полном объеме. Деньги переданы согласно расходному кассовому ордеру № от ....

Денежные средства от ответчика поступили не в полном объеме, а в размере 3 864 рубля 66 копеек - оплата основной суммы долга и 1835 рублей 34 копейки - оплата процентов по договору (...);размере 3993 рубля 62 копейки - оплата основной суммы долга и 1706 рублей 38 копеек -оплата процентов по договору (...); в размере 3 855рублей 66 копеек - оплата основной суммы долга и 1844 рубля 34 копейки -оплата процентов по договору (...); в размере 4205 рублей 74 копейки - оплата основной суммы долга и 1494 рубля 26 копеек -оплата процентов по договору (...); в размере 10650 рублей 93 копейки - оплата основной суммы долга и 1349 рублей 07 копеек -оплата процентов по договору (...).

Также в обеспечение вышеуказанного договора потребительского займа между КПК «Добробуд» и ФИО1 был заключен договор залога транспортного средства,согласно которому, было заложено следующее имущество: № от ... KIASPORTAGE 1998 года выпуска, г/н № VIN № №.

В соответствии с разделом 3 договора залога предполагает удовлетворение требований КПК «Добробуд» без обращения в суд в соответствии с действующим законодательством РФ, так и путём обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке.

... истцом была направлена претензия с просьбой оплатить все предусмотренные договором денежные суммы или передать в счет долга предмет залога, которая ответчиком оставлена без рассмотрения.

Также, в соответствии с п. 2.5.1 договора займа займодавец вправе требовать от заёмщика досрочного исполнения обязательств при нарушении заёмщиком сроков возврата займа при нарушении сроков возврата займа более 30 дней.

В случае несвоевременного возврата суммы займа (в том числе очередной части) свыше 5 календарных дней, Заёмщик уплачивает Кооперативу неустойку (пеню) в размере 1% в день от остаточной суммы займа (основного долга) за каждый день просрочки платежа, в том числе за первые 5 дней.

В связи с вышеперечисленным у ответчика возникла задолженность по основной сумме долга: 28 429 рублей 39 копеек.

Также, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование потребительским займом за период с ... по ... на сумму 35461 рубль 19 копеек; в соответствии с. п. 2.3.8 и 2.3.9. договора с ответчика подлежит взысканию неустойка (пеня) за период с ... по ... на сумму 73632 рубля 12 копеек.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО1 сумму займа в размере 28 429 рублей 39 копеек.; проценты за пользование потребительским займом за период с ... по ... на сумму 35461 рубль 19 копеек; неустойку за период с ... по ... на сумму 73632 рубля 12 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9950 руб., обратить взыскание на заложенное имущество: KIA SPORTAGE 1998 года выпуска, г/н № VIN № №.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания неоднократно извещался по имеющемуся в материалах дела адресам. 

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167, 233 ГПК РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между КПК «Добробуд» и ФИО1 ... был заключен договор потребительского займа № на сумму 55 000 рублей.

По условиям договора ответчик обязался вернуть взятые в долг денежные средства до ... с уплатой 42 % годовых, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены в полном объеме.

В соответствии с п. 2.5.1 договора займа займодавец вправе требовать от заёмщика досрочного исполнения обязательств при нарушении заёмщиком сроков возврата займа при нарушении сроков возврата займа более 30 дней.

В соответствии с п. 12 Раздела 1 и п. 2.3.8 договора потребительского займа в случае несвоевременного возврата суммы займа (в том числе очередной части) свыше 5 календарных дней, Заёмщик уплачивает Кооперативу неустойку (пеню) в размере 1 % в день от остаточной суммы займа (основного долга) за каждый день просрочки платежа, в том числе за первые 5 дней.

В соответствии с п. 2.3.9 оплата неустойки не освобождает Заёмщика от обязанности по оплате процентов за пользование займом в соответствии с договором.

Согласно п. 2.5.1 договора займа займодавец вправе требовать от заёмщика досрочного исполнения обязательств при нарушении заёмщиком сроков возврата займа при нарушении сроков возврата займа более 30 дней.

Истец свои обязательства по передаче денежных средств выполнил в полном объеме. Деньги переданы согласно расходному кассовому ордеру № от ....

Как указывает истец от ответчика поступили денежные средства не в полном объеме, а в размере 3 864 рубля 66 копеек - оплата основной суммы долга и 1835 рублей 34 копейки - оплата процентов по договору (...); размере 3 993 рубля 62 копейки - оплата основной суммы долга и 1706 рублей 38 копеек -оплата процентов по договору (...); в размере 3 855рублей 66 копеек - оплата основной суммы долга и 1844 рубля 34 копейки -оплата процентов по договору (...); в размере 4205 рублей 74 копейки - оплата основной суммы долга и 1494 рубля 26 копеек -оплата процентов по договору (...); в размере 10650 рублей 93 копейки - оплата основной суммы долга и 1349 рублей 07 копеек -оплата процентов по договору (...).

В обеспечение договора потребительского займа между КПК «Добробуд» и ФИО1 был заключен договор залога транспортного средства, согласно которому, было заложено следующее имущество: № от ... KIA SPORTAGE 1998 года выпуска, г/н № VIN № №.

Расчет задолженности проверен судом и признан верным, соответствует условиям кредитного договора, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств, оснований с ним не соглашаться суд не усматривает. Из расчета также прослеживается, что распределение денежных средств, внесенных заемщиком во исполнение обязательств по кредитному договору, не противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ. Ответчиком контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ФИО1 суммы займа в размере 28 429 рублей 39 копеек.; проценты за пользование потребительским займом за период с ... по ... на сумму 35461 рубль 19 копеек; за период с ... по ... на сумму 73632 рубля 12 копеек, суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по договору займа надлежащим образом. Заемщик свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования об обращении взыскания на автомобиль KIA SPORTAGE 1998 года выпуска, г/н № VIN № №., подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9950 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования КПК «Добробуд» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки и расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу КПК «Добробуд» в счет займа денежную сумму в размере 28 429 рублей 39 копеек, в счет процентов за пользование потребительским займом за период с ... по ... в размере 35461 рубль 19 копеек, в счет неустойки за период с ... по ... в размере 73632 рубля 12 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9950 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, транспортное средство KIA SPORTAGE, черного цвета, 1998 года выпуска, г/н № VIN № №.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Ворошиловский районный суд города Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручений ему копии этого решения.

Разъяснить, что ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд города Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Разъяснить, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 03.08.2021 года.