УИД 47RS0017-02-2023-000431-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2025 года адрес

Судья Пресненского районного суда адрес фио, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1512/2025 по иску фио, фио к адрес «Ай Ти Инвест», ПАО «Совкомбанк» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику адрес «Ай Ти Инвест», ПАО «Совкомбанк» о взыскании денежных средств компенсации морального вреда, в обоснование иска указывая, что 19.12.2019 года по договору доверительного управления № ДУ-Ф-П-1436/ИИС, заключенного между ПАО КБ «Восточный» и фио, был произведен денежный вклад на сумму сумма.

Денежный перевод в размере сумма, был осуществлен со счета № 40817810410230004311 принадлежащий фио, на счет № 40701810701400000057, наименование получателя ООО ИК КьюБиЭф, банк получателя адрес, что подтверждается заявлением и приходным кассовым ордером.

14.02.2022 года ПАО КБ «Восточный» - прекратил свою деятельность в связи с присоединением к ПАО «СОВКОМБАНК».

В последствии принадлежащие фио денежные средства, были внесены в депозит нотариуса адрес, фио (адрес: Москва, адрес, офис 2.11, Обществом с ограниченной ответственностью Инвестиционная Компания «КьюБиЭф» (ИНН 

<

***>).

В производстве Арбитражного суда адрес находилось дело № А40-64757/22-109-179 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Кьюбиэф».

Определением Арбитражного суда адрес от 17.05.2022 года в отношении ООО «Кьюбиэф» прекращено производство по делу по заявлению временной администрации ООО Инвестиционная компания «Кьюбиэф» о признании несостоятельным (банкротом) ООО Инвестиционная компания «Кьюбиэф». Определение вступило в законную силу.

Временной администрацией на депозит нотариуса фио были внесены активы в виде акций и денежные средства в сумме сумма

фио Н.М. своего согласия на приобретение, каких либо акций на ее имя не давала. Денежные средства по договору ДДУ были внесены под проценты, с последующим снятием денежных средств и причитающихся процентов.

Муж фио - ФИО1 (истец), также 09.12.2019 года заключил договор брокерского обслуживания № BP38946RS5Z с ПАО КБ «Восточный).

По условиям указанного договора денежный перевод в размере сумма, был осуществлен с счета № 40817810710230004312 принадлежащий фио, на счет № 4070810800000000226, наименование получателя адрес Ай Ти Инвест, банк получатель адрес.

фио А.Е. обращался к ответчику с заявлением о расторжении указанного договора и возврате принадлежащих ему денежных средств с причитающимися процентами.

Однако ответчик в указанных требованиях отказал, и денежные средства не вернул.

Вклады был на три года. На сегодняшний день сроки по вкладам истекли, однако денежные не возвращают.

фио, о том, что его денежные средства вложены в какие либо акции никто не уведомил, в связи с чем считает, что договор доверительного управления был нарушен ООО ИК КьюБиЭф.

На основании изложенного, истцы, уточнив требования, просили суд признать недействительными заключенные ими договора брокерского обслуживания, взыскать с ответчика адрес «Ай Ти Инвест»: по договору доверительного управления № ДУ-Ф-П-1436/ИИС, заключенного между ПАО КБ «Восточный» и фио, в пользу фио денежные средства в размере сумма со всеми причитающимися процентами, компенсацию морального вреда в размере сумма; по договору брокерского обслуживания № BP38946RS5Z, заключенного между ПАО КБ «Восточный» и фио, в пользу фио денежные средства со всеми причитающимися процентами, компенсацию морального вреда в размере сумма

Истцы фио и фио в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Представители ответчиков о месте и времени рассмотрения дела извещены, представили письменные возражения на иск, в которых просил в иске отказать.

Представитель третьего лица в суд не явился, надлежаще извещен.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Так, из содержания ст. 1064 ГК РФ следует, что ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями, вину причинителя вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу требований ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 22.04.1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", брокерской деятельностью признается деятельность по исполнению поручения клиента на совершение гражданско-правовых сделок с ценными бумагами и (или) на заключение договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, осуществляемая на основании возмездных договоров с клиентом. Профессиональный участник рынка ценных бумаг, осуществляющий брокерскую деятельность, именуется брокером.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 

09.12.2019 года между истцом фио и ПАО КБ «Восточный» на основании заявления истца фио о присоединении заключен договор доверительного управления № ДУ-Ф-П-1436/ИИС.

09.12.2019 года между истцом фио и ответчиком на основании заявления истца фио о присоединении заключены: договор на брокерское обслуживание на фондовом, срочном и других финансовых рынках № ВР38946, депозитарный договор № ВР38946.

В рамках договора на брокерское обслуживание № ВР38946 от 09.12.2019 года истцом фио было подано через личный кабинет поручение на покупку структурированного продукта № ВР38946 от 09.12.2019 со стопроцентной защитой капитала.

Для исполнения поручения истцом фио были зачислены денежные средства в размере сумма, в т.ч. комиссия брокера в размере сумма

В рамках Договора на брокерское обслуживание № ВР38946 от 09.12.2019г. фио А.Е. было подано через личный кабинет Поручение на покупку структурированного продукта № ВР38946 от 09.12.2019 (далее - поручение, продукт соответственно) со стопроцентной защитой капитала. Для исполнения поручения истцом фио были зачислены денежные средства в размере сумма, в т.ч. комиссия брокера в размере сумма

До приобретения Финансового продукта, истец фио был проинформирован Обществом о рисках инвестирования путем ознакомления с расширенной Декларацией о рисках смешанного договора, являющегося производным финансовым инструментом, а также, в "Регламенте брокерского обслуживания адрес «Ай Ти Инвест» (далее - регламент), являющемся неотъемлемой частью договора на брокерское обслуживание.

Истцом собственноручно была подписана расписка в получении документов, подтверждающая подачу поручения на структурированный продукт от 09.06.2020 г. (далее - расписка), с указанием на: Согласен с использованием электронной подписи адрес «Ай Ти Инвест»; Я заключаю брокерский договор с адрес «Ай Ти Инвест» и покупаю смешанный финансовый продукт (структурный продукт); Я не заключаю договор банковского вклада/депозита с ПАО КБ "Восточный" и/или адрес «Ай Ти Инвест»; Денежные средства по данному договору не подлежат обязательному страхованию в соответствии с 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации"; Решение о выборе инвестиционной стратегии выбрано мной самостоятельно; адрес «Ай Ти Инвест» не гарантирует получение каких-либо доходов по указанному в поручении структурированному продукту, понимаю и принимаю на себя возможные риски, указанные в Декларации о рисках, в том числе риски неполучения доходов.

Согласно п. 17 поручения, истец фио был уведомлен о том, что имеет право отказа в следующем порядке: "стоимость права отказа - 32% от суммы инвестированного капитала (обеспечительного взноса). В течение 14 календарных дней со дня исполнения поручения возможно досрочно закрыть продукт со 100% возвратом вложенных средств".

В разделе 4 Спецификации структурного продукта с потенциальным доходом (далее - Спецификация) указано: "Право отказа от приобретенного Продукта": "4.1. В случае выхода из Продукта до даты окончания Продукта (право отказа) Клиент направляет Брокеру сообщение в порядке, предусмотренном Регламентом для обмена сообщениями; 4.2. Стоимость права отказа составляет 32% (Тридцать два процента) от суммы Инвестированного капитала. В течение 14 календарных дней со дня исполнения поручения возможно досрочно закрыть продукт со 100% возвратом вложенных средств; 4.3 Срок выплаты Инвестированного капитала за вычетом стоимости права отказа - в течение 7 (Семи) банковских дней с даты получения сообщения Брокером от Клиента, как это предусмотрено п. 4.1. Спецификации, при этом ранее выплаченный Клиенту Потенциальный ежегодный доход Клиентом не возвращается и остается в распоряжении Клиента".

Данное условие было продублировано несколькими документами в момент оформления сделки, с которыми истец был ознакомлен и предоставил подтверждение этому в расписке от 09.12.2019 г.

В разделе 2 Спецификации указаны "Параметры Продукта": Пункт 2.12. Спецификации описывает параметры приобретенного Клиентом структурного продукта, в том числе условия начисления потенциального ежегодного дохода: "В период действия Продукта Клиенту может быть выплачен Потенциальный ежегодный доход на дату, указанную в п. 2.6., а именно: 2.11.1 если значение Расчетной цены каждой ценной бумаги из Корзины, определенное в соответствии с п. 3.1.1. Спецификации, будет больше своего первоначального значения (п. 2.2.), Клиенту выплачивается Потенциальный ежегодный доход, рассчитанный в соответствии с п. 3.1.1. Спецификации; 2.11.2. если значение Расчетной цены каждой ценной бумаги из Корзины, определенное в соответствии с п. 3.1.1. Спецификации, будет меньше или равно своему первоначальному значению (п. 2.2), Клиенту Потенциальный ежегодный доход не выплачивается (см. п. 3.1.2. Спецификации), при этом сумма Потенциального ежегодного дохода фиксируется и подлежит выплате в одну из следующих дат, указанных в п. 2.6 в соответствии с п. 3.1.1, Клиенту направляется уведомление о его величине".

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона "Об электронной подписи" от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ (далее - Закон об ЭП) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что между сторонами 09.12.2019 были заключены договоры брокерского и депозитарного обслуживания, в порядке, установленном ст. 428 ГК РФ, условия которых определены в Условиях предоставления брокерских и иных услуг адрес "Ай Ти Инвест".

Стоит отметить, что договор на брокерское обслуживание не является аналогом договора банковского вклада (депозита), условиями которого предусмотрено обязательство кредитной организации (банка) осуществить гарантированную выплату дохода стороне по договору в форме фиксированного процента.

Стороной ответчика предоставлена таблица совокупного прироста стоимости ценных бумаг за первую и вторую расчетные даты потенциального дохода имеет положительное значение, выплата дохода за первый, второй, третий и четвертый расчетные даты/период была произведена.

Как видно из таблицы совокупный прирост стоимости ценных бумаг за первую, вторую и третью расчетные даты (28.12.2020г. 29.12.2021г.) потенциального дохода имеет отрицательное значение.

Сам структурный/структурированный продукт - FWD_SP-27.12.24 в количестве 50 шт. учитывается на брокерском счете Клиента №ВР38946-МО-01, согласно поданным клиентом поручениям № ВР38946/09.12.2019, как указывалось выше, в соответствии с п. 1. ст. 3 ФЗ "О рынке ценных бумаг" N 39-ФЗ от 22.04.1996 г. Брокер надлежащим образом исполнил обязательства. Так, на брокерском счете клиента отсутствуют денежные средства.

В соответствии с п. 5.2. Договора на брокерское обслуживание, Брокер не несет ответственность: за результаты инвестиционных решений Клиента, в том числе принятых Клиентом на основании аналитических материалов, предоставляемых Брокером; за неисполнение Поручения Клиента вследствие нарушения нормального функционирования систем обеспечения деятельности Торговых систем, компьютерных систем Брокера или каналов связи (неисправности и сбои в работе оборудования, программного обеспечения, энергоснабжении и т.п.); за неисполнение или ненадлежащее исполнение третьими лицами обязательств по Сделкам, заключенным Брокером по поручению Клиента в рамках настоящего Договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных нормативными правовыми актами.

Статьей 1 Федерального Закона "О рынке ценных бумаг" установлено, что этим Законом регулируются отношения, возникающие при эмиссии и обращении эмиссионных ценных бумаг независимо от типа эмитента, при обращении иных ценных бумаг в случаях, предусмотренных федеральными законами, а также особенности создания и деятельности профессиональных участников рынка ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Закона "О рынке ценных бумаг" брокерской деятельностью признается деятельность по совершению гражданско-правовых сделок с ценными бумагами и (или) по заключению договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, по поручению клиента от имени и за счет клиента (в том числе эмитента эмиссионных ценных бумаг при их размещении) или от своего имени и за счет клиента на основании возмездных договоров с клиентом.

Профессиональный участник рынка ценных бумаг, осуществляющий брокерскую деятельность, именуется брокером.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По смыслу изложенных правовых норм возмещение убытков является способом защиты, направленным на восстановление имущественных прав лица в силу необходимости возмещения (компенсации) того, что было утрачено или повреждено, либо недополучено в силу нарушения такого права.

Исходя из заявленных требований и приведенных правовых норм, а также особенностей возникших правоотношений в предмет доказывания по настоящему делу входят: нарушение прав истца, факт ненадлежащего исполнения обязанности ответчика, факт причинения вреда и размер понесенных убытков и причинная связь между ненадлежащим исполнением и причиненными убытками.

При этом, стоит отметить, что истец за весь период до момента подачи заявления от 17.06.2022г., не обращался с требованиями и/или разъяснениями относительно природы заключенных договоров и приобретенного структурного/структурированного продукта – FWD_SP-27.12.24 в количестве 50 штук к обществу.

Так, истец обратился к обществу 17.06.2022г. с претензией, которая содержала аналогичные выводы и требования. Ответчику был предоставлен ответ с указанием об обязательном порядке досудебного обращения и предоставления форм, в случае принятия решения о досрочном погашении структурного/структурированного продукта - FWD_SP-27.12.24.

В то же время суд отмечает, что при наличии решения о досрочном погашении структурного/структурированного продукта - FWD_SP-27.12.24 Клиенту необходимо совершить ряд действий: в соответствии с п. 6.5. Договора на брокерское обслуживание. В случае направления (получения) уведомления о расторжении Договора Клиент обязан дать Брокеру распоряжения относительно находящихся на Брокерском счете денежных средств и Ценных бумаг Клиента и урегулировать все иные вопросы, связанные с расторжением Договора. В соответствии с п. 21.4. Регламента, для вывода денежных средств со своего Брокерского счета Клиент направляет Брокеру оформленное в установленном порядке Распоряжение на вывод денежных средств (далее - Распоряжение) (по форме Приложения N 4 к настоящему Регламенту) одним из нижеперечисленных способов: Клиент предоставляет Брокеру оригинал Распоряжения в бумажной форме; Клиент направляет Брокеру через СЭД Систему Matrix Распоряжение в электронном виде, подписанное ЭП Клиента.

В соответствии с п. 5.2. Договора на брокерское обслуживание Общество не несет ответственность перед клиентом за принятые им решения за результаты инвестиционной деятельности. В соответствии с п. 1. ст. 3 ФЗ "О рынке ценных бумаг" N 39-ФЗ от 22.04.1996 г., Обществом были исполнены поручения структурный/структурированный продукт - FWD_SP-27.12.24 - учитывается на брокерском счете, на брокерском счете отсутствуют денежные средства.

В соответствии с п. 23.3. Регламента, предусмотрены следующие способы обмена сообщениями между Клиентом и Брокером: по электронной почте; исключительно в случаях, предусмотренных в п. 26.1. настоящего Регламента, через информационно телекоммуникационную сеть "Интернет" приемную Брокера по адресу: https://itinvest.ru/feedback/; через терминал SmartX (окно "Оповещения") и WEB-кабинет (раздел "Сообщения - Оповещения") (каналы для рассылки электронных, в том числе экстренных, сообщений от Брокера Клиенту); через облачное хранилище OneDrive (исключительно с согласия Клиента при большом объем предоставляемой информации, при этом согласие Клиента, полученное по телефону и/или по электронной почте при общении с уполномоченным сотрудником Брокера, считается надлежащим) по телефону; по факсу; обычным почтовым отправлением; при личном визите Клиента в Офис Брокера.

При этом, в соответствии с п. 24.1. Регламента, по завершении отчетного периода (месяца) в течение 10 рабочих дней Клиенту предоставляется отчет Брокера за предыдущий период в электронном виде через Web-кабинет (раздел "Документооборот"), такие отчеты, заверенные ЭП Брокера, и носят характер официально предоставляемой информации.

Так, с момента совершения сделки по покупке структурного/структурированного продукта в рамках поданных Поручений на покупку структурированного продукта № FWD_SP-27.12.24, и до момента обращения в адрес общества от истца не поступало обращений и/или возражений к представленным отчетам.

 Кроме того истцы являются владельцами ценных бумаг, которые находятся на депозите нотариуса, не лишены возможности обратиться за их получением и совершении действий по распоряжению последними.

Суд, изучив представленные сторонами и приобщенные к материалам дела документы, приходит к выводу, что фактические и юридические действия, совершенные адрес «Ай Ти Инвест», в ходе оказания брокерских и депозитарных услуг, полностью соответствуют нормам действующего законодательства, ФЗ "О банках и банковской деятельности", ФЗ "О рынке ценных бумаг. Также не установлено, что истцы были введены в заблуждение банком ПАО «Совкомбанк» (бывший ПАО КБ «Восточный») при заключении договора на брокерское обслуживание и приобретении вышеуказанных финансовых инструментов.

В силу п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

В силу п. 2 ст. 178 ГК РФ, при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

По смыслу приведенной нормы права, сделка признается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался, заблуждение предполагает, что при совершении сделки лицо исходило из неправильных, не соответствующих действительности представлений о каких-то обстоятельствах, относящихся к данной сделке. Так, существенным является заблуждение относительно природы сделки, то есть совокупности свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность.

Вопрос о том, является ли заблуждение существенным или нет, должен решаться судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела исходя из того, насколько заблуждение существенно не вообще, а именно для данного участника сделки.

В силу положений п. 2 ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 99 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса РФ). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Положения статьи 179 ГК РФ, устанавливающие условия, при наличии которых сделка может быть признана судом недействительной, как совершенная под влиянием обмана, направлены на защиту права граждан на свободное волеизъявление при совершении сделки с учетом необходимости соблюдения баланса прав и законных интересов обеих сторон сделки и призваны обеспечить защиту прав и законных интересов добросовестных участников гражданско-правовых отношений, что согласуется с положением статьи 15 (часть 2) Конституции Российской Федерации об обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, а с их применением судами общей юрисдикции.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При заключении договора истцы были ознакомлены с его условиями, а также возможными рисками, что подтвердили своими подписями на договорах. Текст Условий брокерского обслуживания размещен на официальном интернет-сайте банка, находится в свободном доступе для третьих лиц.

Из Декларации о рисках, связанных с осуществлением операций на рынке ценных бумаг" с которой истец была ознакомлена, следует что истец предупреждена о рисках, сопряженных с осуществлением брокерской деятельности, в том числе ценовым риском, под которым понимается - риск потерь вследствие неблагоприятных изменений цен, в том числе из-за неблагоприятного изменения политической ситуации, резкой девальвации национальной валюты, кризиса рынка государственных долговых обязательств, банковского и валютного кризиса, обстоятельств непреодолимой силы, главным образом стихийного и военного характера, и как следствие, приводит к снижению доходности или даже убыткам. В зависимости от выбранной стратегии рыночный (ценовой) риск будет состоять в увеличении (уменьшении) цены финансовых инструментов. Инвестор должен отдавать себе отчет в том, что стоимость принадлежащих Инвестору финансовых инструментов может как расти, так и снижаться, и ее рост в прошлом не означает роста в будущем. Для того чтобы снизить рыночный риск, Инвестору следует внимательно отнестись к выбору и диверсификации финансовых инструментов. Кроме того, внимательно ознакомиться с настоящими Условиями для того, чтобы оценить расходы, с которыми будут связаны владение и операции с финансовыми инструментами и убедиться в том, что они приемлемы для инвестора и не лишают инвестора ожидаемого дохода".

В силу пунктов 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Утверждение истцов о том, что они была введены в заблуждение, доверяя сотрудникам банка, суд находит необоснованным, поскольку при заключении оспариваемой сделки они должны были действовать разумно и осмотрительно и не были лишены возможности подробно ознакомиться с договорами, изучить предлагаемые банком условия договоров, и, не согласившись с ними, отказаться от заключения договора. Заключая договоры, условия которых изложены в письменной форме, действуя своею волею и в своем интересе, истцы понимали, что, подписывая договоры, они принимают на себя обязательства их исполнять, несут риск наступления для себя неблагоприятных.

Доказательств, подтверждающих наличие у истцов по состоянию здоровья и в силу возраста индивидуально-психологических особенностей, которые могли оказать существенное влияние на смысловое восприятие и оценку ими существа сделки, внушаемости и заблуждении относительно природы сделки, суду не представлено. 

Оснований полагать, что истцы на момент совершения сделки находились в состоянии, препятствующем осознанию сущности сделки и гражданско-правовых последствий своих действий, у суда не имеется, ответчик действовал в соответствии с Условиями брокера, на основании волеизъявления истцов, которые были надлежащим образом проинформированы о существующих рисках.

Из изложенного следует, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцами не представлено доказательств заблуждения относительно наличии того заблуждения, которое относится к природе сделки, тождеству ее предмета, то есть относительно совокупности свойств сделки, характеризующих ее сущность.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд не усматривает оснований для признания недействительным договора брокерского обслуживания и отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Поскольку истцам отказано в удовлетворении исковых требований, суд, не усматривает оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио, фио к адрес «Ай Ти Инвест», ПАО «Совкомбанк» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пресненский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.10.2025 года.

фио Семенченок