Дело № 2-3045/2025

УИД 73RS0001-01-2025-004132-34

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 года 

город Ульяновск 

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Киреевой Р.Р.,

секретарем судебного заседания Калимулловой Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Движение –Волга», в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Движение-Волга» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, указав следующее. 

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ (дата объявления резолютивной части) по делу № № Общество с ограниченной ответственностью «Движение-Волга» (ОГРН №, ИНН №) признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО1 (ИНН: №, 

<

адрес>).

Конкурсным управляющим ООО «Движение - Волга» (далее - Истец) в ходе анализа расчетных операций по банковским счетам истца относительно хозяйственной деятельности было выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. с расчетного счета истца (ООО «Движение-Волга») в пользу ФИО2 Рам Масгудовича осуществлено перечисление денежных средств в размере 5 300 000 руб. 00 коп. с назначением платежа выдача займа по договору процентного займа ДД.ММ.ГГГГ г. №№.

В распоряжении конкурсного управляющего ООО «Движение-Волга» отсутствует договор займа от ДД.ММ.ГГГГ г. № № - условия на которых предоставлялся займ неизвестны.

В связи с изложенными обстоятельствами конкурсным управляющим истца в адрес ответчика направлена претензия (требование), с просьбой предоставить доказательства возврата займа, а в случае их отсутствия вернуть займ в полном объеме. Претензия конкурсного управляющего истца, ответчиком получена.

Ответчиком предоставлены доказательства частичного возврата займа в размере 5 000 000 руб. Оставшаяся часть займа в размере 300 000 руб. истцу не возвращена.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, просит суд Взыскать с ФИО2 (паспорт № ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Движение-Волга» (ОГРН №, ИНН №) задолженность по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ г. № № в размере 300 000 (триста тысяч) рублей 00 копеек.

Представитель конкурсного управляющего ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменные пояснения. В предыдущем судебном заседании поддержал заявленные требования, указал, что у ООО «Движение –Волга» имеются долговые обязательства, во исполнение требований кредиторов необходимо взыскание денежных средств с ответчика. Доказательства выдачи займа является указание в назначении платежа – выдача займа по договору процентного займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 300 000 руб., а кроме того не отрицается ФИО2 Однако доказательств передачи остатка долга в 300 000 руб. не представлены, ввиду чего просил взыскать долг. 

Конкурсный управляющий ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась. 

Представитель ООО «Движение-Волга» не явился, извещался. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался, просил рассмотреть дело в свое отсутвие, представил заявление о применение срока исковой давности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа на сумму 5 300 000 руб., сам договор не сохранился, однако по его условиям он был выдан до востребования. ФИО4 являющейся руководителем ООО «Движение –Волга» потребовала вернуть займ в мае 2022, на что ФИО2 займ был возвращен в размере 5 000 000 руб. Таким образом полагал, что ООО «Движение-Волга» узнало о нарушенном праве в мае 2022, следовательно срок исковых требований истек в мае 2025. 

Представитель ответчика адвокат Ломакин О.В. в судебное заседание не явился, извещался, в предыдущем судебном заседании пояснил, что ФИО2 получал в займ денежные средства в размере 5 300 000 руб., в последующем по требованию ООО «Движение-Волга» от вернул 5 000 000 руб., остаток долга составлял 300 000 руб., данную сумму ранее не требовали вернуть, поскольку имелись долги по выплате заработной платы ООО «Движение–Волга» перед ФИО2, где он работал более 10 лет. В настоящее время ведутся судебные разбирательства в Арбитражном суде Ульяновской области по выплатам денежных средств ФИО2 – ФИО4 являющейся руководителем ООО «Движение-Волга», ФИО2 готовит иски о взыскании заработной платы. 

Иные лица участвующие в деле не явились, извещались. 

Часть 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

Согласно требованиям, ст.113 ГПК РФ участвующие в деле лица, извещаются или вызываются в суд заказным письмом или судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Ответчик был обеспечен в полном объеме возможностью участвовать в судебном заседании, реализовать свое право на защиту. 

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 "О применении норм гражданско-процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что необходимые меры для надлежащего извещения ответчика по имеющемуся в деле адресу предприняты и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Положениями ст. 8 ГК РФ установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В соответствии со ст.309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

В силу статьи 808 Гражданского Кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. 

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Как установлено судом, следует из материалов дела и не оспаривается сторонами между ООО «Движение-Волга» и ФИО2 заключен договор займа. 

Из содержания предоставленной суду выписки по операциям на счете Банк ВТБ (ПАО) следует, что обществом с ограниченной ответственностью «Движение-Волга» были перечислены денежные средства в пользу ФИО2 с назначением платежа – выдача займа по договору процентного займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 5 300 000 руб. (том 1 л.д.13) 

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ (дата объявления резолютивной части) по делу № № Общество с ограниченной ответственностью «Движение-Волга» (ОГРН №, ИНН №) признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО1 (том 1 л.д.9) 

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ конкурный управляющий ООО «Движение-Волга» направлено требование ФИО2 о возврате денежных средств в размере 5 300 000 руб. в течение 10 дней. (том 1 л.д.14) 

В ответ на претензию ФИО2 письмом от ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что денежные средства, полученные по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 300 000 руб. были возвращены, что подтверждается платежным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д.5) 

Как следует из чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 возвращены денежные средства по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 000 руб. ООО «Движение-Волга». (том 1 л.д.16) 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Частью 3 ст. 196 ГПК РФ предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключеньем сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно ч. 1 ст. 169 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Суду не представлен договор займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ ни в копии, ни в оригинале, поскольку стороны указали на его утрату, таким образом, доказательств принятия ответчиком на себя обязательства по возврату определенной денежной суммы в конкретные сроки не представлено, ввиду чего суд исходит из срока возврата – до востребования. 

Как следует из чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с назначением платежа - возврат денежных средств по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик возвратил сумму займа в размере 5 000 000 руб. ООО «Движение-Волга». (том 1 л.д.16) 

Тогда как, сумма займа составляла 5 300 000 руб., ввиду чего доказательств возврата 300 000 руб. не представлено. 

В ходе рассмотрения настоящего иска ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности. 

Суд, разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Пунктами 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно части 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. 

На основании разъяснений, данных пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

В соответствии со ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке. В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Материалы дела не содержат сведений о приостановлении или перерыве течения срока исковой давности на основании статей 202 - 204 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебный приказ по заявленным требованиям не выдавался.

Согласно статье 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 16 в постановлении от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ «О связи», статья 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Между тем, Гражданским кодексом Российской Федерации не установлена обязательная досудебная процедура разрешения спора о взыскании задолженности по договору займа.

Истцом не представлено доказательств проведения досудебных процедур до подачи искового заявления в суд, указанных в пункте 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.).

Направление Конкурсным управляющим ФИО1 требования о погашении имеющейся задолженности по договору займа не является процедурой разрешения данного спора, влекущей за собой последствия, предусмотренные статьей 202 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Право потребовать возврата всей оставшейся суммы займа (300 000 руб.) вместе с причитающимися процентами предусмотрено пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, этим правом ООО «Движение –Волга» в момент возврата части суммы займа в 5 000 000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ и наличия остатка долга в 300 000 руб. не воспользовался.

Доводы возражений представителя конкурсного управляющего ФИО3 на заявление о применение срока исковой давности, необходимости его исчисления с даты признания истца ООО «Движение-Волга» несостоятельным (банкротом) и соблюдения досудебного порядка который следует включить в срок исковой давности, основаны на неверном толковании норм материального права и подлежат отклонению.

Согласно пункту 1 статьи 129 Федерального закона № 127-ФЗ от 26 октября 2002 г. "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В пункте 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Органы юридического лица призваны осуществлять управление его деятельностью. Деятельность таких органов реализуется в интересах юридического лица, обеспечения получения им финансовой или иной выгоды. Их деятельность выступает основанием для приобретения организацией прав и осуществлением ею обязанностей.

В абзаце 1 пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ (дата объявления резолютивной части) по делу № № Истец признан несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО1

То обстоятельство, что данный иск предъявлен конкурсным управляющим ООО «Движение-Волга» не изменяет порядок исчисления срока давности, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43, при предъявлении иска ликвидационной комиссией (ликвидатором) от имени ликвидируемого юридического лица к третьим лицам, срок исковой давности следует исчислять с того момента, когда о нарушенном праве стало известно обладателю этого права, а не ликвидационной комиссии (ликвидатору).

Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота и защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ООО «Движение-Волга» получив лишь часть возврата выданного займа 5 000 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ должно было знать о нарушенном праве в виде невозврата оставшейся части в 300 000 руб., течение срока началось с ДД.ММ.ГГГГ и последним днем является ДД.ММ.ГГГГ, при этом с иском ООО «Движение –Волга» в лице конкурсного управляющего обратилось лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока исковой давности. 

При данных обстоятельствах, учитывая пропуск истцом срока исковой давности требования о взыскании задолженности по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 руб. с ФИО2 не подлежат удовлетворению.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств.

На основании ст.ст.309, 807-810 ГК РФ и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Движение –Волга» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Киреева Р.Р.

В окончательной форме решение изготовлено 02.09.2025.

.