Дело № 2-4440/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2017 года г. Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Стебиховой М.В.

при секретаре Краснощековой И.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к К о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

у с т а н о в и л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском К Л.С., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты в размере 134207 руб. 16 коп., убытки в размере 1964 руб. 17 коп., расходы по оплате государственной пошлины 3923 руб. 43 коп.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 20 июня 2011 года между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №. Договор заключен в офертно - акцептной форме. Рассмотрев заявление ответчика, Банк открыл ей счет, выпустил на имя ответчика банковскую карту. Таким образом, истец обязательства по предоставлению и обслуживанию карты выполнил надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора, свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассматривать в его отсутствие.

Ответчик К Л.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, причину неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 2 названной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Часть. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела 20 июня 2011 года между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №.

Данный договор заключен посредством акцепта банком оферты ответчика, выраженной в анкете-заявлении на получение карты.

В соответствии с условиями договора о предоставлении и обслуживании карты банк открыл ответчику счет карты №. Карта ответчиком была активирована. С использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты.

Согласно условиям Договора о карте ответчик обязан своевременно погашать задолженность, осуществлять возврат кредита (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи, установленные Условиями и Тарифами.

Согласно условиям договора погашение задолженности клиентом должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете и их списания банком в безакцептном порядке. При этом в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался в соответствии с договором и счетами-выписками ежемесячно размещать на счете сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещенные таким образом, списываются в погашение задолженности в очередности, определенной условиями договора.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ и условий предоставил клиенту кредит на оплату им начисленных по договору о карте плат за пропуски минимальных платежей.

Однако ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец на основании условий договора о карте потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 136416 руб. 97 коп., выставив и направив ответчику заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 19 июня 2016 года (л.д. 34).

Однако, требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, ответчиком исполнены не были.

До настоящего времени задолженность по договору ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской по счёту.

Из представленного расчета задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 20.06.2011 следует, что всего начислено по договору 513005 руб. 56 коп. из них: расходные операции – 350220 руб. 33 коп., проценты по договору – 138013 руб. 64 коп., плата за выдачу наличных/переводов – 11571 руб. 59 коп., комиссия за СМС – сервис – 1200 руб., плата за выпуск/обслуживание карты – 3000 руб., плата/неустойка за пропуск очередного платежа – 9000 руб.

Истцом заявлено к взысканию с ответчика задолженность по договору в размере 134207 руб. 16 коп., исходя из расчета: 513 005 руб. 56 коп. (начислено по договору) – 378798 руб. 40 коп. (внесено клиентом в погашение задолженности согласно выписки из лицевого счета).

Представленный истцом расчет, суд признает арифметически верным, кроме того данный расчет ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, так как ответчиком не были предоставлены суду какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств перед банком, не оспорена сумма долга, а так же не оспорен факт получения кредита.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика в пользу банка задолженности по договору суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку односторонний отказ ответчика, от исполнения взятых на себя обязательств по договору не допускается.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты в общей сумме 134207 руб. 16 коп., согласно представленному расчету задолженности, который суд проверил, признает арифметически верным, кроме того контррасчет ответчиком не предоставлен. 

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в размере 1964 руб. 17 коп., понесенные истцом при оплате государственной пошлины за вынесение судебного приказа в отношении ответчика. 

В силу ч. 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом установлено, что 20 июля 2016 года по заявлению АБ «Банк Русский Стандарт» был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика К Л.С. задолженности, который впоследствии был отменен определением мирового судьи от 05 апреля 2017 года (л.д. 35).

За выдачу судебного приказа Банком была уплачена государственная пошлина в размере 1964 руб. 17 коп. 

Таким образом, указанная сумма является убытками истца, так как ее уплата является обязательной при обращении в суд и не подлежит ни возврату при отмене судебного приказа, ни взысканию в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 1964 руб. 17 коп.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с удовлетворением исковых требований истца, в его пользу с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3923 руб. 43 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» – удовлетворить.

Взыскать с К в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты в сумме 134207 руб. 16 коп., убытки в размере 1964 руб. 17 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3923 руб. 43 коп.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручении я ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья М.В. Стебихова