Дело № 2-699/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Череповец 28 мая 2024 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Фединой А.В.

при секретаре Подуловой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки в размере 400 000 рублей, почтовых расходов в размере 1012 рублей 96 копеек, расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, морального вреда за нарушение прав потребителя в размере 5000 рублей.

Требования мотивированы тем, чтов результате дорожно-транспортного происшествия от 

<

дата> транспортному средству, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения. В установленные сроки страховой случай урегулирован не был, восстановительный ремонт автомобиля не был организован. 

<

дата> страховщик выплатил страховое возмещение по единой методике в сумме 385422 рубля. Полагает, что в связи с нарушением его прав взысканию подлежит неустойка, а также все понесенные расходы.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Возражает против уменьшения размера неустойки.

Представитель ответчика – СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, представил возражения на исковое заявление, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме, поскольку решение финансового уполномоченного было исполнено в добровольном порядке, в случае удовлетворения исковых требований просил применить ст.333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки, возражает против удовлетворения требований о взыскании морального вреда и юридических услуг.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключениемнерабочихпраздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшемунеустойку(пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Аналогичные разъяснения содержатся также в п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применениисудаминекоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому по смыслу статьи330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждениянеустойкипо день фактического исполненияобязательства.

В судебном заседании установлено, подтверждено документально и не оспаривается ответчиками, что 

<

дата> по вине ответчика З. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу ФИО1 автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

№>, в результате которого автомобилю ФИО1 были причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя З. была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии 

<

№>.

<

дата> ФИО1 в связи с наступлением страхового случая обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении, в заявлении ФИО3 была выбрана форма страхового возмещения – организация и оплата восстановительного ремонта.

Из представленных документов установлено, что восстановительный ремонт не был организован страховой компанией.

<

дата> в связи с оставлением претензии без удовлетворения истец направил обращение финансовому уполномоченному.

В рамках рассмотрения обращения финансовым уполномоченным назначена независимая экспертиза. Согласно выводам экспертного заключения ООО «ВОСМ» от 

<

дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 385422 рубля, с учетом износа – 295800 рублей.

Решением финансового уполномоченного от 

<

дата> с СПАО «Ингосстрах» в пользу истца взыскана сумма страхового возмещения в размере 385 422 рублей 00 копеек.

<

дата> страховщиком в адрес истца путем безналичного расчета были перечислены денежные средства в размере 385 422 рублей в рамках страхового возмещения по договору ОСАГО.

Решением Череповецкого районного суда от 

<

дата>, вступившим в законную силу,взыскана со СПАО «Ингосстрах» в пользу К.Е.МБ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 366837 рублей, в возмещение почтовых расходов в размере 457 рублей 28 копеек, в возмещение расходов за услуги по эвакуации транспортного средства 12300 рублей, компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, в возмещение расходов на оплату судебной экспертизы в размере 5736 рублей 40 копеек, а всего взыскано 402330 рублей 68 копеек.

Судом установлено, что в рамках вышеуказанного дела была проведена экспертиза. Согласно заключениюсудебной экспертизы от 

<

дата> № ХХХ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

№>, на момент проведения экспертизы, без учета износа составляет 752259 рублей. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

№>, с учетом округления до сотен рублей, без учета износа по Единой методике составляет 391100 рублей, с учетом износа составляет 298300 рублей.

<

дата> истец обратился к СПАО «Ингосстрах»с претензией, в которой просил выплатить неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.

Письмом от 

<

дата> страховщик оставил претензию без удовлетворения.

Не согласившись с решением СПАО «Ингосстрах», ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного от 

<

дата> требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 просил взыскать неустойку в порядке п.21 ст.12 Закона об ОСАГО, рассчитанную от суммы страхового возмещения в размере 385422 рубля за период с 

<

дата> по 

<

дата>.

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным Федеральным законом.

В силу пункта 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.

При этом выплата страхового возмещения в порядке исполнения решения финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере страхования не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения потерпевшему является именно двадцатидневный срок.

В силу п. 6 ст. 16.1 Закона "Об ОСАГО" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленного названным Законом.

Положениями ст. 7 Закона "Об ОСАГО" установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Таким образом, неустойка за нарушение сроков, установленных п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО продолжает начисляться либо до момента выплаты страхового возмещения страховщиком, либо до достижения размера неустойки в 400 000 рублей.

Согласно расчету истца, произведенному за период с 

<

дата> (с 21 дня после получения заявления о страховом случае) по 

<

дата> (237 дней) неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения составляет 913450 рублей 14 копеек (385422 рубля (сумма недоплаченного страхового возмещения)*1% * 237 дней = 913450 рублей 14 копеек).

Проверив расчет, суд полагает, что расчет произведен истцом верно.

Учитывая установленные обстоятельства, вышеприведенные положения действующего законодательства, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании неустойки в сумме 400000 рублей, в пределах размера страховой суммы.

Поскольку судом достоверно установлено, что в срок, установленный п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение не было выплачено истцу, то оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки не имеется.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Судом установлено, что страховая выплата в полном объеме была фактически произведена 

<

дата>, то есть спустя более 7месяцев после возникшей обязанности. Представитель истца в судебном заседании возражал против уменьшения размера неустойки.

Основываясь на приведенных данных, учитывая длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательства, суммы основного обязательства, приняв во внимание то, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, учитывая баланс законных интересов обеих сторон по делу, отсутствие со стороны ответчика доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для снижения заявленного размера неустойки, доказательств, свидетельствующих о невозможности ответчиком длительное время осуществить предусмотренную законом выплату в установленный законом срок, суд полагает исковые требования в части взыскания неустойки удовлетворить в полном объеме.

Оснований для снижения размера неустойки по требованию ответчика, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.

При этом суд учитывает, что то обстоятельство, что размер взысканной неустойки превышает размер страхового возмещения не свидетельствует о несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, поскольку законодатель, определяя высокий размер неустойки за каждый день просрочки, исходил из того, что данный способ обеспечения исполнения обязательств должен стимулировать страховщика к надлежащему исполнению, и просрочка такого исполнения не должна быть для него более выгодной, чем своевременность исполнения. При этом неустойка определена в установленном законом порядке и ее размер зависел исключительно от надлежащего исполнения страховой компанией своих обязательств по договору ОСАГО, тогда как установлено, что выплата страхового возмещения в полном объеме произведена со значительной просрочкой.

Учитывая факт нарушения прав потребителя, суд в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, определив ее размер с учетом требований разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела в сумме 2 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных суду документов следует, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя по предъявлению настоящего иска в общей сумме 15000 рублей, что подтверждено документально.

Согласно договору оказания услуг от 

<

дата>, заключенного между ФИО2 и ФИО1 стоимость услуг по договору составляет 15000 рублей, из которых: консультации по гражданскому делу, ознакомление с материалами дела о страховом случае, анализ документов, подготовка искового заявления (в т.ч. копирование документов) – 7500 рублей, представление интересов в суде первой инстанции – 7500 рублей.Услуги выполнены исполнителем в полном объеме.

Учитывая объем и сложность дела, количество и длительность судебных заседаний с участием представителя (1 судебное заседание),значимость защищаемого права, степень участия представителя, требования разумности и справедливостиособенности материального правоотношения, из которого возник спор, фактические обстоятельства дела, суд в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме 15000 рублей. Оснований для снижения размера расходов не имеется.

В связи с рассматриваемым делом истцом также понесены почтовые расходы в сумме 1012 рублей 96 копеек, которые подтверждены документально, указанные расходы суд полагает взыскать с ответчика в заявленном размере на основании ст. 94 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 

<

№>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

№>) неустойку в размере 400 000 рублей, в возмещение почтовых расходов - 1012 рублей 96 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, в возмещение расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя - 15 000 рублей, а всего взыскать 418012 рублей 96 копеек.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 7500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Федина

Текст мотивированного решения составлен 04 июня 2024 года.