№ 2а-63/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сибай 16 января 2025 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Юлмухаметова А.М.,

при секретаре судебного заседания Мутаевой А.Р.,

с участием административного истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии городского округа город Сибай Республики Башкортостан, Военному комиссариату города Сибай и Хайбуллинского района Республики Башкортостан, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Администрации городского округа город Сибай Республики Башкортостан о признании незаконным решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к призывной комиссии городского округа города Сибай Республики Башкортостан, Военному комиссариату города Сибай и Хайбуллинского района Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Администрации ГО г. Сибай Республики Башкортостан о признании незаконным решения призывной комиссии, мотивируя тем, что в рамках осеннего призыва 2024 года по повестке он явился в военный комиссариат города Сибай и Хайбуллинского района Республики Башкортостан для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу. 08.10.2024 прошёл медицинское освидетельствование, затем на заседании призывной комиссии в отношении него вынесено решение о призыве на военную службу и выставлена категория годности «Б-3». Административный истец указывает, что при прохождении медицинского освидетельствования врачам-специалистам жаловался на боли и ограничение подвижности в 

<

данные изъяты>, о чем имеются подтверждающие жалобу медицинские документы: заключение военно-врачебной экспертизы от 21.12.2023: 

<

данные изъяты>; рентгенография 

<

данные изъяты> 20.09.2023: рентген-признаки 

<

данные изъяты>; выписной эпикриз 21-29.03.2022: 

<

данные изъяты> Однако его жалобы врачи-специалисты проигнорировали, медицинские документы не приняли во внимание, не направили на дополнительное обследование для уточнения диагноза. В результате ответчиками нарушено его право на объективную оценку его состояния здоровья и установление категории годности, соответствующей состоянию здоровья. Считает, что он должен был быть освидетельствован по п.Б ст.65 Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» с установлением категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе. На основании изложенного, административный истец ФИО1 просит признать незаконным решение призывной комиссии г.Сибай и Хайбуллинского района РБ от 08.10.2024 года о признании его годным к военной службе.

Определением суда от 18.12.2024г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Башкортостан «Центральная городская больница г.Сибай». 

В судебное заседание представители административных ответчиков Призывной комиссии ГО г.Сибай Республики Башкортостан, Военного комиссариата г.Сибай и Хайбуллинского района РБ, ФКУ «Военный комиссариат РБ», Администрации ГО г.Сибай РБ, представитель заинтересованного лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представлено, что в силу ст. 150 КАС РФ не препятствует рассмотрению дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Сибайского городского суда РБ (sibaysky.bkr@sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд в соответствии с ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96, принимая во внимание, что в деле имеются доказательства о получении уведомления на судебное заседание, а также размещение на сайте суда и отсутствии ходатайства об отсутствии возможности использования информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал по изложенном в заявлении основаниям, просил удовлетворить.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав и изучив материалы административного дела, заслушав специалиста, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд, признав решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к осуществлению прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное заявление.

В соответствии со ст. 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества является долгом и обязанностью граждан Российской Федерации (часть 1). Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (часть 2 Конституции Российской Федерации).

На основании подпункта «а» п. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ (ред. от 02.10.2024) "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не прибывающие в запасе.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона N 53-ФЗ граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

От призыва на военную службу освобождаются граждане, в том числе, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (подпункт «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара (п. 1 ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (п. 1 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса (п. 17 Положения о призыве граждан на военную службу, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года №663).

Как следует из статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет или призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случаях необходимости – врачами других специальностей. Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования указанных граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 2 ст. 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565, врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В – ограниченно годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д – не годен к военной службе.

Согласно п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию. При освидетельствовании проводится изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения. Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе.

Годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, прибывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению (п.6 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Годность к военной службе призывника, имеющего заболевание, определяется в соответствии со статьями графы I раздела II "Расписание болезней" приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств в части соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на административного ответчика, а в части доказывания нарушения права, свобод и законных интересов и соблюдения сроков на обращения в суд – на административного истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Сибай и Хайбуллинского района РБ. 

Решением призывной комиссии г. Сибай от 08.10.2024 №5 ФИО1 признан «Б-3» – годен к военной службе с незначительными ограничениями на основании п. «г». ст.81 Расписания болезней.

Согласно статье 81 Расписания болезней к пунктам "в" и "г" отнесены Последствия переломов позвоночника, костей туловища, верхних и нижних конечностей (переломов костей таза, лопатки, ключицы, грудины, ребер, плечевой, лучевой и локтевой костей, шейки бедра и бедренной кости, большеберцовой и малоберцовой костей, надколенника и других костей), с незначительным нарушением функций (пункт "в") и при наличии объективных данных без нарушения функции (пункт "г"), в связи с которыми лицу по графе I определяются категории годности "В" или "Б-3", соответственно.

В ходе судебного разбирательства, оспаривая решение призывной комиссии, административный истец ФИО1 ссылался на последствие перелома, наличие в правом голеностопном суставе металлоконструкции, которая ограничивает движение и функций голеностопного сустава, а именно на наличие у него хирургической болезни и поражения костей, крупных суставов, хрящей с умеренным нарушением функций, а именно на стойкую контрактуру одного из крупных суставов с умеренным ограничением амплитуды движений. ФИО1 считает, что страдает заболеванием, наличие которого в соответствии с пунктом "б" статьи 65 Расписания болезней дает право на присвоение ему категории годности к военной службе "В".

Так, статьей 65 п.«б» Расписания болезней установлено, что при наличии хирургической болезни и поражения костей, крупных суставов, хрящей с умеренным нарушением функций устанавливаются категории годности к военной службе категория В. При этом пункту "б" относятся: нестабильность плечевого сустава и надколенника с частыми (3 и более раза в год) вывихами, нестабильность коленного сустава II - III степени; деформирующий артроз в одном из крупных суставов (ширина суставной щели 2 - 4 мм); остеомиелит (в том числе первично хронический) с ежегодными обострениями; стойкая контрактура одного из крупных суставов с умеренным ограничением амплитуды движений.

Административным истцом в обоснование иска представлены медицинские документы: заключение военно-врачебной экспертизы от 21.12.2023: 

<

данные изъяты> рентгенография 

<

данные изъяты> 20.09.2023: рентген-признаки 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>; выписной эпикриз 21-29.03.2022: 

<

данные изъяты>

Изучив материалы личного дела призывника (истца), ответов ГБУЗ РБ ЦГБ г.Сибай по запросу суда установлено следующее.

В марте 2022 года административным истцом получена травма в области правового голеностопного сустава. 

Согласно ответу ГБУЗ РБ Центральной городской больницы г. Сибай от 08.11.2024 следует, что ФИО1 14.03.2022г. обратился за медицинской помощью, где поставлен диагноз «

<

данные изъяты>». Проведено оперативное лечение: 

<

данные изъяты>. В последующем ФИО1 проходил амбулаторное лечение у травматолога до 29.04.2022.

Согласно листу медицинского освидетельствования от 26.05.2023г. ФИО1 жаловался «умеренные боли в 

<

данные изъяты>, усиливающиеся при движении и физической нагрузке». По заключению врача-специалиста ФИО1 поставлен диагноз «

<

данные изъяты>», определена категория годности к военной службе «В» – ограниченно годен к военной службе на основании п. "в" ст. 81 Расписания болезней, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565..

08.10.2024 года в ходе медицинского освидетельствования ФИО1 жаловался так же «на боли 

<

данные изъяты> при физической нагрузке и длительной ходьбе». Врачом-специалистом поставлен диагноз: «Сросшийся перелом медиальной лодыжки правого голеностопного сустава с наличием металлоконструкции, с незначительным нарушением функции» и определена категория годности к военной службе «Б-3» – годен к военной службе с незначительными ограничениями на основании п. "г" ст. 81 Расписания болезней.

Судом был заслушан в качестве специалиста врач-хирург ФИО3, проводивший медицинское освидетельствование ФИО1 во время осеннего призыва 2024 года, и в 2023 году, который пояснил, что в соответствии с названным Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013г. №565 к пункту "г" статьи 81 Расписания болезней относятся неудаленные металлические конструкции после остеосинтеза переломов костей, не указанных в пункте "в". К пункту "в" отнесены: осложненные переломы длинных костей с незначительным нарушением функции конечности; неудаленные металлические конструкции (после остеосинтеза диафизарных переломов длинных костей, ключицы, надколенника) при отказе от их удаления. Поддержав свое ранее данное заключение, специалист указал, что у административного истца ФИО1 функция 

<

данные изъяты> не нарушена, движение полностью не ограничена.

В ходе рассмотрения дела судом в ГБУЗ РБ ЦГБ г. Сибай было направлено поручение о проведении обследования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, правого голеностопного сустава с обязательным участием травматолога для выявления наличия заболевания правого голеностопного сустава. 

ГБУЗ РБ ЦГБ г. Сибай было проведено обследование ФИО1, 15 января 2025 года врачом дано заключение, что «на момент осмотра ФИО1 в области 

<

данные изъяты> локальных изменений не отмечается, объем движения без ограничений, отмечается болезненность в крайний положениях сгибания и разгибания. Отмечаются признаки 

<

данные изъяты>. Диагноз: 

<

данные изъяты>

С учетом установленного административному истцу диагноза, оснований усомниться в правильности определенной призывнику в рамках медицинского освидетельствования категории годности, у суда не имеется. Доводы административного истца об обратном являются, очевидно, несостоятельны, поскольку согласно медицинской документации у административного истца «

<

данные изъяты>».

Суд находит, что оспариваемое решение о призыве истца на военную службу принято в установленном порядке, медицинское освидетельствование в отношении административного истца проведено в соответствии с действующим законодательством; заключение о признании его годным к военной службе вынесено с учетом жалоб призывника, по результатам осмотра и исследования медицинских документов, при этом заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, у ФИО1 выявлено не было.

При проведении ФИО1 медицинского освидетельствования были учтены его жалобы на состояние здоровья и медицинские документы, которые находятся в личном деле призывника. В период прохождения медицинского освидетельствования и призывной комиссии административным истцом не представлено убедительных данных и медицинских документов, подтверждающих наличие у него заболевания, препятствующего призыву на военную службу.

Доводы административного истца о том, что заключение о состоянии его здоровья, к которому пришла комиссия врачей, не соответствует реальному состоянию здоровья административного истца, опровергаются материалами дела. 

Суд не может согласиться с доводами административного иска, что оспариваемое решение призывной комиссии ГО г.Сибай РБ не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права административного истца, поскольку у истца не выявлено наличие каких-либо хирургических болезней и поражения костей, крупных суставов, хрящей, а имеются последствия перелома костей нижней конечности при наличии объективных данных без нарушения функции. 

Представленные истцом в обоснование своих доводов медицинские документы так же указывают на отсутствие у истца хирургических болезней и поражения костей, крупных суставов, хрящей, то есть заболевания, предусмотренного пунктом "б" статьи 65 графы I Расписания болезней.

Из содержания части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу данной нормы закона, признание незаконными оспариваемых действий (бездействия) возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства, одновременно с наличием факта нарушения прав и законных интересов гражданина.

При установленных обстоятельствах, анализируя представленные доказательства, в том числе материалы личного дела призывника, содержащие сведения о медицинских обследованиях призывника, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое ФИО1 решение о призыве на военную службу было принято призывной комиссией с учетом всех жалоб на состояние здоровья и результатов медицинского обследования, в соответствии с требованиями Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и Положения о призыве на военную службу после определения категории годности к военной службе в соответствии с компетенцией призывной комиссии и в соответствии с заключением о категории годности, в порядке, предусмотренном действующим законодательством, а поэтому отсутствуют основания для признания незаконными и отмене решения призывной комиссии, в связи с чем, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к призывной комиссии городского округа город Сибай Республики Башкортостан, Военному комиссариату города Сибай и Хайбуллинского района Республики Башкортостан, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Администрации городского округа город Сибай Республики Башкортостан о признании незаконным решения призывной комиссии о признании незаконным решения призывной комиссии от 08 октября 2024 года о призыве ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на военную службу – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: подпись Юлмухаметов А.М.

Мотивированное решение составлено 30 января 2025 года

Подлинник решения подшит в дело № 2а-63/2025 Сибайского городского суда РБ

Уникальный идентификатор дела (материала) 03RS0016-01-2024-002413-19