Дело 1А-16/2021

24MS0047-01-2020-003163-73 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Красноярск 23 июня 2021 года

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе: 

председательствующего – судьи Попцовой М.С.

заявителя ФИО1,

при секретаре Кашкан Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №47 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 15.02.2021 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 47 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 15.02.2021 года ФИО1 отказано в принятии к производству заявления о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ.

ФИО1 обратился с апелляционной жалобой на вышеуказанное постановление, в которой указывает, что в заявлениях указано точное описание событий, места и времени, а также обстоятельств совершения наказуемых действий ФИО2, при соблюдении сроков подачи заявления в суд.

Просит постановление отменить, принять заявление к производству суда и привлечь к уголовной ответственности ФИО2.

В судебном заседании ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, пояснил, что он не может указать дату и время совершения преступления ФИО2, так как они ему неизвестны, однако есть дата, когда ему стало известно о том, что ФИО2 написала обращение, в котором оклеветала его, которую можно принять за дату совершения преступления. 

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть апелляционную жалобу в свое отсутствие, представила возражения на апелляционную жалобу, в которой просила оставить постановление мирового судьи судебного участка № 47 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 15.02.2021 года без изменения.

Выслушав ФИО1, проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 318 УК РФ уголовные дела о преступлениях, указанных в части второй статьи 20 настоящего Кодекса, возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 части первой и частью четвертой статьи 147 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 5 ст. 318 УК РФ заявление должно содержать наименование суда, в который оно подается; описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения; просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству; данные о потерпевшем, а также о документах, удостоверяющих его личность; данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности; список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд; подпись лица, его подавшего.

Как следует из представленных материалов постановлениями мирового судьи судебного участка № 47 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 15.06.2020 г., 28.08.2020 г., 07.10.2020 г., 30.10.2020 г., 03.12.2020 г., ФИО1 неоднократно возвращались заявления о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, в связи с несоответствием заявления требованиям ч. 5 ст. 318 УПК РФ.

13.01.2021 года мировому судье судебного участка № 47 в Железнодорожном районе г. Красноярска вновь поступило заявление ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО2

Постановлением мирового судьи судебного участка № 47 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 18.01.2021 года указанное заявление возвращено ФИО1 для приведения его в соответствие с требованиями ст. 318 УПК РФ, поскольку в заявлении не указаны дата и время совершения преступления. Заявителю установлен срок для приведения в соответствие заявления в течение 10 дней со дня получения постановления.

01.02.2021 г. ФИО1 получено постановление.

08.02.2021 г. мировому судье судебного участка № 47 в Железнодорожном районе г. Красноярска поступило заявление ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО2

Постановлением мирового судьи судебного участка № 47 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 15.02.2021 года ФИО1 отказано в принятии к производству заявления о привлечении лица к уголовной ответственности, поскольку в установленный срок (10 дней после получения копии постановления от 18.02.2021 г., а именно до 11.02.2021 г.) ФИО1 не привел заявление о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 в соответствие с требованиями закона.

Принятое мировым судьей решение об отказе в принятии к производству заявления ФИО1 о привлечении лица к уголовной ответственности соответствует требованиям закона, мотивы решения подробно изложены в постановлении, с доводами которого не согласиться у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Рассмотрев заявление частного обвинителя ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что оно не соответствует требованиям ч. 5 ст. 318 УПК РФ, после возвращения заявления для устранения нарушений частным обвинителем представлено новое заявление, в котором указанные недостатки не устранены, то есть в нем отсутствует точное описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения.

При этом, доводы заявителя о том, что ему неизвестны дата и время совершения Дымовой преступления, поэтому он не может их указать в своем заявлении, суд признает необоснованными, поскольку это не освобождает его от установленной законом обязанности указать их в своем заявлении. Суд не вправе самостоятельно определять дату и время совершения преступления при рассмотрении дел частного обвинения, а в соответствии со ч.1 ст.299 УПК РФ устанавливает доказанность предъявленного частным обвинителем обвинения. Кроме того, отсутствие даты и времени совершения преступления делают невозможным определение сроков давности привлечения лица к уголовной ответственности, а также нарушает право на защиту обвиняемого, который должен знать, в чем конкретно его обвиняют, чтобы полноценно осуществлять свою защиту.

При указанных обстоятельствах, мировой судья обоснованно отказал в принятии к производству заявления частного обвинителя ФИО1

Иных оснований, влекущих безусловную отмену постановления, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд, 

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №47 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 15.02.2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий – судья Попцова М.С.