Р Е Ш Е Н И Е

 

6 июля 2017 г. г.ФИО1

Судья Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан Галяутдинов Р.Р., при секретаре Сулеймановой Р.Н. с участием защитника Хусаенова Р.Р., заинтересованного лица ФИО2, его представителя ФИО3 рассмотрев жалобу защитника ФИО8 - Хусаенова Р.Р. на постановление гос. инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Дюртюлинскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренного ч.1.1. ст. 12.14. КоАП РФ в отношении ФИО8,

у с т а н о в и л:

Постановлением гос. инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Дюртюлинскому району (далее гос. инспектор) ФИО4. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1.1. ст. 12.14. КоАП РФ и подвергнут административному взысканию, в виде штрафа в размере 500 руб.

ФИО8 признан виновным в том, что в нарушение п.п. 8.1. ПДД РФ управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в 13.20 час. на 

<

адрес> не выполнил требования ПДД заблаговременно занять крайнее положение на проезжей части, тем самым совершил столкновение с 

<

данные изъяты> 

Не согласившись с данным постановлением, защитник ФИО8 - Хусаенов Р.Р. подал жалобу, указав, что ФИО8 не нарушал ПДД, ехал на своей а/м по своей полосе не меняя направления движения по прямой, по главной дороге и начал поворачивать налево, т.к. впереди была другая а/м тормозил почти до полной остановки а/м. В этот момент с левой стороны сзади на высокой скорости совершила столкновение вышеуказанный а/м после чего его автомобиль развернуло и выкинуло на газон. Полагает, что его вина в совершении адм. правонарушения не доказана и опровергается показаниями очевидцев ДТП. 

ФИО8, гос. инспектор ФИО9 надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела на судебное заседание не явились, ФИО8 направил своего защитника в связи с чем судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Защитник ФИО8 - Хусаенов Р.Р. поддержал доводы своей жалобы и пояснил, что ФИО8 не совершал какого либо правонарушения и не нарушал требований ПДД РФ. Полагает что в столкновении виновен другой водитель ФИО5 который двигался с высокой скоростью. Просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу.

Опрошенный ФИО5 пояснил, что в указанный день управляя 

<

данные изъяты> двигался по 

<

адрес> по крайней левой полосе движения со скоростью до 60 км. час. В один момент автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением ФИО8, двигавшийся по средней полосе движения, примерно находясь за 15 м. от него, подал сигнал поворота и стал совершать манёвр поворота налево в результате чего произошло столкновение вышеуказанного автомобиля с автомобилем под его управлением.

Представитель ФИО5 ФИО6 полагал, что ФИО8 к административной ответственности привлечен обоснованно и при рассмотрении данного дела вопрос о виновности его доверителя рассматриваться не может. 

Опрошенный в качестве свидетеля ФИО7 пояснил, что в указанный день двигался по односторонней дороге по 

<

адрес> со стороны автовокзала по средней полосе движения за автомобилем 

<

данные изъяты>. По левой полосе дороги их на большой скорости обгонял автомобиль 

<

данные изъяты>. Доехав до перекрестка у хлебозавода автомобиль 

<

данные изъяты> стал со средней полосы поворачивать налево и столкнулся с вышеупомянутым а/м 

<

данные изъяты>». Других автомобилей на момент ДТП на указанном участке дороги не имелось. В результате ДТП а/м 

<

данные изъяты> получила внешние повреждения в правой передней части а/м. а а/м Датсун в части левого заднего колеса и левой задней двери. 

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, судья считает необходимым постановление гос. инспектора ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8 оставить без изменения, а жалобу его защитника - без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан с изложенными в ней доводами и проверяет дело в полном объеме.

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, при этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Изучением материалов дела об административном правонарушении установлено следующее.

Согласно протокола об административном правонарушении серии № ФИО8 в нарушение п.п. 8.1. ПДД РФ управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в 13.20 час. на 

<

адрес> не выполнил требования ПДД заблаговременно занять крайнее положение на проезжей части, тем самым совершил столкновение с а/м 

<

данные изъяты>

Из схемы ДТП содержащейся в деле следует, что ДТП произошло в районе близкой к крайней левой части полосы движения, на 

<

адрес>. напротив 

<

адрес> (

<

данные изъяты>) на дороге с односторонним движением имеющим ширину проезжей части 9,00 м. после окончания разделительной полосы которая отделят транспортные потоки встречных направлений, где имеется дорога позволяющая выехать на дорогу во встречном направлении. а/м 

<

данные изъяты> расположен на крайней левой полосе движения, на проезжей части имеются следы торможения а/м 

<

данные изъяты>- от левых колёс длиной 11.8 м. до места удара и от правых колёс 17.00 м. до самого автомобиля. В результате ДТП а/м 

<

данные изъяты> получил повреждения в передней правой части. Автомобиль 

<

данные изъяты> расположен на разделительной полосе и на нем имеются повреждения преимущество в левой боковой -задней части кузова а также повреждения правых колёс. 

Ранее опрошенные сотрудниками ОГИБДД ФИО5, ФИО7 дали объяснения аналогичные объяснениям данным им в ходе судебного заседания. 

Опрошенный ФИО8 пояснил, что 27.05.2017г. в 13.25 час. управляя автомобилем 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, хотел повернуть налево напротив «хлебозавода» в сторону «Агидель», дал поворотник когда дал поворотник машин не было медленно начал поворачиваться и чуть осталось завершить поворот сзади с боку заднюю колесо дверь на большой скорости ударил 

<

данные изъяты>. Виновным в ДТП считает водителя а/м 

<

данные изъяты>.

Согласно диспозиции ч.1.1 ст. 12.14. КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 8.5. ПДД перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

С учётом анализа места расположения тормозного пути а/м 

<

данные изъяты>, локализации повреждений на автомобилях участвовавших в ДТП, пояснений участников процесса, показаний незаинтересованного в исходе дела очевидца ДТП ФИО7, материалов дела об административном правонарушении судья находит установленным, что ФИО8 в нарушение п.п. 8.5. ПДД РФ управляя автомобилем, перед поворотом налево не занял соответствующее крайнее левое положение на проезжей части и приступив к манёвру допустил столкновение с автомашиной 

<

данные изъяты>.

Доводы защитника ФИО8 о том, что ДТП произошло по вине ФИО5 из-за несоблюдения последним безопасной скорости движения не могут быть предметом рассмотрения в настоящем деле и не исключают вину ФИО8 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1.1. ст. 12.14. КоАП РФ.

Наказание назначенное ФИО8 соответствует характеру совершенного им административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения. 

При таких обстоятельствах судья считает доводы жалобы несостоятельными, находит, что ФИО8 обоснованно и законно привлечен к административной ответственности, оснований для отмены указанного постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление гос. инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Дюртюлинскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренного ч.1.1. ст. 12.14. КоАП РФ в отношении ФИО8 оставить без изменения, а жалобу его защитника без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течении 10 дней с момента вынесения.

Судья Р.Р. Галяутдинов