Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пос. Волоконовка 05 июля 2018 года

Судья Волоконовского районного суда Белгородской области Валяев С.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, потерпевшей Т., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. КоАП РФ в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства, 

<

адрес>, гражданина РФ, женатого, работающего рабочим в ЗАО «Приосколье», 

установил:

ФИО1 нанёс побои, которые не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. 

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут в доме по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры с женой, ФИО1 нанёс не более 7 ударов потерпевшей А.. В результате совершённого правонарушения у потерпевшей образовались телесные повреждения в виде кровоподтёков лица, туловища и конечностей, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью, пояснив, что на почве ревности у них с женой произошёл конфликт, в ходе которого он ударил её несколько раз. 

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается доказательствами, представленными и исследованными в ходе судебного заседания. 

Из объяснения потерпевшей ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут они поссорились с мужем. В ходе ссоры он не менее семи раз ударил её.

Согласно заключению эксперта у ФИО3 выявлены кровоподтек левой околоорбитальной области, кровоподтек кожи передней брюшной стенки, кровоподтек наружной поверхности левого бедра, 6 кровоподтеков на внутренней поверхности правого бедра, которые не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, что по судебно-медицинской классификации являются повреждениями, не причинившими вреда здоровью. 

Опрошенный судом старший участковый уполномоченный ОМВД России по Волоконовскому району ФИО2. пояснил, что ФИО1 проживает в жилом доме вместе со своей семьёй. Ранее конфликты в этой семье не отмечались. 

Нанесение ФИО1 побоев отражено в протоколе об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. 

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, судья признаёт доказанной вину ФИО1 в содеянном правонарушении.

ФИО1, нанося побои, действовал с прямым умыслом. От его умышленных действий у потерпевшей образовались телесные повреждения, не причинившие вред здоровью. Между виновными действиями ФИО1 и наступившими вредными последствиями имеется прямая причинная связь.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, которые не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. 

При назначении административного наказания ФИО1 учитывается характер и тяжесть совершённого правонарушения, данные, характеризующие его личность, материальное положение, степень вины, обстоятельство смягчающее ответственность. 

Обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено. 

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение (п. ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ). 

По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, как лицо привлекавшееся к административной и уголовной ответственности. 

При назначении наказания судья учитывает, что ФИО1. совершил насильственные действия в отношении женщины, то есть более слабого человека, что увеличивает степень тяжести совершенного им административного правонарушения. 

Наказание в виде административного штрафа не может достигнуть своей цели, поскольку данное наказание ляжет бременем на семейный бюджет и еще больше усугубит положение потерпевшей, приходящейся ФИО1 супругой. Так же суд не находит исключительных обстоятельств для назначения наказания в виде ареста.

Наказание в виде обязательных работ позволит приобщить ФИО1 к общественно полезному труду и тем самым назначенное наказание обеспечит реализацию задач административной ответственности и исправление лица, совершившего административное правонарушение. Обстоятельств, указанных в ч. 3 ст. 3.13 КоАП РФ и препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде обязательных работ, не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ и назначить ему административное наказание по этой статье в виде обязательных работ на срок 70 (семьдесят) часов. 

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С. Валяев