УИД50RS0003-01-2024-000191-88

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2024 года г.Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Шаманиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-876/2024 по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Охотских Л.П. о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Охотских Л.П., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 90 246,37 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 907,39 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 года. 05.12.2014 года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как ПАО «Совкомбанк». 06.03.2018 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 107 238 руб. под 24,50% годовых, сроком на 120 месяцев. 14.02.2022 года ПАО «Восточный Экспресс Банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», в связи с чем все кредитные договоры ПАО «Восточный Экспресс Банк» были переданы ПАО «Совкомбанк». В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Кредитный договор № утерян, однако подтверждением заключения кредитного договора является его исполнение заемщиком, а именно внесение денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств. Поскольку денежные средства ответчиком до настоящего времени не возвращены в полном объеме, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.79), в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства (л.д.4).

Ответчик Охотских Л.П. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.81), ходатайств об отложении слушания дела не заявила, со стадии подготовки в суд не являлась, возражений на иск, а также сведений об уважительности причин неявки суду не представила.

Руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Для возникновения кондикционного обязательства необходимо наличие трех условий, а именно, имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют ли правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из существа иска следует, что между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор № от 06.03.2018 года в соответствии с условиями которого банк предоставил Охотских Л.П. кредит в размере 107 238 руб. под 24,50% годовых, сроком на 120 месяцев, который утерян, что подтверждается актом об утрате документов (л.д.5).

14.02.2022 завершился процесс реорганизации ПАО «Восточный Экспресс Банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», в связи в связи с чем все кредитные договоры ПАО «Восточный Экспресс Банк» были переданы ПАО «Совкомбанк», что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ от 14.02.2022 года (л.д.10).

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно выписке по банковскому счету №№ за период с 06.03.2018 года по 08.11.2023 года, владельцем которого является ПАО «Совкомбанк», и клиентом которого является Охотских Л.П. в рамках кредитного договора № от 06.03.2018 года Охотских Л.П. выдана денежная сумма в размере 107 238 руб. Кроме того, из указанной выписки следует, что ответчиком Охотских Л.П. производились операции по зачислению денежных средств на вышеуказанный счет в сумме 16 991,63 руб., в связи с чем суд приходит к выводу о доказанности истцом заключения с ответчиком кредитного договора и получения кредита в размере 107 238 руб. (л.д.56).

ПАО «Совкомбанк» направило ответчику Охотских Л.П. досудебную претензию, содержащую требование о возврате суммы задолженности по кредиту (л.д.9).

Определением мирового судьи судебного участка № 19 Воскресенского судебного района Московской области от 22.02.2023 года ПАО «Совкомбанк» в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Охотских Л.П. задолженности по договору займа отказано (л.д. 28).

Поскольку ответчиком Охотских Л.П. в нарушение ст.56 ГПК РФ не предоставлено, а судом в ходе судебного разбирательства не добыто доказательств тому, что она не является владельцем банковского счета, на который зачислена спорная денежная сумма и совершались расходно-приходные операции, а равно законного удержания полученной от истца денежной суммы и обстоятельств, при которых полученные ответчиком денежные средства не подлежит возврату ПАО "Совкомбанк", суд приходит к выводу о доказанности истцом совокупности условий возникновения на стороне ответчика кондикционного обязательства, а потому заявленные ПАО "Совкомбанк" исковые требования как основанные на действующем законодательстве и нашедшие свое подтверждения в ходе судебного разбирательства подлежат удовлетворению в полном объеме.

Удовлетворяя исковые требования, суд на основании ст.98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 907,39 руб. (л.д.25). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Охотских Л.П. о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с Охотских Л.П., 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ: серия 

<

данные изъяты>, номер 

<

данные изъяты>, выдан 

<

данные изъяты>, код подразделения 

<

данные изъяты>, в пользу ПАО «Совкомбанк», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, неосновательное обогащение в размере 90 246,37 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 907,39 рублей, а всего взыскать 93 153 (девяносто три тысячи сто пятьдесят три) рубля 76 копеек.

Ответчик вправе подать в Воскресенский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Родина

Заочное решение в окончательной форме принято 11.03.2024 года.