Дело № 2-3847/2023

УИД 65RS0001-01-2023-000858-33

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2023 года город Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области

в составе: председательствующего судьи Абрамовой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бояркиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Южно-Сахалинского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

31 января 2023 года ФИО обратился в суд с исковым заявлением к ФИО о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование исковых требований указал, что 07 ноября 2022 года, не позднее 20 часов 32 минут, ФИО находясь во дворе 

<

адрес>, неправомерно завладела автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве собственности. Двигаясь на указанном автомобиле по автодороге 

<

данные изъяты>, ответчик совершила ДТП, вследствие которого автомобиль не подлежит восстановлению. До аварийная стоимость автомобиля составляла более 720 000 рублей. Просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного притуплением в размере 720 000 рублей.

05 июля 2023 года ФИО представил заявление об увеличении исковых требований, в котором просит суд взыскать с ответчика расходы на проведение оценки в размере 15 000 рублей. 

Определением суда от 04 октября 2023 года по ходатайству представителя истца произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО на надлежащего - ФИО.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом по последнему известному месту регистрации (жительства), для получения почтовой корреспонденции в отделение связи не явилась, причины неявки суду не известны. 

Информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу размещена на официальном сайте Южно-Сахалинского городского суда в сети Интернет. 

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункты 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23июня 2015 года № 25).

При этом отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несут сами ответчики.

Суд предпринял все предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности суд приходит к следующему.

Лицо, право которого нарушено, в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением от 17 ноября 2022 года в отношении ответчика возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного часть. 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации. В тот же день истец признан потерпевшим по уголовному делу. 

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО находясь во дворе 

<

адрес>, неправомерно завладела автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО на праве собственности. Двигаясь на указанном автомобиле по автодороге 

<

данные изъяты>, ответчик совершила ДТП.

Согласно экспертному заключению № от 12 мая 2023 года, стоимость автомобиля в до аварийном состоянии составила 735 000 рублей. При оценке эксперт пришел к выводу о нецелесообразности проведения ремонта, поскольку стоимость восстановительного ремонта превышает до аварийную стоимость автомобиля. Стоимость годных остатков определена в размере 54 400 рублей. 

Суд принимает вышеназванное экспертное заключение в качестве доказательства по делу, поскольку оно является относимым и допустимым доказательством, подтверждающими размер причиненного истцу ущерба. 

Оценка поврежденного автомобиля содержит подробное описание имеющихся повреждений, методику исчисления, применяемые стандарты оценочной деятельности и обоснование их использования при проведении оценки, перечень источников полученных данных. При этом суд учитывает отсутствие иных доказательств, опровергающих выводы проведенного исследования и его результаты. 

Оценивая в совокупности обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что факт причинения ущерба истцу, в судебном заседании установлен и не оспорен. 

Сведениями о том, что материальный ущерб истцу причинен при каких-либо других обстоятельствах, кроме тех, которые указаны в исковом заявлении в отношении ответчика, суд не располагает. 

Доказательств, опровергающих наличие причинно-следственной связи между ущербом, причиненным истцу, и действиями ответчика, не установлено. 

Таким образом, размер ущерба, причиненного истцу в связи с повреждением транспортного средства, составляет 680 600 рублей (735 000 до аварийная стоимость поврежденного автомобиля - 54400 рублей стоимость годных остатков). 

Достаточных, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих доводы истца о причинении материального ущерба в меньшем размере, не представлено и в судебном заседании не добыто. Альтернативные расчеты материального ущерба ответчиком также не приведены. 

При таких основаниях исковое заявление подлежит удовлетворению частично.

С учетом изложенного, с ФИО в пользу ФИО подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 680600 рублей. В оставшейся части исковых требований - суд отказывает. 

В силу части 6 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной частью первой статьи 96 настоящего Кодекса, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном частью первой настоящей статьи.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные истцом расходы по составлению экспертизы в размере 15 000 рублей подтверждаются заключенным договором № от 12 мая 2023 года и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 12 мая 2023 года, суд находит необходимыми судебными расходами и взыскивает их с ответчика.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден на основании пункта 4 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10006 рублей, в бюджет городского округа «город Южно-Сахалинск». 

Руководствуясь статьями 194 - 198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО к ФИО о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО, паспорт серии 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО, паспорт серии 

<

данные изъяты> сумму ущерба, причиненного притуплением в размере 680 600 (шестьсот восемьдесят тысяч шестьсот) рублей, расходы на проведение оценки в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В оставшейся части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО, паспорт серии 

<

данные изъяты>, в доход бюджета городского округа «город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в размере 10006 (десять тысяч шесть) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Ю.А. Абрамова