Дело №2-2097/2017 24 августа 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Румянцева Р.А.

при секретаре Шестаковой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Исковые требования мотивировала тем, что является нанимателем указанной квартиры. Кроме истца в квартире зарегистрированы ее дети - несовершеннолетние ответчики, в отношении которых она лишена родительских прав. Ответчики после лишения истца родительских прав в отношении их не проживают в указанной квартире, не несут обязанности членов семьи нанимателя.

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали исковые требования по указанным основаниям.

Ответчики, извещенные о времени месте разбирательства дела, в судебное заседание не явились.

По определению суда дело с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ рассмотрено при данной явке. 

Заслушав истца, представителя истца, представителя органа опеки и попечительства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.40 Конституции РФ и ст.3 ЖК РФ каждый имеет право на жилище и никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Положениями ст.67 ЖК РФ предусмотрены права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

В силу ч.2 и ч.4 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ст.71 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Следовательно, если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что на условиях договора социального найма жилого помещения истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ..., где зарегистрирована по месту жительства с 17.12.2004. 

В указанном жилом помещении также зарегистрированы дети истца: 

17.12.2004 ФИО2, 

<

Дата> года рождения;

17.12.2004 ФИО3, 

<

Дата> года рождения;

19.12.2008 ФИО4, 

<

Дата> года рождения;

25.02.2011 ФИО4, 

<

Дата> года рождения.

В отношении ФИО2 и ФИО3 истец лишена родительских прав заочным решением Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 05.04.2007 по делу №2-363/2007. 

В отношении ФИО4 истец лишена родительских прав решением Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 18.08.2010 по делу №2-3203/2010.

В отношении ФИО4 истец лишена родительских прав решением Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 14.02.2013 по делу №2-237/2013.

Как следует из сообщения органа опеки и попечительства ответчик ФИО4 удочерена решением Архангельского областного суда от 16.08.2011, ФИО4 усыновлен решением Архангельского областного суда от 22.08.2014.

В соответствии с ч. 2 ст. 137 Семейного кодекса РФ усыновленные дети утрачивают личные неимущественные и имущественные права и освобождаются от обязанностей по отношению к своим родителям (своим родственникам).

В силу указанной нормы права во взаимосвязи с положениями ст. 69 ЖК РФ в качестве членов семьи собственника или нанимателя жилого помещения усыновленные приобретают право пользования жилым помещением усыновителей, а решение суда об усыновлении прекращает личные неимущественные и имущественные права усыновленных детей по отношению к своим родственникам. 

Постановление органа опеки и попечительства о сохранении за детьми права на жилую площадь на период пребывания их в доме ребенка не свидетельствуют об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку обстоятельством, имеющим значение для разрешения спора, является установление судом факта выезда ответчика в другое место жительства в связи с усыновлением.

Таким образом, ответчики ФИО4, ФИО4 покинули спорное жилое помещение в связи с удочерением (усыновлением) и выездом на иное постоянное место жительства к усыновителям.

При таких обстоятельствах иск о признании ФИО4, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиками в отношении себя договора социального найма (п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Таким образом, исходя из смысла ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его не проживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.

Из материалов дела следует, что ФИО2 с 01.10.2009 воспитывается в приемной семье, ФИО3 с 01.12.2009 воспитывается в приемной семье. Доказательств того обстоятельства, что данные дети удочерялись, не имеется.

Вместе с тем данные ответчики по уважительным причинам не проживают в спорной квартире, поскольку истец лишена в отношении них родительских прав и совместное проживание истца и данных ответчиков невозможно.

Доказательства, подтверждающие то, что ФИО2, ФИО3 имеют другую жилую площадь на праве собственности, либо по договору социального найма, факта добровольного выезда данных ответчиков из квартиры в связи с полным и окончательным отказом от своих прав на социальное жилье, как и доказательств, подтверждающих другие юридически значимые обстоятельства, являющиеся основанием для удовлетворения заявленного иска, истцом суду не представлено.

В случае включении названных несовершеннолетних в списки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, нуждающихся в получении жилой площади, данное обстоятельство не свидетельствовало бы об обеспеченности их другим жилым помещением, поскольку предоставление жилой площади предполагается только лишь в будущем, по окончании пребывания в приемной семье, а также при прекращении опеки.

Таким образом, оценивая причины не проживания ответчиков ФИО2, ФИО3 в спорной квартире, суд приходит к выводу, что они от договора социального найма жилого помещения добровольно не отказались, а их отсутствие в квартире носит временный характер, в связи с чем исковые требования, предъявленные к данным ответчикам, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО4, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Р.А. Румянцев 

Дата составления мотивированного решения суда – 

<

Дата>.