Дело № 2-1700/2025

73RS0004-01-2023-005585-43

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

25 июня 2025 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Савеловой А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Саргиной А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания «СвязьИнформСервис» к обществу с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна-402» о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Компания «СвязьИнформСервис» (далее - ООО «Компания «СвязьИнформСервис») обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна - 402» (далее - ООО «ПМК-402»), обществу с ограниченной ответственностью «Профресурс» (далее - ООО «Профресурс») о взыскании убытков, задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований указано, что 26.05.2021 между ООО «ПМК-402» (заказчик) и ООО «Компания «СвязьИнформСервис» (подрядчик) был заключен договор подряда №, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы на объектах согласно адресному плану на основании проектной документации, а заказчик - принимать и оплачивать выполненные работы. 

Указанный договор заключен в рамках государственного контракта, заключенного между Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (далее - ФИО1) и обществом с ограниченной ответственностью «Таттелеком» (далее - ООО «Таттелеком»). 

Генеральным подрядчиком выступало ООО «Профресурс». 

Со своей стороны ООО «Компания «СвязьИнформСервис» выполнило работы в полном объеме. Однако оплата по договору произведена ответчиком ООО «ПМК- 402» лишь частично. 

В адрес ответчика направлялись письма с актами выполненных работ и претензия, которые оставлены последним без внимания. ООО «ПМК-402» представило акты выполненных работ по заказам, но с указанием иной стоимости работ, не соответствующей условиям договора от 26.05.2021.

ООО «Компания «СвязьИнформСервис» проводило работы в рамках спорного договора с привлечением ФИО2, которым была подготовлена исполнительная документация, и ФИО3, с которым были заключены договоры аренды техники с экипажем.

Истец просил взыскать в свою пользу солидарно с ООО «ПМК-402», ООО «Профресурс» материальный ущерб в размере 60 000 руб., задолженность по договору подряда № от 26.05.2021 в размере 9 155 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2021 по 15.12.2023 в размере 9155 800 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (Том 7 л.д.77-78).

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Федеральная служба по финансовому мониторингу, конкурсный управляющий ООО «Профресурс», Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области, акционерное общество «Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства», закрытое акционерное общество «Самарская оптическая кабельная компания», общество с ограниченной ответственностью «Роксемаш»

Решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 28.08.2024 в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Компания «СвязьИнформСервис» к ФИО3, ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна-402», обществу с ограниченной ответственностью «Профресурс» о взыскании материального ущерба в размере 60 000 руб., задолженности по договору подряда № от 26.05.2021 в размере 9 155 800 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2021 по 15.12.2023 в размере 9 155 800 руб., а также с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения, отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 17.01.2025 производство по делу прекращено в части в связи с отказом истца от исковых требований к ФИО3, ФИО2

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 17.01.2025 решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 28.08.2024 оставлено без изменения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25.03.2025 решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 28.08.2024, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 17.01.2025 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представитель истца ООО «Компания «СвязьИнформСервис» ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала. Поясняла, что претензий со стороны госзаказчика не имеется. Факт выполнения объема работ подтверждают акты выполненных работ, факт оплаты по госконтракту, акты подключения социально значимых объектов к сети передачи данных по госконтракту. Отметила, что спора по длине трасы не имеется. Указала, что оплата аванса производилась непосредственно ООО «Профресурс», в связи с чем полагает, что ответчики должны нести солидарную ответственность. На удовлетворении требований о взыскании убытков в размере 60 000 руб. не настаивала.

Представитель истца ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал.

Представитель ответчика ООО «ПМК-402» ФИО6, действующий на основании доверенности (т.12 л.д.249) в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, оспаривал качество выполнения работ, а именно глубину пролегания кабеля ВОЛС, а также объем давальческого сырья, представил возражения на исковое заявление, протяженность линий ВОЛС не оспаривал. (т.13 л.д.21-24).

Конкурсный управляющий ООО «Профресурс» ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, отметил, что является ненадлежащим ответчиком поскольку не является стороной договора (т.13 л.д. 32-33).

Третьи лица – представитель ПАО «Таттелеком», ФИО1, Федеральной службы по финансовому мониторингу в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Выслушав объяснения представителя истца, представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 13.08.2019 между Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ и ПАО «Таттелеком» заключен контракт № со сроком исполнения – 31.12.2021, цена контракта составила 1 891 080 996, 01 руб., фактически оплачено 1 867 535 473, 21 руб. (т.13 л.д.143-157).

Во исполнение условий государственного контракта ПАО «Таттелеком» заключило 25.05.2021 с ООО «Профресурс» договор № на выполнение работ (Том 8 л.д. 131-139). 

Техническое задание, являющееся приложением к договору №, предусматривает определенные виды, объемы, сроки работ, а также функциональные, технические и организационные требования (Том 8 л.д.140).

По указанному договору для ООО «Профресурс» установлен срок выполнения работ – не позднее 13.08.2021 (п.3.1). 

Как следует из представленного в материалы дела конкурсным управляющим ООО «Профресурс» договора от 25.05.2021, заключенного между ООО «Профресурс» и ООО «ПМК-402», окончательный срок выполнения работ – не позднее 15.08.2021 (т.13 л.д.11-20).

26.05.2021 между ООО «ПМК - 402» (заказчик) и ООО «Компания «СвязьИнформСервис» (подрядчик) был заключен договор подряда №, по условиям которого истец принял на себя обязательство на основании соответствующего заказа (форма указана в Приложении №) выполнить работы на объектах согласно адресному плану (Приложение №) на основании проектной документации, включая обеспечение работ материалами, в порядке и сроки, определенные в заказах, заключаемых к договору, в соответствии с условиями договора и проектной документацией, а заказчик обязуется принимать и оплачивать выполненные работы, в соответствии с условиями договора (п.1.1.1.); представлять заказчику пакет исполнительной документации на созданный объект до начала приемки выполненных работ по соответствующему заказу в соответствии с п. 9.4 договора (п.1.1.4); подрядчик от имени заказчика осуществляет оформление всех необходимых согласований и получение всех разрешительных документов для выполнения работ согласно Приложению № к заказу (календарный план работ) (п.1.2); подрядчик ведет ежедневную отчетность по выполнению строительно - монтажных работ по форме Приложения № (и. 1.3); заказчик обязуется принять соответствующие условиям настоящего договора и заказов к нему результаты работ и оплатить их (п.1.4) – Том 1 л.д. 48-65.

Пунктом 1.6 договора предусмотрено, что подрядчик вправе привлечь третьих лиц к исполнению своих обязательств по договору с предварительного письменного согласия заказчика. При этом подрядчик обязан довести до привлекаемых третьих лиц все требования и обязательства заказчика, предъявляемые к подрядчику в рамках договора путем включения аналогичных требований и обязательств в заключаемые с ними договоры.

В соответствии с п. п. 2.1, 2.2 договора его цена определяется как сумма заключенных заказов (Приложение №). Цена работ в соответствующем заказе определяется согласно ценам, указанным в спецификации, являющейся Приложением № к договору.

Указанная в согласованном сторонами заказе общая цена заказа является твердой и не подлежит изменению, включает в себя все платежи, причитающиеся подрядчику за выполнение обязательств по соответствующему заказу, в том числе заключения договоров на право строительства ВОЛС по земельным участкам (п.2.4).

Оплата работ по соответствующему заказу производится в следующем порядке: аванс в течении 10 рабочих дней с даты предоставления счета, в размере 25 % от суммы заказа, оплата в размере 75 % стоимости работ по соответствующему заказу производится заказчиком в течение 15 рабочих дней с даты подписания акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и акта приемки объекта, после выполнения всего объема работ, предусмотренного в заказе, и на основании счета на окончательную работу (п.2.5).

Пунктом 3.1 договора установлен окончательный срок выполнения работ - не позднее 13.08.2021.

В п. 3.3 договора оговаривается, что окончательным сроком выполнения работ считается подписание акта приемки выполненных работ по всем заказам (п.3.2). Сроки начала и окончания выполнения работ определяются в Приложении № к заказу (Приложение № к договору).

В п. 6.5 договора предусмотрено, что с момента начала работ подрядчик обязан согласовывать со всеми компетентными и заинтересованными органами (организациями), лицами порядок выполнения работ и обеспечить его выполнение. Заказчик со своей стороны оказывает содействие подрядчику в выполнении работ.

В п. 6.7 договора подрядчик принял на себя обязательство получить и передать заказчику разрешения (включая с владельцами (собственниками) помещений, органов государственной власти и местного самоуправления, любых иных лиц), необходимые для надлежащего исполнения условий настоящего договора. Такое согласование и (или) получение разрешения осуществляется подрядчиком в рамках работ, осуществляемых по настоящему договору.

Функциональные, технические и организационные требования к выполняемым работам приведены в Техническом задании на строительство ВОЛС (Приложение №) (Том 2 л.д. 66).

Пункт 9 договора устанавливает порядок сдачи работ. 

Так, за пять дней до даты завершения выполнения работ по соответствующему заказу работ материалами, в порядке и сроки, определенные в заказах, заключаемых к договору, в соответствии с условиями договора и проектной документацией, а заказчик обязуется принимать и оплачивать выполненные работы, в соответствии с условиями договора (п.1.1.1.); представлять заказчику пакет исполнительной документации на созданный объект до начала приемки выполненных работ по соответствующему заказу в соответствии с п. 9.4 договора (п.1.1.4); подрядчик от имени заказчика осуществляет оформление всех необходимых согласований и получение всех разрешительных документов для выполнения работ согласно Приложению № к заказу (календарный план работ) (п.1.2); подрядчик ведет ежедневную отчетность по выполнению строительно - монтажных работ по форме Приложения № (п.1.3); заказчик обязуется принять соответствующие условиям настоящего договора и заказов к нему результаты работ и оплатить их (п.1.4).

Как указано в п.9.2 договора, в случае, если работы выполнены в соответствии с условиями соответствующего заказа настоящего договора, проектной документации и действующего законодательства РФ, стороны по результатам приемки объекта в срок, не превышающий 10 дней, подписывают Акт приемки объекта. 

В том случае, если какие-либо работы по соответствующему заказу не выполнены и/или выполнены подрядчиком ненадлежащим образом, а именно, если выполненные работы не удовлетворяют требованиям соответствующего заказа, настоящего договора, проектной документации и/или действующего законодательства РФ, и рабочая комиссия приходит к выводу о неготовности объекта к приемке, то подрядчику направляется соответствующее решение рабочей комиссии с указанием срока устранения замечаний и даты проведения следующей рабочей комиссии (п. 9.3).

Согласно п. 10.8 указанного договора за нарушение заказчиком сроков оплаты, за исключением авансовых платежей (предоплаты), установленным настоящим договором, подрядчик вправе взыскать с заказчика неустойку в размере 1/365 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату составления соответствующей претензии, о просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки. 

В судебном заседании установлено, что работы по договору № от 26.05.2021 выполнялись ООО «Компания «СвязьИнформСервис» в рамках работ, предусмотренных государственным контрактом от 13.08.2019 №, в Республике Татарстан в отношении социально значимых объектов, по которому работы приняты заказчиком ФИО1 от подрядчика ПАО «Таттелеком» на основании актов сдачи - приемки оказанных услуг по этапу от 12.10.2021, 15.11.2021, 20.12.2021 (Том 1 л.д. 236-249).

В свою очередь, ООО «Компания «СвязьИнформСервис» заключило договор субподряда № от 01.06.2021 с ФИО2, по которому последний принял на себя обязательство выполнить по заданию и на основании исходных данных заказчика в установленный срок (не позднее ДД.ММ.ГГГГ) работы по подготовке комплектов исполнительной документации на построенные заказчиком в интересах ООО «Таттелеком» волоконно - оптические линии связи (ВОЛС). Общая сумма договора составляет 360 000 руб. (24 заказа по 15 000 руб.) (Том 2 л.д. 49-51).

Акты приема - передачи комплекта исполнительной документации ВОЛС подписаны между ООО «Компания «СвязьИнформСервис» и ФИО2 02.11.2021 (Том 2 л.д.54-55).

Кроме того, 01.07.2021 между ООО «Компания «СвязьИнформСервис» и ФИО3 был заключен договор № на оказание услуг, в соответствии с которым исполнитель ФИО3 по заявке истца предоставляет в аренду специальную технику (грузовой автомобиль с гидроманипулятором №) с экипажем для выполнения строительно - монтажных работ на объектах заказчика, а заказчик обязуется своевременно оплачивать оказанные услуги. Выделение техники производится на основании заявок. Стоимость оказываемых услуг по договору определяется на основании калькуляции и фиксируется в Приложении № (стоимость часа 2200 руб.), включает стоимость топлива и налога НДС (Том 2 л.д. 137-140).

Оказанные ФИО3 работы приняты ООО «Компания «СвязьИнформСервис» на основании актов от 02.08.2021, 03.09.2021 (Том 2 л.д. 144-148). 

Обращаясь в суд с иском, ООО «Компания «СвязьИнформСервис» ссылается на то, что выполнило работы по договору №, заключенному 26.05.2021 с ООО «ПМК - 402», в полном объеме. Однако оплата по договору произведена ответчиком ООО «ПМК- 402» лишь частично, на сумму 5 400 000 руб. Общая стоимость выполненных работ согласно расчету истца составляет 14 555 800 руб., соответственно, размер задолженности составляет 9 155 800 руб. (Том 1 л.д.176).

Так, из расчета истца следует, что работы выполнены по следующим заказам на линиях: № (

<

адрес>, стоимость по оценке истца 417 060 руб.), № (

<

адрес>, стоимость – 335 720 руб.), № (

<

адрес>, стоимость 595 560 руб.), № (

<

адрес>, стоимость 304 920 руб.), № (

<

адрес>, стоимость 2 006 620 руб.), № (

<

адрес>, стоимость 489 300 руб.), № 

<

адрес>, стоимость 523 460 руб.), № (

<

адрес>, стоимость 1 706 600 руб.), № (

<

адрес>, стоимость 369 040 руб.), № (

<

адрес>, стоимость 500 360 руб.), № (

<

адрес>, стоимость 490 560 руб.), № (

<

адрес>, стоимость 664 020 руб.), № (

<

адрес> 1 028 160 руб.,), № (

<

адрес>, стоимость 571 200 руб.), № (

<

адрес>, стоимость 382 480 руб.), № (

<

адрес>, стоимость 1 596 280 руб.), № 

<

адрес>, стоимость 1 134 700 руб.), № (

<

адрес>. Стоимость 535 640 руб.), № 

<

адрес>, стоимость 254 100 руб.), № (

<

адрес>, стоимость 650 020 руб.), итого по 20 неоплаченным заказам в размере 14 555 800 руб. (Том 1 л.д.176). 

Оплата работ ООО «Связьинформсервис» произведена по заказам 1,2,3,4, 22, 24, 26, 27, 29, 32, 34, 35, 36 ООО «Профресурс» (платежные поручения от 02.07.2021 на сумму 90 000 руб., от 14.07.2021 на сумму 400 000 руб., от 20.07.2021 на сумму 250 000 руб., от 26.07.2021 на сумму 50 000 руб., от 02.07.2021 на сумму 1 000 000 руб., от 05.08.2021 на сумму 200 000 руб., от 12.08.2021 на сумму 200 000 руб., от 15.09.2021 на сумму 200 000 руб., от 16.08.2021 на сумму 300 000 руб., от 04.10.2021 на сумму 100 000 руб., от 13.10.2021 на сумму 30 000 руб., от 04.03.2022 на сумму 50 000 руб., от 01.02.2022 на сумму 50 000 руб.), а также ООО «ПМК-402» (платежные поручения от 20.08.2021 на сумму 500 000 руб., от 01.09.2021 на сумму 100 000 руб., от 27.08.2021 на сумму 300 000 руб., от 29.10.2021 на сумму 60 000 руб., от 07.09.2021 на сумму 200 000 руб., от 08.11.2021 на сумму 60 000 руб.), итого в размере 5 400 000 руб. (т.7 оборот л.д.65-75).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 706 Гражданского кодекса Российской Федерации если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В силу ст. 711 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Согласно ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. 

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). 

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении. 

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну. 

Если иное не предусмотрено договором подряда, при уклонении заказчика от принятия выполненной работы подрядчик вправе по истечении месяца со дня, когда согласно договору результат работы должен был быть передан заказчику, и при условии последующего двукратного предупреждения заказчика продать результат работы, а вырученную сумму, за вычетом всех причитающихся подрядчику платежей, внести на имя заказчика в депозит в порядке, предусмотренном статьей 327 настоящего Кодекса. 

Если уклонение заказчика от принятия выполненной работы повлекло за собой просрочку в сдаче работы, риск случайной гибели изготовленной (переработанной или обработанной) вещи признается перешедшим к заказчику в момент, когда передача вещи должна была состояться. 

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. 

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. 

Как следует из условий договора № от 26.05.2021 (раздел «Определения») под актом выполненных работ по тексту договора понимаются акты, составленные по форме КС-2, КС-3, подтверждающие надлежащее выполнение Подрядчиком работ и приемку результата работы Заказчиком. 

Как следует из материалов дела, в пределах установленного срока выполнения работ генеральным подрядчиком (ООО «Профресурс») в адрес заказчика строительства (ПАО «Таттелеком») в соответствии с условиями договоров № от 26.05.2021 и № от 25.05.2021 (п.9.1) направлялись уведомления от 05.08.2021 об окончании производства работ и необходимости приемки работ только по Заказам №№ 4,6,49,48,38,41,39,40 (Том 1 л.д. 102-110). 

ПАО «Таттелеком» 21.09.2021 уведомило ООО «Профресурс», что во исполнение условий договора на выполнение работ № от 25.05.2021 по заказам №№14,15,16,18,37,38,39,40,41 акты рабочей комиссии были подписаны с замечаниями по недостаткам работ (Том 2 л.д.81). 

ООО «Профресурс» 23.09.2021 в претензии директору ООО «ПМК-402» указывало, что не устранены все замечания и не представлены ведомости устранения замечаний и дополнительные отчеты об использовании материалов заказчика по объектам: 

<

адрес> (заказ №), 

<

адрес> (заказ №), 

<

адрес> (заказ №), 

<

адрес> (заказ №), 

<

адрес> (заказ №), д.Пиголи (заказ №), 

<

адрес> (заказ №), 

<

адрес> (заказ №), 

<

адрес> (заказ №) (Том 2 л.д.80). 

Материалами дела установлено, что 20.04.2022 ООО «Компания «СвязьИнформСервис» направило в адрес ООО «ПМК-402» для подписания односторонние Акты выполненных работ (по форме КС-2), Справки о стоимости выполненных работ (по форме КС-3) и Акты рабочей комиссии (по форме КС-11) по объектам, соответствующим заказам №№1,2,3,4,26,27,29,35,36,34,32,24 и 22 (Том 1 л.д.178-178).

27.04.2022 направленные для подписания Акты выполненных работ (по форме КС-2), Справки о стоимости выполненных работ (по форме КС-3) и Акты рабочей комиссии (по форме КС-11) истцу возращены, как указано ООО «ПМК-402», комиссионная проверка результатов выполненных работ не производилась, по причине отсутствия запроса на создание данных комиссии со стороны ООО «Компания «СвязьИнформСервис». Кроме того, указано, что фактически выполненные работы не соответствуют спецификации работ (Том 2 л.д.72). 

Вместе с тем, актами рабочей комиссии, в составе которой в том числе участвовал представитель ООО «Профресурс», выявлены недостатки, впоследствии устраненные истцом (т.1 л.д.145-148).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного Суда Республики Татарстан от 11 июля 2024 г. по делу № А65-19869/2023 по спору между теми же сторонами установлено отсутствие доказательств нарушения глубины прокладки кабеля (отсутствие сведений о проведенных заказчиком ООО «ПМК-402» замерах), отсутствие доказательств невозможности использования без сопроводительной документации результата выполненной подрядчиком работы для целей, указанных в договоре подряда, а также отсутствие у подрядчика ООО «ПМК-402» обоснованных причин для не подписания представленных заказчиком ООО «Компания «СвязьИнформСервис» односторонних актов в совокупности со сведениями о фактическом подключении сетей ВОЛС на объектах и выполнение работ в рамках государственного контракта.

В подтверждение наличия недостатков истцом представлена копия акта рабочей комиссии от 06.06.2022. Ответчиком заявлено о фальсификации указанного документа.

Как следует из вышеуказанного решения Арбитражного суда Республики Татарстан представленная ООО «ПМК-402» копия акта рабочей комиссии от 06.06.2022 не может служить допустимым доказательством наличия указанных в нем нарушений.

Как отмечено и Арбитражным Судом Республики Татарстан, из материалов дела и выводов судов не следует, что государственный заказчик ФИО1 не принял какие-либо объекты в рамках государственного контракта и не подключил их к линиям ВОЛС (что государственный контракт не исполнен) или уменьшил оплату своему подрядчику за выполнение работ по каким-либо объектам.

Довод представителя ООО «ПМК-402» о том, что им из причитающегося истцу вознаграждения за выполненные работы удержана неустойка (пункт 10.6 договора подряда), которая существенно перекрывает сумму исковых требований и расчет которой приведен в претензии и уведомлении о расторжении договора, в связи с чем ответчик считает, что истец заработал всего 5 360 190 руб., суд находит несостоятельным, опровергаются материалами дела, свидетельствующими об отсутствии недостатков выполненных работ.

Так, согласно экспертным заключениям результатов исполнения государственного контракта ФИО1 недостатков не выявлено (т.13 л.д.94-99, 104-105,11-112,116-117,134-142).

Кроме того, является несостоятельным довод представителя ООО «ПМК-402» о неполном использовании давальческого сырья для выполнения указанных работ. Представителем истца в обоснование своей позиции представлены накладные на отпуск материалов по доверенности, выданной на имя ФИО5, ведомости израсходованных материалов, направленных в электронном виде заказчику (т.13 л.д.34-52).

Также из материалов дела не следует, что работы по каким-либо объектам в рамках предмета государственного контракта (а равно и заключенного сторонами договора подряда) выполнены каким-то иным подрядчиком, а не ООО «Компания «СвязьИнформСервис», обратного суду не представлено.

Как следует из сведений, представленных ПАО «Таттелеком», из запрашиваемых объектов в рамках государственного контракта были подключены 17 объектов. При этом по трем объектам (

<

адрес>, 

<

адрес>) акты и протоколы, подписанные между Министерством цифрового развития связи и массовых коммуникаций РФ и ПАО «Таттелеком» отсутствуют, поскольку в процессе строительства названные объекты были исключены из списка Государственного контракта. 

Несмотря на то, что объекты были исключены из списка государственного контракта, работы ООО «Профресурс» были выполнены и оплачены со стороны ПАО «Таттелеком» (т.8 л.д.208).

Несвоевременное направление подрядчиком актов выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ, исполнительной документации не может являться основанием для отказа от оплаты выполненных работ (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25 января 2018 г. № 302-ЭОС17-21668).

Таким образом, доводы представителя истца о возникновении обязанности по оплате фактически выполненных работ, подтверждаемой актами рабочей комиссии, актами подключения социально значимых объектов к сети передачи данных по госконтракту, справками о возврате земельных участков после окончания работ, суд признает состоятельными.

Как следует из заказов на выполнение работ, подписанных ООО «ПМК-402» стоимость за единицу составила 140 руб., указанная цена 1 метра отражена в спецификации работ (приложение № к договору) и составляет 140 руб. (т.2 л.д.63).

Довод представителя истца ООО «Связьинформсервис» о наличии выставленной претензии 28.10.2022 ПАО «Таттелеком» по качеству выполненных работ в отношении иных объектов, не являющихся предметом данного спора, суд признает обоснованным, поскольку реестр заказов с указанием стоимости каждого заказа, приложенной к претензии, не соответствует номерам и стоимости заказов, выполненных истцом (т.7 л.д.47)

Определяя надлежащего ответчика, суд руководствуется следующим.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.05.2025 ООО «ПрофРесурс» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Определением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 25.06.2025 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Компания «СвязьИнформСервис» к обществу с ограниченной ответственностью «Профресурс» о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами оставлены без рассмотрения.

Учитывая, что ООО «СвязьИнформСервис» состояло в договорных отношениях непосредственно с ООО ««Передвижная механизированная колонна-402», по условиям договора с которым обязательства по оплате считаются исполненными с момента списания денежных средств с расчетного счета генподрядчика.

Довод стороны истца о наличии между ответчиками аффилированности, само по себе не свидетельствует о наличии оснований для солидарной ответственности названных лиц.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2021 по 15.12.2023 в размере 9 155 800 руб., а также с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения, подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно актам сдачи-приемки оказанных услуг заказчик в лице Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ принял результаты оказанных услуг 15.11.2021, 20.12.2021, 21.12.2021, в связи с чем имеются основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный период.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлением, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий, действующий в течение 6 месяцев, на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно разъяснением, данным в п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 91, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. 

Таким образом, из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в их совокупности следует, что мораторий введен в отношении всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и в том случае, если они не находятся в процедурах банкротства, период моратория введен с 01.04.2022 по 01.10.2022 и на этот период прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Расчёт следующий:

9 155 800 29.12.2021 13.02.2022 47 8,50% 365 100 212,11

9 155 800 14.02.2022 27.02.2022 14 9,50% 365 33 362,23

9 155 800 28.02.2022 31.03.2022 32 20% 365 160 540,05

9 155 800 01.04.2022 01.10.2022 184 0%

9 155 800 02.10.2022 23.07.2023 295 7,50% 365 554 991,99

9 155 800 24.07.2023 14.08.2023 22 8,50% 365 46 907,80

9 155 800 15.08.2023 17.09.2023 34 12% 365 102 344,28

9 155 800 18.09.2023 29.10.2023 42 13% 365 136 960,73

9 155 800 30.10.2023 15.12.2023 47 15% 365 176 844,90

Итого: 1 312 164,09

Также суд полагает подлежащими удовлетворению требования о взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения обязательств.

Доводы иска о причинении ФИО2 материального ущерба в размере 60 000 руб. в связи с некачественным выполнением работ не подтверждены, в обоснование указанных требований истцом суду не было представлено никаких доказательств, кроме того, в части требований, заявленных к ФИО2 производство по делу прекращено. 

В связи с изложенным, иск ООО «Компания «СвязьИнформСервис» подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12,56,167,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Компания «СвязьИнформСервис» к обществу с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна-402» о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна-402» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания «СвязьИнформСервис» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору подряда № от 26 мая 2021 года в размере 9 155 800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2021 по 15.12.2023 в размере 1 312 164, 09 рублей.

Взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России с даты вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения обязательства по возмещению суммы задолженности (10 467 964, 09 руб.), установленной решением суда, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд, через Заволжский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья А.Л. Савелова 

Мотивированное решение изготовлено 02.07.2025.