дело №2-1113/13-2025г.

46RS0031-01-2025-001198-64

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2025 года Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Шуровой И.Н.,

при секретаре Голубятниковой Н.В., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Банкротцентр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об оказании комплекса юридических услуг в рамках дела о банкротстве гражданина, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Банкротцентр» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об оказании комплекса юридических услуг в рамках дела о банкротстве гражданина, судебных расходов, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Банкротцентр» и ФИО1 был заключен договор № об оказании комплекса юридических услуг в рамках дела о банкротстве гражданина. В соответствии с договором исполнителем в полном объеме были оказаны юридические услуги по подготовке экспертного заключения, подготовке и подаче заявление о несостоятельности (банкротстве) заказчика в Арбитражный суд и комплексное сопровождение исполнителем от лица заказчика процедуры банкротства. Решением Арбитражного суда Курской области от 01.12.2023г. ФИО1 признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена реализация имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Определением Арбитражного суда Курской области от 26.06.2024г. завершена процедура реализации имущества ФИО1 В соответствии с п. 1.1 договора, ответчик обязался принять и оплатить оказанные ему услуги в порядке и на условиях, предусмотренным договором. В силу п.2.3.4 договора, ответчик принял на себя обязанность осуществлять все платежи в сроки и порядке, установленных условиями договора. Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг составляет 

<

данные изъяты> руб. без учета НДС, расчеты осуществляются в соответствии с графиком платежей, согласованными сторонами в Приложении №1, являющемся неотъемлемой частью договора. Однако с 17.10.2023г. ответчик, в нарушение условий договора и графика платежей, прекратил вносить ежемесячные платежи за оказание услуг исполнителем. Оплаченная сумма по договору составила 

<

данные изъяты> руб. Таким образом, по состоянию на дату подачи искового заявления сумма просроченной задолженности составляет 

<

данные изъяты> руб. 23.09.2024г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести оплату за оказанные услуги в полном объеме, с претензией направлялись акты оказанных услуг, по истечению 10 дней со дня отправки, в случае отсутствия возражений, акты считаются подписанными, услуги принятыми. Направленная претензия ФИО1 оставлена без удовлетворения. Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по договору № от 02.08.2022г. об оказании комплекса юридических услуг, в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 

<

данные изъяты> руб.

Представитель истца ООО «Банкротцентр» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом по месту жительства (регистрации), согласно адресной справки, однако судебная корреспонденция возвращена обратно по истечении срока хранения.

В соответствии с ч.1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия.

Применительно к положениям Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014г. №234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» (зарегистрированы в Минюсте России 26.12.2014г.) и ст. 113, ч.2 ст. 117 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ отказ от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

Не получив адресованное ответчику судебное извещение на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, не принял участие в судебном заседании, и должен сам нести неблагоприятные последствия собственного бездействия. 

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также в отсутствие не явившегося ответчика, в силу ст. 167 ГПК РФ.

Проверив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу п.п.2,3 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В соответствии со ст. 779 п.1, ст. 781 п.1 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно правилам ст. ст. 720, 783 ГК РФ факт оказания услуг подлежит удостоверению сторонами путем подписания соответствующего акта сдачи-приемки работ.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. 

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Банкротцентр» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор № об оказании комплекса юридических услуг в рамках дела о банкротстве гражданина.

Согласно п.1.1 указанного договора, исполнитель (истец) обязуется оказать услуги по проведению, подготовке экспертного заключения причин сложившейся финансовой задолженности заказчика перед третьими лицами, и целесообразности возбуждения процедуры несостоятельности (банкротства) заказчика, оказании содействия в сборе необходимых документов, подготовке и подаче заявления о несостоятельности (банкротстве) в арбитражный суд и комплексного сопровождения процедуры банкротства и арбитражного делопроизводства.

В силу п.2.3.4 договора, ответчик (заказчик) принял на себя обязанность осуществлять все платежи в сроки и порядке, установленных условиями договора.

В соответствии с п.3.1 договора, цена настоящего договора составляет 

<

данные изъяты> руб. (без НДС). Расчет осуществляется заказчиком в соответствии с графиком платежей, согласованным сторонами в приложении №1, являющемся неотъемлемой частью договора.

Согласно графику платежей ответчик должен был 16.09.2024г. произвести оплату юридических услуг ООО «Банкротцентр» в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Курской области от 01.12.2023г. ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее открыта процедура реализации имущества, сроком на 6 месяцев. Согласно актам №442 от 02.11.2022г., №514 от 01.12.2022г., №550 от 26.12.2022г., №19 от 16.01.2023г., №73 от 07.02.2023г., №206 от 24.04.2023г., №269 от 09.06.2023г., №335 от 17.07.2023г., №386 от 16.08.2023г., №431, №432, №433 от 14.09.2023г. оказанных услуг истцом работы в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены в полном объеме, их стоимость составила 

<

данные изъяты> руб., заказчик к качеству и срокам оказания услуг претензий не имеет. Указанные акты подписаны ответчиком. 

Определением Арбитражного суда Курской области от 26.06.2024г. завершена процедура реализации имущества гражданина – ФИО2, применены в отношении должника положения ст.213.28 ФЗ от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве» об освобождении от обязательств.

Истец оказал услуги в полном объеме, претензий по качеству работ от ответчика не поступало. Истец оказал ответчику комплекс юридических услуг по признанию ФИО1 банкротом. 

Согласно представленным истцом в материалы дела графику, актам ФИО1 оплатила по договору № от ДД.ММ.ГГГГ услуги общества на общую сумму 

<

данные изъяты> руб., то есть частично оплатила. Указанная сумма сторонами не оспаривается.

Однако с 17.10.2023г. ответчик, в нарушение условий договора и графика платежей, прекратила вносить ежемесячные платежи за оказание услуг исполнителем. Оплаченная сумма по договору составила 

<

данные изъяты> руб. 

По состоянию на дату подачи искового заявления сумма просроченной задолженности составляет 

<

данные изъяты> руб. 

23.09.2024г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести оплату за оказанные услуги в полном объеме, с претензией направлялись акты оказанных услуг, по истечению 10 дней со дня отправки, в случае отсутствия возражений, акты считаются подписанными, услуги принятыми. Направленная претензия ФИО1 оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени ответчиком обязанность по оплате оказанных ему на основании договора от 02.08.2022г. юридических услуг не исполнена в полном объеме, ООО «Банкротцентр» обратилось в суд с вышеуказанным иском.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства сторон по договору должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изме5нение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Судом установлено, что задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перед истцом составляет 

<

данные изъяты> руб. Указанная сумма ответчиком не оспорена. 

В силу п.5 ст. 213.38 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством РФ. 

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве должника.

Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009г. № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу названной нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 2 статьи 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 19 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 27.12.2017г., для квалификации требования об оплате услуг в качестве реестрового или текущего правовое значение имеет момент оказания услуг, несмотря на то, что срок исполнения обязанности по их оплате может быть перенесен по соглашению сторон на более поздний период (например, путем привязки к подписанию акта, выставлению счета-фактуры, посредством предоставления отсрочки либо рассрочки исполнения).

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что услуги считаются оказанными в случаях:

- по результатам первого этапа – после подготовки и предоставления экспертного заключения заказчику;

- по результатам второго этапа – после направления исполнителем запросов, указанных в пункте 1.2 договора, при наличии подтверждающих документов, в том числе копии почтовой квитанции, второго экземпляра запроса, либо экземпляра полученного от корреспондента документа;

- по результатам третьего этапа – после возбуждения арбитражного делопроизводства и вынесения арбитражным судом определения о принятии заявления о несостоятельности (банкротстве) заказчика к своему производству;

- по результатам четвертого этапа акт формируется исполнителем и подписывается сторонами после завершения арбитражного делопроизводства по окончанию процедур несостоятельности (банкротства) заказчика.

В соответствии с п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, завершение процедуры банкротства в отношении ответчика не освобождает его от внесения текущих (взыскиваемых) платежей за оказанные юридические услуги по банкротству гражданина. 

Истцом исполнены принятые на себя в рамках заключенного с ответчиком обязательства, при этом обязательства ответчика по оплате услуг истца в полном объеме не исполнены. 

Ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы истца, указанные в исковом заявлении, относительно заявленных исковых требований и свидетельствующих о недостоверности или неправильности расчета образовавшейся задолженности, представленного истцом, в силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, суд исходит из представленных истцом доказательств и считает расчет истца верным.

Исходя из того, что юридические услуги оказаны ООО «Банкротцентр» в связи с представлением интересов ФИО1 по делу о банкротстве, то есть данные услуги имеют комплексный характер (подготовка процессуальных документов, подача заявления, участие в судебных заседаниях до признания гражданина банкротом), направленный на определенный процессуальный результат, а именно признание ответчика банкротом (несостоятельным), который был достигнут 01.12.2023г. (решение о признании несостоятельным (банкротом)), именно с этого момента и возникла у ответчика обязанность произвести окончательный расчет с исполнителем, суд считает, что требования о взыскании задолженности по спорному договору относятся к категории текущих платежей, и подлежат взысканию в пользу истца с ФИО1

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче рассматриваемого иска в сумме 

<

данные изъяты> руб., согласно платежного поручения № от 16.01.2025г. (л.д.3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Банкротцентр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об оказании юридических услуг в рамках дела о банкротстве гражданина, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) в пользу ООО «Банкротцентр» задолженность по договору об оказании комплекса юридических услуг в рамках дела о банкротстве гражданина от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 71 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 4 000 руб., а всего сумму 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться 15.08.2025г.

Председательствующий судья (подпись)

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>