Дело ..... Стр.7

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 июля 2018 года 

<

адрес>

Северодвинский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего Бречалова А.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> Рыбальченко И.Б., 

потерпевшей М.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Гребеноква, Павловская,

при секретаре Куроптева М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, военнообязанного, не состоящего в браке, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, д.Горка, 

<

адрес>, судимого:

- приговором Холмогорского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.139, ч.4 ст. 111, ч.2 ст. 167 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам 11 месяцам лишения свободы (с учетом постановления Холмогорского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в, г» ч.2 ст.161 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не состоящего в браке, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- приговором Новодвинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года, на основании постановления того же суда от ДД.ММ.ГГГГ водворен в места лишения свободы, 

- приговором Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 162, пп. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ окончательно к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п.п. «а, в, г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО1 виновны в грабеже, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а ФИО2 также и в краже, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах. 

ФИО2 и ФИО1, в период с 11 часов 40 минут до 15 часов 35 минул ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и находясь на территории 

<

адрес>, вступили между собой в предварительный преступный сговор на открытое хищение имущества М., с незаконным проникновением в её жилище и с применением к потерпевшей насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Далее ФИО1 и ФИО2, реализуя преступные намерения, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно между собой, в заранее изготовленных масках, с целью исключения их отождествления, из корыстных побуждений, незаконно, помимо воли проживающих лиц, ворвались в 

<

адрес> в 

<

адрес>, являющуюся жилищем М.

Находясь в указанной квартире, ФИО1 нанес М. один удар кулаком по голове, от которого она испытала физическую боль и упала на пол. После чего они (ФИО2 и ФИО1) потребовали от потерпевшей передать им ювелирные украшения. Получив отказ, ФИО1 и ФИО2, с целью подавления воли М. к сопротивлению, нанесли той множество ударов кулаками по голове и телу, от которых потерпевшая испытала физическую боль. После чего, ФИО1 и ФИО2, совместно и согласованно открыто похитили принадлежащие М.: золотое кольцо, стоимостью 10 000 рублей, золотое кольцо, стоимостью 10 500 рублей, золотое кольцо, стоимостью 6 500 рублей, золотое кольцо, стоимостью 10 000 рублей, золотые серьги, стоимостью 5 000 рублей, телефон марки «Самсунг», стоимостью 6500 рублей, с установленным защитным стеклом, стоимостью 300 рублей и картой памяти, стоимостью 700 рублей, туалетную воду в количестве 2 флаконов, стоимость каждого 2 650 рублей, а всего на сумму 5 300 рублей, денежные средства в размере 8000 рублей. 

В продолжение своих преступных намерений ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, связали шнуром руки М., после чего скрылись с места преступления с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО1 и ФИО2, потерпевшей М. причинены физическая боль и материальный ущерб на общую сумму 62 800 рублей.

Кроме того, ФИО2 в период с 20 часов 00 минут до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, действуя с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, похитил принадлежащее М. имущество: золотую цепочку, стоимостью 11 000 рублей, золотое кольцо, стоимостью 1 000 рублей, золотое кольцо, стоимостью 5 000 рублей, банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя М. с которой путем обналичивания совершил хищение денежных средств в размере 4 000 рублей. Похищенным имуществом и денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению, чем причинил М., с учетом ее имущественного положения, значительный материальный ущерб на общую сумму 21 000 рублей.

Виновность подсудимых в совершении преступлений подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Подсудимые Д и ФИО2 вину по предъявленному обвинению признали, от дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

В судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ исследованы показания подсудимых Д и ФИО2, данных ими на предварительном следствии. 

Так, из допросов ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он и Д распивали спиртные напитки в квартире М., расположенной по адресу: 

<

адрес>. Воспользовавшись тем, что за ним (ФИО2) никто не наблюдает, похитил из кошелька потерпевшей банковскую карту, и, зная от М. пин-код к карте, через терминал обналичил и похитил 4000 рублей. По возвращении в квартиру, карту положил обратно, а похищенными деньгами распорядился самостоятельно. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, договорился с ФИО1 об открытом хищении золотых изделий из квартиры М., а похищенное- поделить между собой. Около 12 часов этого же дня они проследовали к квартире потерпевшей, заранее изготовив маски с прорезями для глаз из своих шапок, чтобы М. их не узнала. После того как потерпевшая открыла входную дверь они ворвались во внутрь. ФИО1 толкнул потерпевшую, от чего та упала на пол лицом, далее он (ФИО2) сел сверху и стал удерживать её лицо, чтобы она не смогла обернуться и подняться. ФИО1 в это время осматривал квартиру в поисках имущества, которое можно похитить. В это же время он (ФИО2) заставил снять потерпевшую с рук и ушей золотые украшения и передать их ему, а ФИО1 забрал себе со стола сотовый телефон «Самсунг». Далее уже ФИО1 стал сверху удерживать потерпевшую, а он продолжил осматривать квартиру, оба при этом требовали передать им деньги. Обнаружив копилку он (ФИО2) похитил из неё деньги, и перед уходом шнуром от караоке связал руки М.. Золотые украшения сдали в ломбард в 

<

адрес>, а деньги потратили на свои нужды (т.2, л.д. 8-11, 19-20).

Аналогичным образом об обстоятельствах как открытого с ФИО1, так и самостоятельного тайного хищения имущества у потерпевшей М. подсудимый ФИО2 сообщил в явке с повинной, указал также адрес нахождения квартиры, где им совершались преступления и последовательность действий, как своих, так и второго подсудимого. Кроме того, сообщил, что помимо банковской карты ДД.ММ.ГГГГ им (ФИО2) также были похищены золотые изделия, находившиеся как в кошельке потерпевшей, так и на столе (т.2, л.д. 3-5). 

Допрошенный на предварительном следствии ФИО1 дал аналогичные признательные показания, как и подсудимый ФИО2 Подтвердил, что перед совершением преступления ДД.ММ.ГГГГ в отношении М. он договаривался об этом с ФИО2, вместе изготовили маски, в которых ворвались в квартиру к потерпевшей. Кроме того, находясь в квартире, помимо толчка М. нанес ей не менее 5 ударов по телу. В то время, когда ФИО2 блокировал передвижение лежавшей на полу потерпевшей, он с кухонного стола забрал мобильный телефон. Кроме того, они совместно открыто похитили находившиеся при М. золотые украшения, а ФИО2 деньги из копилки. Перед уходом связали шнуром руки потерпевшей, чтобы она своевременно не сообщила о преступлении (т.1, л.д. 153-158, 185-187). 

Признательная позиция подсудимого ФИО1 также содержится в его явке с повинной, из которой следует, что преступление в отношении М. ДД.ММ.ГГГГ он совершил с ФИО2 Он также детально описал последовательность совершенных действия и объекты преступного посягательства (т.1, л.д.146-147). 

Вышеизложенные показания, а также явки с повинной подсудимые подтвердили в судебном заседании в полном объеме.

Несмотря на занятую подсудимыми признательную позицию, их виновность также подтверждается следующими доказательствами. 

Так, допрошенная на предварительном следствии и в судебном заседании потерпевшая М. показала, что в период с 20 часов 00 минут до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ после распития спиртных напитков с подсудимыми у себя в квартире, обнаружила, что были похищены: золотая цепочка, стоимостью 11 000 рублей, золотое кольцо, стоимостью 1 000 рублей, золотое кольцо, стоимостью 5 000 рублей, а также 4000 рублей со своей банковской карты ПАО «Сбербанк», находившейся в кошельке, пин-код от которой она сообщала ФИО2 В тот вечер ФИО2 выходил из квартиры и она видела, что банковская карта отсутствовала в кошельке. Каких-либо долговых обязательств у неё перед подсудимыми не было и она не разрешала ФИО2 распоряжаться её имуществом и картой. Причиненный ущерб от тайного преступления в размере 21000 рублей является для неё значительным с учетом материального положения.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 40 минут она открыла входную дверь своей квартиры и к ней ворвались подсудимые в масках с прорезями для глаз, но по их голосам и телосложению она их сразу узнала. ФИО1 немедленно нанес ей удар кулаком по голове, от которого она испытала физическую боль и упала на пол. После этого оба стали требовать от неё передачи золотых украшений, надетых на ней. Отказавшись выполнить требования подсудимых, каждый из них нанёс ей по два удара кулаками по голове, после этого, лёжа на полу, она выполнила требования ФИО1 и ФИО2. Далее подсудимые стали требовать от неё деньги, нанесли не менее 4 ударов по телу и пояснице, от которых она также испытала физическую боль. Далее они разбили копилку с деньгами, которые забрали себе, связали ей руки и сказали не сообщать о преступлении в полицию. В результате преступления у неё было похищено имущество на сумму 62800 рублей, а именно: золотое кольцо, стоимостью 10 000 рублей, золотое кольцо, стоимостью 10 500 рублей, золотое кольцо, стоимостью 6 500 рублей, золотое кольцо, стоимостью 10 000 рублей, золотые серьги, стоимостью 5 000 рублей, телефон марки «Самсунг», стоимостью 6500 рублей, с установленным защитным стеклом, стоимостью 300 рублей и картой памяти, стоимостью 700 рублей, туалетная вода в количестве 2 флаконов, стоимость каждого 2 650 рублей, а всего на сумму 5 300 рублей, денежные средства в размере 8000 рублей (т.1, л.д. 50-54,63-68). 

Свои показания потерпевшая подтвердила во время очных ставок с подсудимыми, на которых детально описала последовательность действий ФИО1 и ФИО2, количество нанесенных каждым из них ударов ДД.ММ.ГГГГ, а также обстоятельства хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ по месту своего проживания (т.1, л.д. 89-92, 93-94).

Факт хищения денежных средств с банковской карты потерпевшей подсудимым ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ подтверждается сведениями, представленными ПАО «Сбербанк России» (т.1, л.д.65-67).

Стоимость похищенных злотых украшений, сотового телефона, духов указана в товарных чеках и сведениях из интернет- магазинов (т.1, л.д. 66-67, 69-72).

Свидетель Х – сотрудник ОМВД России по 

<

адрес>, выезжал на место происшествия, где находилась потерпевшая М. и сообщила ему об обстоятельствах совершения в отношении неё преступления (т.1, л.д. 95-96). 

В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка в 

<

адрес>.16 по 

<

адрес>, обнаружен и изъят шнур от караоке, а также следы пальцев рук, которые согласно заключению ..... от ДД.ММ.ГГГГ оставлены подсудимыми (т.1, л.д. 122-127) (т.1, л.д. 32-38, 85-87).

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО2 и ФИО1 в совершении указанных преступлений нашла своё подтверждение в полном объеме.

Факт тайного хищения имущества ФИО2 у М. ДД.ММ.ГГГГ с причинением ей значительного ущерба, а также открытого совместного хищения имущества потерпевшей (М.) с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья при изложенных в обвинении обстоятельствах, равно как и размер причиненного потерпевшей ущерба, подсудимыми не оспаривается. 

Об умысле подсудимых, направленном на неправомерное хищение чужого имущества свидетельствуют характер и последовательность их действий, детально описанных ими самими.

Так, по преступлению, совершенному ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, последний показал, что находясь в квартире и распивая спиртные напитки, он действовал тайно, когда потерпевшая не наблюдала за ним, о чём также сообщила М.

Вместе с тем преступление, совершенное ФИО2 и Дудников ДД.ММ.ГГГГ, носило открытый характер. Из показаний подсудимых следует, что к преступлению они заранее подготовились, надели маски, незаконно, помимо воли потерпевшей проникли в её жилище, где с применением к ней насилия похитили принадлежащее той имущество. 

Кроме того, как установлено в судебном заседании, ФИО1 и ФИО2 умышленно совершили преступления с целью материального обогащения. Характер и последовательность действий подсудимых указывает на их целенаправленность и возникновение корыстного умысла еще до совершения инкриминированных им преступлений. Об этом же свидетельствует и их последующее поведение. 

По смыслу закона под жилищем понимаются жилые помещения независимо от форм собственности, входящие в жилищный фонд и пригодные для постоянного и временного проживания, а равно иные помещения и строения, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Квартира 

<

адрес> и находящиеся в ней комнаты, является жилым помещением, входит в жилищный фонд и пригодна для постоянного и временного проживания.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 и Дудников ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникли в место проживания потерпевшей, об этом свидетельствуют не только показания самой потерпевшей, но и подсудимых. Какого-либо разрешения на посещение квартиры в указанный день М. своего согласия не давала. Она же сообщила, что подсудимые ворвались к ней, сразу же толкнули, нанесли удары, стали требовать передачи им золотых украшений и денежных средств. 

О том, что преступление от ДД.ММ.ГГГГ совершено подсудимыми с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, сообщила потерпевшая, из показаний которой следует, что во время хищения её имущества и выдвижения требований о его передачи ФИО2 и ФИО1 наносили ей удары, действовали сообща, что подсудимыми не оспаривается. 

Совершение подсудимыми преступлений подтверждается показаниями потерпевшей М. об известных ей обстоятельствах хищения имущества, протоколом осмотра места происшествия, признательными показаниями подсудимых в ходе предварительного расследования, а также данными, изложенными подсудимыми в их явках с повинной.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимым обвинения и согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, в связи с чем они (показания потерпевшей, подсудимых, протоколы иных следственных действий) признаются судом относимыми, допустимыми, достоверными и принимаются судом за основу приговора.

Размер причиненного потерпевшей ущерба, как по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, так и ДД.ММ.ГГГГ подтверждается не только показаниями М., но и сведениями, представленными магазинами, кассовыми чеками и подсудимыми не оспаривается.

О значительности ущерба, причиненного М. ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует уровень её дохода в виде пенсионного пособия в размере 9678 рублей, наличие финансовых обязательств и ежемесячных, жизненно необходимых расходов. 

При таких обстоятельствах, суд находит вину ФИО2 и ФИО1 доказанной и квалифицирует их действия: 

- ФИО2 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

- ФИО2 и ФИО1 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по пп. «а, в, г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

За содеянное ФИО2 и ФИО1 подлежат наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные о личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. 

Подсудимым ФИО2 совершены умышленные преступления, которые согласно ст. 15 УК РФ отнесены к категориям средней тяжести и тяжкой, совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, по обоим преступлениям судом признаются: явка с повинной (т.2, л.д.3, 4-5) так как подсудимый изложил в них обстоятельства, ранее неизвестные правоохранительным органам, то есть последовательность действий как до, так и после совершения преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, с учетом подробных и последовательных показаний, данных на предварительном следствии, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании, полное признание вины. Кроме того, по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ – изобличение и уголовное преследование соучастника преступления, принятие мер по розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку в своих показаниях подсудимый указал место, где было сбыто похищенное (ломбард торгового центра «Макси»). 

Обстоятельством, отягчающим наказание у подсудимого ФИО2 по обоим преступлениям суд признает рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), поскольку он ранее судим за тяжкое преступление и отбывал наказание в местах лишения свободы. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает: явку с повинной, в которой он изложил сведения, ранее неизвестные правоохранительным органам об обстоятельствах приготовления к преступлению, его совершения и последующее поведение по распоряжению похищенным; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том числе в даче подробных и последовательных показаний; изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления; принесение извинений потерпевшей в судебном заседании; полное признание вины, принятие мер по розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку в своих показаниях подсудимый указал место, где было сбыто похищенное. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает рецидив преступлений (п.«а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), так как он ранее судим за тяжкое преступление и отбывал наказание в местах лишения свободы. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных каждым из подсудимых преступлений, обстоятельства их совершения и данные об их личностях, а также пояснения ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании, что нахождение их в состоянии алкогольного опьянения не сказалось на их поведении, суд не признает в качестве отягчающего наказания по всем инкриминированным подсудимым деяниям, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Подсудимые характеризуются следующим образом.

ФИО2 ранее судим (т. 2, л.д. 43-45), на учете у врача - нарколога и психиатра не состоит (т.2, л.д. 46), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало (т. 2, л.д. 50), детей не имеет, в зарегистрированных брачных отношениях не состоит. 

ФИО1 ранее судим (т. 1, л.д. 191), на учете у врача - нарколога и психиатра не состоит (т. 1, л.д. 192), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало (т.1, л.д.196), детей не имеет, в зарегистрированных брачных отношениях не состоит.

Исходя из совокупности данных о личности подсудимых и их адекватным поведением в ходе судебного разбирательства, полной ориентацией в месте, времени и своей личности, каких-либо оснований сомневаться в психическом состоянии ФИО2 и ФИО1 не имеется, потому суд находит каждого из них вменяемыми и подлежащим уголовной ответственности за совершенные преступления.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимыми преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, являющихся умышленными и направленными против собственности, а также данные о личности подсудимых, которые ранее судимы за преступления против собственности, отбывали наказание в местах лишения свободы и вновь совершили умышленные преступления, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, возможно только в условиях их изоляции от общества, а потому считает необходимым назначить ФИО1 и ФИО2 реальное лишение свободы, в том числе ФИО2 по обоим преступлениям. 

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд не назначает ФИО2 и Дудников дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.161 УК РФ, а в отношении ФИО2 также ограничение свободы по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.158 УК РФ. 

При определении размера наказания по всем преступлениям суд учитывает состояние здоровья подсудимых и их близких, а также характер и степень фактического участия каждого из них в совершенных преступлениях, а именно ФИО2 и ФИО1 в совместном открытом хищении чужого имущества, наличие указанных смягчающих и отягчающих обстоятельств, данные о личностях подсудимых, положения ч.2 ст.68 УК РФ. 

Оснований для назначения условного наказания подсудимым в соответствии со ст. 73 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, для изменения категории преступлений на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ по всем преступлениям, с учетом обстоятельств преступных деяний, данных о личности подсудимых, суд не усматривает. 

Принимая во внимание, что подсудимым ФИО2 совершены два преступления, одно из которых относится к категории тяжких, а второе – средней тяжести, суд назначает ему итоговое наказание с учетом требований ч.3 ст.69 УК РФ. 

Поскольку в действиях ФИО2 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ содержится рецидив, а по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ – особо опасный рецидив, так как он совершил тяжкое преступление и ранее дважды судим за совершение тяжких преступлений и условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменялось, итоговое наказание ФИО2 надлежит отбывать согласно п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии особого режима, с зачетом времени содержания под стражей с момента задержания и до вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день нахождения в исправительной колонии строгого режима. 

Исходя из того, что в действиях ФИО1 содержится опасный рецидив, так как он совершил тяжкое преступление и ранее судим за совершение особо тяжкого преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, наказание подсудимому надлежит отбывать согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, с зачетом времени содержания под стражей с момента задержания и до вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день нахождения в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ч.2 ст.97, ст.108 и ст.110 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора на период апелляционного обжалования ранее избранную подсудимым меру пресечения в виде заключения под стражу, суд оставляет без изменения.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- следы пальцев рук, хранящиеся в уголовном деле, надлежит хранить в указанном месте на протяжении всего срока его хранения;

- провод, выданный на ответственное хранение потерпевшей, оставить в её распоряжении. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Как следует из материалов уголовного дела, на каждом из этапов уголовного судопроизводства подсудимым оказывалась юридическая помощь адвокатами, назначенными органом предварительного следствия и судом.

Из федерального бюджета за оказание такой помощи выплачено: на стадии предварительного следствия за защиту ФИО2 - 12100 рублей (т.2 л.д. 24, 29, 66), ФИО1 – 12100 рублей (т.1, л.д. 166, 172, 177, т.2 л.д.68) и в судебном заседании за защиту каждого из подсудимых по 4840 рублей, всего в общей сумме за защиту ФИО2- 16940 рублей и за защиту ФИО1- 16940 рублей.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

От услуг защитников подсудимые не отказывались, в судебном заседании просили освободить их от уплаты процессуальных издержек ввиду имущественной несостоятельности. 

Оба подсудимых находятся в молодом, трудоспособном возрасте. Оснований для освобождения их полностью либо частично от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд не усматривает и полагает необходимым взыскать с них процессуальные издержки в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, пп. «а,в,г» ч.2 ст.161УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи, совершенной ДД.ММ.ГГГГ) – 2 года лишения свободы;

- пп. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ – 3 года лишения свободы. 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 лишение свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время содержания ФИО2 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,в,г» ч.2 ст.161УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения - заключение под стражу – на период апелляционного обжалования оставить ФИО2 и ФИО1 без изменения. 

Вещественные доказательства:

-отпечатки пальцев рук хранить в материалах уголовного дела;

-провод оставить в распоряжении потерпевшей.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в сумме 16940 (Шестнадцать тысяч девятьсот сорок) рублей в доход федерального бюджета.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 16940 (Шестнадцать тысяч девятьсот сорок) рублей в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, находящимися под стражей, - в тот же срок со дня получения ими копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные, содержащиеся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица, – в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 10 суток со дня вручения их копий.

Осужденные также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитников, о чем должны подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий А.Ю. Бречалов 

Копия верна, судья А.Ю. Бречалов