Судья Зекир С.Г. 67RS0002-01-2025-001707-34

№3/14-13/2025 Материал № 22к-663/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 апреля 2025 года город Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Д.В.,

при помощнике судьи: Самординой С.Е.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Соваренко А.О.

адвоката: Грачёвой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Тарасовой Е.А. в интересах обвиняемого С. на постановление Ленинского районного суда г. Смоленска от 21 марта 2025 года, заслушав доклад судьи Ткаченко Д.В., выступление адвоката Грачёвой Е.А. в поддержание апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении постановления суда без изменения, суд

установил:

Постановлением Ленинского районного суда г. Смоленска от 21 марта 2025 года 

С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданину РФ, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УКРФ, 

изменена мера пресечения с подписки о невыезде на запрет определенных действий на 2 месяца 5 суток, то есть до 24.05.2025, возложена обязанность самостоятельно, своевременно являться по вызову лиц, в производстве которых находится уголовное дело, установлены запреты:

- выходить в период времени с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня за пределы жилого помещения, в котором он проживает по адресу: 

<

адрес> участок, 

<

адрес>, без разрешения следователя за исключением случаев доставления по медицинским

показаниям и госпитализации в учреждения здравоохранения, о чем немедленно по телефону уведомлять контролирующий орган и орган следствия;

- находиться в увеселительных заведениях, а именно - барах, кафе, ночных клубах, местах проведения массовых и иных мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях;

- общаться с участниками уголовного судопроизводства по данному уголовному делу;

- отправлять и получать почтово-телеграфные отправления;

- использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», за исключением вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения со следователем и контролирующим органом. О каждом таком звонке в случае установления запрета, связанного с использованием средств связи, обвиняемый информирует контролирующий орган;

В апелляционной жалобе, поданной в интересах обвиняемого С., адвокат Тарасова Е.А. считает постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что доводы суда о том, что представленные материалы дела в своей совокупности свидетельствуют о том, что имеются все основания для изменения меры пресечения и удовлетворения ходатайства следователя, голословны. В представленных суду материалах дела отсутствуют объективные данные, которые бы свидетельствовали о том, что С. может в дальнейшем воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу, путем воздействия на свидетелей, часть из которых является его знакомыми, с целью склонения к даче выгодных для него показаний, позволяющих в дальнейшем избежать привлечения к уголовной ответственности; принять меры к уничтожению предметов, сохранивших следы преступления; продолжить заниматься преступной деятельностью. Все эти выводы сделаны только на предположениях следователя. В материалах отсутствуют какие-либо заявления свидетелей допрошенных по делу, в которых бы они указывали какие-то факты оказания давления на них со стороны С. Тот факт, что свидетели по уголовному делу, являются знакомыми С., не может быть положен в основу решения суда. Так согласно обвинению, преступление, инкриминируемое С. по версии следствия, якобы было совершено по месту его службы, а соответственно в любом случае будут допрошены его коллеги, которых естественно он знает, так как 

<

данные изъяты>. Полагает, что вынесенное постановление существенно нарушает его право на защиту, так как установленные запреты не предусматривают возможности общения по телефону с защитником. Ранее избранная мера пресечения ни разу не была им нарушена, по всем вызовам следователя он своевременно являлся. То обстоятельство, что он стал проживать по месту своей регистрации: 

<

адрес>, которое также было известно следствию, не свидетельствует о том, что он намеренно нарушил избранную ему меру пресечения. Просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать.

Проверив поступивший материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 105.1 УПК РФ запрет определенных действий в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в возложении на подозреваемого или обвиняемого обязанностей своевременно являться по вызовам дознавателя, следователя или в суд, соблюдать один или несколько запретов, предусмотренных частью шестой настоящей статьи, а также в осуществлении контроля за соблюдением возложенных на него запретов. Запрет определенных действий может быть избран в любой момент производства по уголовному делу.

В соответствии ч.6 ст. 105.1 УПК РФ суд с учетом данных о личности подозреваемого или обвиняемого, фактических обстоятельств уголовного дела и представленных сторонами сведений при избрании меры пресечения в виде запрета определенных действий может возложить следующие запреты: выходить в определенные периоды времени за пределы жилого помещения, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях; находиться в определенных местах, а также ближе установленного расстояния до определенных объектов, посещать определенные мероприятия и участвовать в них; общаться с определенными лицами; отправлять и получать почтово-телеграфные отправления; использовать средства связи и информационно телекоммуникационную сеть "Интернет"; управлять автомобилем или иным транспортным средством, если совершенное преступление связано с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса. Отмена или изменение меры пресечения производится по постановлению дознавателя, следователя или судьи либо по определению суда. Мера пресечения, избранная в ходе досудебного производства следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, может быть отменена или изменена только с согласия этих лиц.

При решении вопроса об изменении меры пресечения С. суд руководствовался требованиями ст.99 УПК РФ и помимо тяжести инкриминируемых ему деяний, учитывал данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение и другие обстоятельства.

При принятии решения судом учтены все значимые для дела обстоятельства: С. обвиняется в совершении двух преступлений средней тяжести, холост, на иждивении имеет детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеет место жительства и регистрации на территории Смоленской области, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы и прохождения воинской службы - положительно, ранее не судим, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не со состоит. 

Из ходатайства следователя усматривается, что С. нарушил избранную ему 24.10.2024 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по адресу: 

<

адрес>. Так С. по указанному адресу не проживает, не уведомил об этом органы предварительного расследования. Кроме того у органов предварительного следствия имеются основания полагать, что обвиняемый оказывает влияние на свидетеля по делу, что подтвердилось в ходе проведения следственных действий.

С учетом приведенных обстоятельств, общественной опасности преступлений, в совершении которых С. обвиняется, и сведений о его личности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии достаточных разумных оснований полагать, что он, находясь под более мягкой мерой пресечения, может воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу, путем воздействия на свидетелей, принять меры к уничтожению предметов, сохранивших следы его преступной деятельности; продолжить заниматься преступной деятельностью.

Судом в полной мере были исследованы все данные о личности С., которым дана надлежащая правовая оценка, и которые учтены судом при принятии решения.

Следствием представлена достаточная совокупность данных в обоснование причастности С. к инкриминируемым преступлениям. Вопрос о виновности обвиняемого, оценки собранных по уголовному делу доказательств, правильности квалификации его действий не может обсуждаться при разрешении вопроса о мере пресечения, поскольку является предметом рассмотрения уголовного дела по существу.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению.

Установленные судебным решением в отношении С. запреты, в целом не противоречат требованиям ч.6 ст. 105.1 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции находит необходимым уточнить запрет на общение с участниками уголовного судопроизводства по данному уголовному делу, указав, что данный запрет не распространяется на адвоката, который является участником судопроизводства.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не выявлено. 

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15,389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

Постановление Ленинского районного суда г. Смоленска от 21 марта 2025 года в отношении С. изменить, уточнить, что запрет общаться с участниками уголовного судопроизводства по данному уголовному делу не распространяется на адвоката.

В остальной части это же постановление оставить без изменений, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

О своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции обвиняемый вправе ходатайствовать в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий: подпись Д.В. Ткаченко

Копия верна:

Судья Смоленского областного суда: Д.В. Ткаченко