50RS0039-01-2024-004123-61 Дело № 1-273/24

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2024 года г. Раменское 

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сидорова П.А.,

при секретаре Шуклиной Д.В.,

с участием государственного обвинителя Кондрашовой И.С.,

адвоката Лысенко И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

...>, ранее судимого:

- 02.02.2023г. Жуковским городским судом 

<

адрес> по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде 100 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года; по обязательным работам снят с учета 

<

дата>, в связи с отбытием срока основного вида наказания, состоит на учете по дополнительному виду наказания с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортных средств сроком на 2 года до 

<

дата>,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.2 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управлял автомобилем в состоянии опьянения, имеющий судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи лицом, привлеченным к уголовной ответственности 

<

дата> приговором Жуковского городского суда 

<

адрес>, вступившим в законную силу 

<

дата>, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ и приговоренным к наказанию в виде 100 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, и в соответствии со ст. 86 ч. 1 УК РФ являясь лицом, осужденным за совершение преступления, судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости, осознавая противоправный характер своих действий и понимая, что он (ФИО1) не выполняет требования п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортного средства и желая этого, действуя умышленно, ФИО1 

<

дата> около 18 часов 20 минут, более точное время дознанием не установлено, находясь с признаками опьянения, управляя автомашиной марки «HYUNDAI TUCSON 2,0 GLS» модель «SANATA GLS TUCSON 2,0 GL» регистрационный знак 

<

номер>, двигаясь по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, на участке местности расположенном в 150 м от 

<

адрес> в 800 м от 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ОБ ППСП МУ МВД России «Раменское», которые ФИО1 передали сотрудникам ОГИБДД МУ МВД России «Раменское», где под видеозапись прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у ФИО1 была установлена степень алкогольного опьянения, с результатами которого ФИО1 не согласился, после чего ФИО1 под видеозапись был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в психоневрологическое отделение ГБУЗ МО «Раменская областная больница, где в результате проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами которого ФИО1 согласился.

Подсудимый в присутствии своего адвоката заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свою просьбу тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, что он полностью признает свою вину, в чем искренне раскаивается.В ходе судебного заседания установлено, что ходатайство было заявлено добровольно, и после проведения консультации с адвокатом, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый понимает и осознает, содержание ст.ст. 314-317 УПК РФ ему дополнительно разъяснены.

Государственный обвинитель, адвокат против особого порядка судебного разбирательства не возражают.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается его собственными показаниями и другими доказательствами, имеющимися в материалах дела, в связи с чем, суд считает возможным признать ФИО1 виновным и постановить в отношении него обвинительный приговор.

Предъявленное подсудимому обвинение, нашло свое подтверждение и действия его правильно квалифицированы по ст.264.1 ч.2 УК РФ. Суд с данной квалификацией соглашается.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его поведение в ходе следствия и в судебном заседании, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется формально, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом в соответствии со ст. 61 УК РФ признаются: признание вины, раскаяние в содеянном, наличия ряда хронических заболеваний.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая совокупность смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества с применением к нему требований ст.73 УК РФ.

В то же время, исходя из характера содеянного и конкретных данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для снижения категории преступления в силу ст.15 ч.6 УК РФ и назначения ему наказания с применением ст.64 УК РФ.

В соответствии со ст. 81, 299 ч.1 п.12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 (пять) лет.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок продолжительностью 1 (один) год.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, где проходить регистрацию один раз в месяц, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - исполнять самостоятельно по правилам, предусмотренным ч.4 ст. 47 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство:

- автомобиль «Хендай Туксон», г/н 

<

номер> – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первично поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Судья П.А. Сидоров