УИД 53RS003-01-2025-001215-61

Дело №2-778/2025

Решение

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 года с. Марёво Новгородской области

Валдайский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Кузьминой С.Н., при секретаре Васильевой А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, судебных расходов, 

установил:

Представитель ООО «ПКО «НБК» ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ООО МКК «СМСФИНАНС» с ответчиком, согласно условиям которого Общество выдало ответчику сумму займа в размере 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты>% годовых. Ответчик обязательства по договору не исполнил, в связи с чем по договору микрозайма образовалась просроченная задолженность на 28 марта 2025 года в размере 

<

данные изъяты> рубля, из них основной долг - 

<

данные изъяты> руб.. 

На основании договора уступки прав (требований) № от 28 марта 2025 года, ООО МКК «СМСФИНАНС» передало свои права по просроченным кредитам физических лиц ООО «ПКО «НБК», в том числе и в отношении кредитных обязательств ФИО1 

Истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, который был принят, но отменен по заявлению должника. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в указанном размере, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период, а также расходы по оплате государственной пошлины и расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Представитель истца ООО «ПКО «НБК», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 судебное заседание не явилась, будучи извещенной в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ надлежащим образом о рассмотрении дела.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании при данной явке. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «СМСФИНАНС» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. сроком на 3 месяца под 

<

данные изъяты>% годовых, размер неустойки - 

<

данные изъяты>% за каждый день просрочки. 

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского микрозайма, денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. перечислены на банковский счет ответчика, что подтверждается сведениями об успешности транзакции, произведенной расчетным банком по поручению ООО МКК «СИСФИНАНС» ДД.ММ.ГГГГ, справкой о детализации платежей и начислений. 

Вышеуказанный договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования сайта кредитора с совокупностью программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте в сети Интернет, включающей автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиком и кредитором с использованием паролей и логинов, электронной подписи в виде СМС-кода - уникальная комбинация цифр или букв используемая должником для подписания электронных документов, а также информации и расчетов. 

В соответствии с расчетом задолженности по договору займа, в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по возврату займа, задолженность ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по 25.03.2025 г. составила 

<

данные изъяты> руб. из них основной долг - 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование займом, начисленные по ставке 

<

данные изъяты>% годовых - 

<

данные изъяты> руб., штрафы - 

<

данные изъяты> руб. 

В целях принудительного взыскания задолженности, истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка № Валдайского судебного района по делу № от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика отменен. 

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу ст. 807 по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ (редакции, действующей на момент заключения договора) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. 

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. 

Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов, в том числе в обязательном порядке должны содержать следующие сведения: 1) порядок подачи заявки на предоставление микрозайма и порядок ее рассмотрения; 2) порядок заключения договора микрозайма и порядок предоставления заемщику графика платежей; 3) иные условия, установленные внутренними документами микрофинансовой организации и не являющиеся условиями договора микрозайма. 

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 12 вышеуказанного Закона микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа. 

В соответствии с положениями ст. 12.1 вышеуказанного Закона после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов. 

Указанные условия должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа. 

В силу ч. 7 ст. 22 Федеральный закон от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" положения статей 12 и 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 1 января 2017 года. 

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту. 

Истец просит взыскать задолженность по основному долгу в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты по договору - 

<

данные изъяты> руб., пени в размере 

<

данные изъяты> руб. Из представленного по делу расчета усматривается, что при расчете задолженности истцом учтены положения ФЗ от 21.12.2013 г. № ФЗ «О потребительском кредите», ст. 12, 12.1 ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в связи с чем суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по 25.03.2025 г. в указанном истцом размере. 

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он соответствует условиям договора, является методологически и арифметически верным, ответчиком по существу не оспорен. 

Ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору займа, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию вышеуказанная задолженность. 

Разрешая исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда и до его фактического исполнения, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации). 

Применение положений ст. 395 ГК РФ в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к спорным отношениям) пункт 4 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2001 года N 99-О). 

Из разъяснений, изложенных в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. 

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ необходимо удовлетворить, проценты необходимо взыскивать со дня вступления решения в законную силу. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Из текста искового заявления следует, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб. Указанную сумму истец просит взыскать с ФИО1 

В доказательство понесенных расходов истцом предоставлена копия договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ООО «ПКО «НБК» и ИП ФИО3, в соответствии с которым исполнитель обязалась по заданиям заказчика и в соответствии с предоставленными заказчиком полномочиями осуществить комплекс юридических и фактических действий - услуг по предоставлению и защите интересов ООО в судах первой, апелляционной, кассационной инстанции, расположенных на территории Российской Федерации взысканию денежных сумм в пользу заказчика в судебном порядке. 

В п. 2.3 договора указано, что стороны обязаны подписать совместный акт приема передачи оказанных услуг. Подписанные акты являются неотъемлемой частью договора. 

Вместе с тем, такой акт в отношении услуг, оказанных представителем в отношении настоящего гражданского дела стороной истца суду не предоставлен. В материалах дела имеется акт приема-передачи оказанных услуг к Договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении выполненных обязательств по оказанию услуг заказчика - написанию и отправке искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО2 на сумму 

<

данные изъяты> руб. 

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, интересы истца не представлял. Таким образом оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ФИО1 понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., не имеется. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, ГПК РФ, суд, 

решил:

Исковые требования ООО «ПКО "НБК" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «ПКО "НБК" (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 25 марта 2025 года в размере 

<

данные изъяты> рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, всего 

<

данные изъяты> рубля. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «ПКО "НБК" (ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму присужденную судом, начиная с даты вступления решения суда в законную силу до даты фактического исполнения обязательств. 

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Валдайский районный суд Новгородской области. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, право на ознакомление с мотивированным решением суда с 14 ноября 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2025 года.

Судья Кузьмина С.Н.