Судья Альмеева Э.Н.

УИД 16RS0048-01-2025-002444-55

в суде первой инстанции дело № 2а-1594/2025

в суде апелляционной инстанции дело № 33а-18189/2025

Учет 061а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 декабря 2025 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Сибгатуллиной Л.И.,

судей Каримова С.Р., Гильфанова Б.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сюкриной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сибгатуллиной Л.И. административное дело по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 18 августа 2025 года, которым постановлено:

административное исковое заявление Э.С, ФИО1, действующей также в интересах ФИО2, к муниципальному казенному учреждению «Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», и.о. руководителя аппарата Администрации Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани ФИО3 о признании незаконным распоряжения об отказе в постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения административного истца ФИО4 в поддержку доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, обратилась в суд с административным исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению (далее – МКУ) «Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о признании незаконным распоряжения, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО4, ее сыновья ФИО5, ФИО6, ФИО2, мать ФИО7 являются собственниками жилого помещения общей площадью 83,8 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы по месту жительства и проживают в указанном жилом помещении.

В связи с тем, что несовершеннолетний ФИО2 является ребенком-инвалидом и страдает заболеванием, дающим ему право на дополнительную жилую площадь, указывая на нуждаемость в дополнительной жилой площади, финансовые трудности, ФИО4 обратилась в МКУ «Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Распоряжением Администрации Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 

<

дата> № .... ФИО4 с семьей в составе двух человек отказано в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в связи с обеспеченностью общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более учетной нормы.

Административный истец ФИО4 просила признать распоряжение МКУ «Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» от 

<

дата> года № .... незаконным, возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть ее заявление о признании малоимущей и постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен и.о. руководителя аппарата МКУ «Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ФИО3, в качестве заинтересованного лица – глава МКУ «Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ФИО8

18 августа 2025 года по делу принято решение суда в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ФИО4 ставится вопрос об отмене решения суда от 18 августа 2025 года по мотиву его незаконности и необоснованности.

Она считает, что решение суда принято при неправильном применении норм материального права и норм процессуального права, настаивает на наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Указывается, что норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма установлена в размере 18 кв.м на одного человека, в то время как совокупный уровень обеспеченности общей площадью на одного члена семьи административного истца составляет 16,76 кв.м.

Отмечается, что судом не принято во внимание, что ФИО4 является инвалидом третьей группы, а ФИО2 – ребенком-инвалидом.

Приводятся доводы о несогласии с включением в совокупный уровень обеспеченности общей площадью на каждого члена семьи комнаты площадью 12,6 кв.м, которая была подарена матерью административного истца ФИО7 ее сыну ФИО9

Лица, участвующие в деле, о времени и месте настоящего судебного заседания извещены.

Административный ответчик и.о. руководителя аппарата МКУ «Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ФИО3, заинтересованное лицо глава МКУ «Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ФИО8 в суд не явились.

Административный ответчик МКУ «Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», заинтересованные лица Исполнительный комитет муниципального образования города Казани, МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан своих представителей в суд не направили.

Административный ответчик МКУ «Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии частью 1 статьи 150, частью 6 статьи 226 КАС РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании части 1 статьи 39, части 4 статьи 218 КАС РФ прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Конституция Российской Федерации предусматривает, что реализация права на жилище малоимущими, иными указанными в законе гражданами, нуждающимися в жилище, обеспечивается путем предоставления его бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3 статьи 40).

На основании части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в частности находятся административное, административно-процессуальное, трудовое, семейное, жилищное, земельное, водное, лесное законодательство, законодательство о недрах, об охране окружающей среды (пункт «к»).

Исходя из содержания части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) одним из условий признания гражданина нуждающимся в жилом помещении является обеспечение его общей площадью жилого помещения для постоянного проживания на одного члена семьи менее учетной нормы либо отсутствие такого жилого помещения вовсе.

Положениями статьи 52 ЖК РФ определено, что состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям (часть 2).

Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий принятие на учет) на основании заявлений данных граждан (далее - заявления о принятии на учет), поданных ими в указанный орган по месту своего жительства либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии. В случаях и в порядке, которые установлены законодательством, граждане могут подать заявления о принятии на учет не по месту своего жительства. Принятие на указанный учет недееспособных граждан осуществляется на основании заявлений о принятии на учет, поданных их законными представителями (часть 3).

С заявлениями о принятии на учет должны быть представлены документы, подтверждающие право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, кроме документов, получаемых по межведомственным запросам органом, осуществляющим принятие на учет. Гражданину, подавшему заявление о принятии на учет, выдается расписка в получении от заявителя этих документов с указанием их перечня и даты их получения органом, осуществляющим принятие на учет, а также с указанием перечня документов, которые будут получены по межведомственным запросам. Органом, осуществляющим принятие на учет, самостоятельно запрашиваются документы (их копии или содержащиеся в них сведения), необходимые для принятия гражданина на учет, в органах государственной власти, органах местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях, в распоряжении которых находятся данные документы (их копии или содержащиеся в них сведения) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, если такие документы не были представлены заявителем по собственной инициативе (часть 4).

Из материалов дела видно, что ФИО4, 

<

дата> года рождения, является инвалидом третьей группы, инвалидность установлена 

<

дата> по результатам повторного освидетельствования – бессрочно (том 1 л.д. 11).

Ее сын, ФИО2, 

<

дата> года, является ребенком инвалидом, инвалидность установлена 

<

дата> года по результатам повторного освидетельствования – до 

<

дата> года (том 1 л.д. 13).

Согласно справке 

<

данные изъяты> от 

<

дата> № ...., ФИО2, по психическому состоянию .... под действие пункта 3 Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29 ноября 2012 года № 987н «Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире» не подпадает. Подпадает под действие пункта 2 Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30 ноября 2012 года № 991н «Об утверждении перечня заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь (л.д. 15).

<

дата> ФИО2 поступил в государственное казенное учреждение (далее – ГКУ) «Дербышкинский детский дом-интернат, 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 14).

В этот же день между ГКУ «Дербышкинский детский дом-интернат, 

<

данные изъяты> и ФИО4 было заключено соглашение об уплате алиментов на содержание ребенка (том 2 л.д. 20-22).

<

дата> между ГКУ «Дербышкинский детский дом-интернат, 

<

данные изъяты> и ФИО4 было заключено соглашение о временном пребывании ребенка в организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в соответствии с которым ФИО2 в связи с наличием 

<

данные изъяты> временно помещен в ГКУ «Дербышкинский детский дом-интернат, 

<

данные изъяты> на срок с 

<

дата> 

<

дата> (том 2 л.д. 23-29).

Согласно выписке из домовой книги, ФИО4, ее сыновья ФИО5, ФИО6, ФИО2, а также мать ФИО7 зарегистрированы и проживают по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д. 69).

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) квартира с кадастровым номером .... общей площадью 83,8 кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес> находится в общей долевой собственности ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО7 по 1/5 доли у каждого (том 1 л.д. 71-74).

<

дата> ФИО4, в составе семьи (2 человека) обратилась в МКУ «Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма (том 1 л.д. 46 оборот - 48).

Распоряжением МКУ «Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» от 

<

дата> № .... отказано в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, а также в признании малоимущей семьей в составе двух человек (в том числе сын ФИО2) ФИО4, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 83,80 кв.м, в связи с обеспеченностью общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более учетной нормы. Совокупный уровень обеспеченности общей площадью на одного члена семьи составляет 16,76 кв.м (л.д. 16).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что заболевание, которым страдает ФИО2, не подпадает под действие пункта 3 Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29 ноября 2012 года № 987н «Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире», а совокупный уровень обеспеченности общей площадью на одного члена семьи ФИО4 составляет 16,76 кв.м (83,80 кв.м : 5), что превышает учетную норму на 4,76 кв.м.

В этой связи суд пришел к выводу о правомерности оспариваемого распоряжения административного ответчика об отказе в постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий и принял решение об оставлении административного иска без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда правильными.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (подпункты 2 и 4 статьи 3 КАС РФ).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 КАС РФ).

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в (л. и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 7 постановления Пленума от 28 июня 2022 года №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее - постановления Пленума от 28 июня 2022 года №21), осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ) (абзац 1).

Судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ) (абзац 5).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно обращал внимание на недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, без исследования и оценки всех имеющих значение для правильного разрешения дела фактических обстоятельств, - в противном случае судебная защита прав и законных интересов не может быть обеспечена, а право на судебную защиту будет серьезно ущемленным (постановления от 28 октября 1999 года № 14-П, от 12 июля 2007 года № 10-П, от 13 декабря 2016 года № 28-П, от 10 марта 2017 года № 6-П, от 11 февраля 2019 года № 9-П, определения от 18 апреля 2006 года № 87-О, от 17 июня 2008 года № 498-О-О).

В соответствии с частью 2 статьи 49 ЖК РФ жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном данным кодексом порядке.

Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, установлены статьей 51 ЖК РФ.

Частью 2 статьи 52 ЖК РФ определено, что состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 названного кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

Таким образом, для предоставления жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда необходимо признание гражданина малоимущим и нуждающимся в жилом помещении.

Статьей 51 ЖК РФ установлены основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, ими являются: отсутствие жилья, которым гражданин вправе пользоваться как собственник, наниматель по договору социального найма или в качестве члена семьи собственника, нанимателя; обеспеченность жильем менее учетной нормы; проживание в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям; проживание в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно.

В соответствии с частями 2, 4, 7 статьи 52 ЖК РФ состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. С заявлениями о принятии на учет должны быть представлены документы, подтверждающие право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, кроме документов, получаемых по межведомственным запросам органом, осуществляющим принятие на учет. Порядок ведения органом местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях устанавливается законом соответствующего субъекта Российской Федерации.

Статьей 50 ЖК РФ установлено, что учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (часть 4).

Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления. Размер такой нормы не может превышать размер нормы предоставления, установленной данным органом (часть 5).

Порядок ведения учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых из государственного жилищного фонда Республики Татарстан и муниципального жилищного фонда по договорам социального найма регламентируется Законом Республики Татарстан от 13 июля 2007 года № 31-ЗРТ «О реализации прав граждан на предоставление им жилых помещений государственного жилищного фонда Республики Татарстан и муниципального жилищного фонда по договорам социального найма».

Согласно абзацу третьему статьи 5 вышеназванного Закона Республики Татарстан граждане, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы признаются в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Решением Казанской городской Думы от 1 ноября 2006 года №10-13 «Об учетной норме площади жилого помещения и норме предоставления площади жилого помещения по договору социального найма» учетная норма площади жилого помещения (минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях) установлена в размере 12 кв.м общей площади жилого помещения на одного члена семьи.

Решение суда принято с учетом указанных положений закона и правовых подходов высших судебных инстанций.

Материалами дела подтверждается, что семья административного истца ФИО4 в составе 5 человек зарегистрирована в жилом помещении, принадлежащим всем членам семьи в равных долях.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что общая обеспеченность площадью жилого помещения 83,80 кв.м : 5 = 16,76 кв.м, что выше учетной нормы площади жилого помещения на одного человека.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

<

дата> ФИО7 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 доли в праве на наследство, открывшееся после смерти ее сына ФИО9, умершего 

<

дата>, состоящее из комнаты с кадастровым номером ...., площадью 12,6 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д. 196).

<

дата> ФИО7 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 3/4 доли в праве на наследство, открывшееся после смерти ее сына ФИО9, умершего 

<

дата>, состоящее из комнаты площадью 12,6 кв.м с кадастровым номером ...., расположенной по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д. 195).

На основании договора дарения от 

<

дата> года указанное жилое помещение в виде комнаты по адресу: 

<

адрес> безвозмездно передано ФИО7 другому ее сыну ФИО9 (том 1 л.д. 19).

Согласно части 2 статьи 51 ЖК РФ при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Как следует из материалов дела, административным МКУ «Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» при расчете общей обеспеченности административного истца и членов его семьи площадь указанной комнаты не учитывалась.

Установлено, что ФИО4 и члены ее семьи обеспечены общей площадью жилых помещений более учетной нормы, установленной органом местного самоуправления в размере 12, кв.м, в связи с чем вывод суда первой о том, что правовых оснований для принятия их на учет нуждающихся в жилых помещениях у МКУ «Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» не имелось, является правильным.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Имеющие значение для дела обстоятельства определены судом правильно, его выводы, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, при этом нарушения норм материального права и норм процессуального прав судом допущено не было.

Довод апелляционной жалобы о том, что норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма установлена в размере 18 кв.м на одного человека, в то время как совокупный уровень обеспеченности общей площадью на одного члена семьи административного истца составляет 16,76 кв.м, основан на неправильном толковании ее заявителем норм материального права, так как 18 кв.м являются нормой предоставления.

Так, частью 4 статьи 50 ЖК РФ определено, что учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Пунктом 1 упомянутого ранее решения Казанской городской Думы от 1 ноября 2006 года №10-13 учетная норма определена в размере 12 кв.м.

Вместе с тем, нормой предоставления площади жилого помещения по договору социального найма является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма (часть 1 статьи 50 ЖК РФ).

На территории муниципального образования города Казани норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма установлена в размере 18 кв.м на одного человека (пункт 2 решения Казанской городской Думы от 1 ноября 2006 года №10-13).

Иными словами, учетная норма определяет минимальный размер площади, при котором семья признается нуждающейся в жилом помещении и может быть поставлена на соответствующий учет; норма предоставления – это минимальный размер площади жилого помещения, который фактически выделяется по договору социального найма гражданам, признанном в установленном законом порядке нуждающимися в жилых помещениях.

Также не могут быть приняты во внимание и доводы административного истца о том, что 

<

дата> заболевание ФИО2 было признано в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения РФ от 29 ноября 2012 года № 987н (пункт 3) входящим в перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире.

Частью 2 статьи 54 ЖК РФ предусмотрено, что решение об отказе в принятии на учет должно содержать основания такого отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи.

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 61 постановления Пленума от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия (абзац 2).

Таким образом, отнесение заболевания ФИО2 в перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, правового значения при разрешении настоящего спора не имеет, поскольку данные обстоятельства отсутствовали на момент вынесения оспариваемого распоряжения и не служили основанием для его принятия.

В любом случае, административный истец не лишена права на повторное обращение в орган местного самоуправления с заявлением о признании нуждающимися в жилом помещении в связи с изменившимися обстоятельствами.

Иные доводы апелляционной жалобы вышеизложенных установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и выводов суда первой инстанции не опровергают, сводятся к повторению доводов административного истца, приводившихся им в обоснование заявленных требований и получивших соответствующую должную оценку в решении суда, и как основанные на неправильном толковании норм материального права отмену обжалуемого судебного акта не влекут.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 18 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4, - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано кассационном порядке через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 18 декабря 2025 года