Дело №2-131/2024

УИД 50RS0052-01-2023-006662-81

Мотивированное 

решение

 суда изготовлено 17 апреля 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

12 апреля 2024 года г. Щелково, Московская область

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при помощнике судьи Ковалевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Кухни Премьер» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Щёлковский городской суд Московской области с иском к ООО «Кухни Премьер» о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указано, что между ФИО1 (Покупатель) к ООО «Кухни Премьер» (Продавец) ДД.ММ.ГГГГ заключён договор купли-продажи №, в соответствии с п. 1.1 которого Продавец продает, а Покупатель покупает по представленным образцам набор мебели (кухонная мебель) на основании индивидуального задания Покупателя, с указанием точного перечня товара и его цены в Спецификации, а также осуществляет монтаж мебели.

Цена договора, с учетом монтажа мебели, составляет № рублей.

Цена договора была оплачена Истцом в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ, для точного отражения потребностей истца, ответчиком был осуществлен замер помещения кухни истца за №, в том числе на стене расположения кухонной мебели, осуществлен замер расстояния от пола до фартука (плитки) на стене и размер выступания плитки. Все размеры зафиксированы в приложении №.

ФИО1 в № году, в период проведения ремонта, обращалась к ответчику для проведения замеров кухни и предварительных расчетов ее стоимости, по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ была составлена план-схема, а с помощью менеджера ФИО6 была рассчитана высота установки фартука, для того чтобы нижний фасад мебели (шкафы и столешница) был установлен под фартук, что отражается в разработанном эскизе кухни. 

С учетом рекомендаций, данных представителем ООО «Кухни Премьер» в № году, отраженных в эскизе план-схеме, истцом в процессе ремонта и был установлен фартук из керамической фактурной плитки, после чего истец обратился для заключения договора, предоставив план-схему и эскиз от № года.

В результате повторного замера кухни, ответчиком было подтверждено соблюдение истцом рекомендаций от № года, в том числе по установке фартука. При этом, фартук на кухне выполнен из фактурной (рельефной) плитки, которая не предполагает возможность установки столешницы кухни путем ее примыкания к первой плитке из-за ее неровностей, никаких замечаний, относительно невозможности реализации установки нижнего фасада мебели и столешницы под плитку, не было ни при заключении договора, ни при его исполнении. Также ответчиком не оговаривался тот факт, что столешница будет крепиться путем примыкания к фактурной (неровной поверхности) плитки-фартука, что усложнит эксплуатацию кухни.

Истец неоднократно, до начала изготовления мебели, обращала внимание ответчика на неточности в размерах кухни на стадии составления спецификации, собственноручно помечая на эскизе не устраивающие ее неточности.

В виду длительного согласования сторонами элементов дизайна, менеджером ФИО6 было предложено подписать договор без эскиза, использовав в рамках договора эскиз от № года с исправлениями истца в части размеров, для возможности запуска мебели в производство, и продолжить обсуждение спецификации и эскиза.

После внесения второго платежа, а именно ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кухни Премьер» на электронную почту ФИО1 был направлен проект спецификации и проект эскиза, где в последнем, высота нижнего цоколя увеличивалась с 120 мм до 150 мм. ФИО1 в телефонном разговоре с менеджером ФИО6, повторно обратила внимание на несоответствие размеров, указанных в спецификации и эскизе от № года, ФИО6 при этом заверила, что мебель будет изготовлена в нужных размерах, с размещением нижних фасадов под плитку, как указано в спецификации, между тем приложения к договору подписаны не были.

Спецификация и эскиз были оформлены только ДД.ММ.ГГГГ, когда ООО «Кухни Премьер» сообщили о готовности кухни к передаче. На оформление ФИО1 были предоставлены документы, содержащие несоответствия. Вместе с тем ФИО6 в телефонном разговоре с истцом, подтвердила необходимость ориентироваться на условия спецификации, где в разделе «Длинномеры» конкретизированы показатели цоколя, а именно указано: цоколь МДФ шпонированный, артикул, полные размеры с высотой 120 мм, а также стоимость, оплаченная ФИО1 по договору в составе его цены.

Истец, не имея специальных познаний, не являясь специалистом в изготовлении мебели и доверившись ООО «Кухни Премьер», согласилась на подписание приложений к договору.

В результате работ по монтажу кухни ФИО1 были выявлены несоответствия условиям договора.

В акте сдачи-приемки работ по сборке кухонного гарнитура от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком указано, что работы по сборке кухонного гарнитура (шкафы и антресоли) по стене «А» завершены быть не могут из-за смещения влево на 10 мм. Причины данного смещения также определены в Акте, а именно: неправильно произведен расчет и изготовление пристыковочных шкафов антресолей. Истцом в акте отражены следующие недостатки: несоответствия в средней, верхней, нижней секции - нижний фасад кухонной мебели по высоте не вставал под фартук, как изначально планировалось, поскольку значительно выше согласованного в договоре размера, а именно высота нижнего фасада кухни 91 см, не установлен духовой шкаф, работа вытяжки не проверялась, работа светильников не проверялась, плинтусы и цоколь не установлены поскольку не подходят по размерам.

Сторонами подписан акт сдачи-приемки работ.

При осуществлении заказа кухни истец ориентировался на предоставленные ответчику и выполненные им в № году эскиз кухни и плах-схему, где высота нижнего фасада со столешницей и цоколем, с учетом установки под плитку составляет 880 мм. Учитывая установленные стандарты высоты фасада и столешницы с ростом пользователя, высота нижнего фасада кухни от пола не должна быть больше 85-88 см, что соответствует размерам, указанным ответчиком в № году.

В силу требований пункта 4.4. договора ответчик обязался письменно уведомить истца о таких отрицательных свойствах конструктивных элементов товара с обязательным письменным отражением в эскизе как самого уведомления, так и согласия истца на установку таких элементов. Ответчик не предоставил истцу полную и достоверную информацию о потребительских свойствах изготовленного им товара. Вместе с тем, в соответствии с пунктом 6.9 договора ответчик, производя замеры помещения, принял все риски за недостатки товара, возникшие в результате монтажа и связанные с выполненными им замерами.

Кроме того, при монтаже мебели были выявлены конструктивные недостатки выдвижного ящика бутылочницы, выразившиеся в ее перекашивании при открытии, что не дает возможности нормально открывать и закрывать ящик. 

В соответствии с условиями договора, ответчик обязался исполнить принятые на себя обязательства по изготовлению мебели и ее монтажу в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Доставка кухни по акту приема-передачи в упаковке по количеству мест и комплектности, которые были приняты истцом по акту приема-передачи, состоялась ДД.ММ.ГГГГ. При этом целостность упаковок не была нарушена вплоть до начала монтажа кухни, что прямо запрещается условиями договора (пункт 5.3).

Таким образом, просрочка исполнения обязательств по изготовлению товара составила № дня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Между ФИО1 (Покупатель) к ООО «Кухни Премьер» (Продавец) ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор купли-продажи № в соответствии с пунктом 1.1 продавец передает, а покупатель принимает и оплачивает комплект мебели, имеющий индивидуально-определенные свойства в соответствии со спецификацией - мебель в ванную комнату.

Согласно пункту 2.3 договора, срок готовности мебели определяется в зависимости от модели фасада, но не может превышать 40 дней с даты заключения договора, а с учетом подписания Сторонами дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и продления срока исполнения обязательств по передаче комплекта мебели на срок его передачи в производство – не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Стоимость заказанной мебели составила № рублей включая стоимость услуг по доставке и установке. Обязательства по договору № в части оплаты истцом исполнены в полном объёме.

Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена доставка мебели, которая принята истцом по количеству мест и целостности упаковки, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ монтаж и установка мебели в ванную комнату не были осуществлены в виду несоответствия размеров готовой мебели условиям договора – высота не соответствует замерам и не открываются выдвижные ящики из-за наличия препятствия в виде наличников межкомнатной двери, о чем монтажной бригадой составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ, о чём ООО «Кухни Премьер» были извещены путем передачи информации в сервисную службу.

В разумный срок монтаж мебели в ванную комнату не осуществлен в виду выявленных производственных недостатков.

Истцом в адрес ООО «Кухни Премьер» была направлена претензия, с установлением срока на устранение недостатков в течение 7 дней. В указанный срок недостатки ответчиком устранены не были, за продлением срока на устранение недостатков ответчик к истцу не обращался. 

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ООО «Кухни Премьер» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков по передаче товара (кухонной мебели) в размере № рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за просрочку исполнения обязательств по выполнению работ по монтажу кухонной мебели в размере № рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за просрочку исполнения обязательств по выполнению работ по монтажу мебели ванную комнату в размере № рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, денежную компенсацию морального вреда в размере № рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы в размере № рублей, понесенные истцом расходы в размере № рублей, обязать ООО «Кухни Премьер» безвозмездно устранить производственные недостатки кухонной мебели путем изготовления нижнего фасада кухонной мебели высотой не более 880 мм от пола, обязать ООО «Кухни Премьер» безвозмездно устранить производственные недостатки мебели ванной комнаты путём изготовления декоративной планки (фасадный добор) шириной 25 мм, установив его к стене с левой стороны от фасада для обеспечения функции полного и свободного открывания выдвижных ящиков, установить стол с выкатанными ящиками шириной 555 мм с оставлением общего габарита по ширине модуля в прежнем размере и обеспечением полного выдвижения ящиков.

В судебное заседание истец ФИО1, не явилась, извещена надлежащим образом, её представитель, действующий на основании доверенности ФИО3, исковые требования в части взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательств по выполнению работ по монтажу мебели ванную комнату в размере № рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязании ООО «Кухни Премьер» безвозмездно устранить производственные недостатки мебели ванной комнаты путём изготовления декоративной планки (фасадный добор) шириной 25 мм, установив его к стене с левой стороны от фасада для обеспечения функции полного и свободного открывания выдвижных ящиков, установить стол с выкатанными ящиками шириной 555 мм с оставлением общего габарита по ширине модуля в прежнем размере и обеспечением полного выдвижения ящиков не поддержала, пояснила суду, что ответчиком указанные требования удовлетворены добровольно, в остальной части исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика ООО «Кухни Премьер», действующий на сновании доверенности, ФИО4, исковые требования не признала, поддержала позицию, изложенную в письменных возражениях на исковое заявление, просила отказать в полном объёме.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено замещение убытков в меньшем размере.

При этом в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также - полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются сроки выполнения работ и цена подлежащей выполнению работы (статья 708,709 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

К отношениям по договору подряда, не урегулированные настоящим кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу (выполнить работу), качество которой соответствует договору.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Покупатель) к ООО «Кухни Премьер» (Продавец) заключен Договор купли-продажи товара №. Согласно условиям Договора, а именно пункту 2.3 срок готовности товара составляет: для моделей с фасадами под покраску - 40 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных жней.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ был произведен монтаж кухонной мебели, в результате которого было выявлено несоответствие размеров одного шкафа, о чем указано в акте сдаче-приемке работ по сборке кухонного гарнитура от ДД.ММ.ГГГГ, внесена соответствующая запись : по стене «А» кухонный гарнитур (шкафы, антресоли) смещены влево на 10 мм по причине неправильно произведённого расчёта и изготовления пристыковочных шкафа и антресоли, завершены быть не могут из-за смещения влево на 10 мм, несоответствия в средней, верхней, нижней секции, не установлен духовой шкаф, работа вытяжки не проверялась, работа светильников не проверялась, плинтусы и цоколь не установлены, поскольку не подходят по размерам.

После устранения недостатков товара, а именно изготовления нового шкафа продавец связался с покупателем для определения даты замены шкафа. До настоящего времени истец сотрудников ООО «Кухни Премьер» для завершения установки мебели после устранения вывяленных недостатков не направил.

Для установления истины по делу, определением Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная комплексная товароведческая и оценочная экспертиза.

Согласно представленному в материалы дела заключению эксперта АНО Центр Судебных Экспертиз «Альянс» от ДД.ММ.ГГГГ у кухонной мебели, установленной истцу, имеются следующие дефекты: не установлен нижний цоколь по всему гарнитуру, не установлен фасад на посудомоечную машину, имеется люфт 2 ручек 2-дверного верхнего шкафа шириной 900 мм, люфт ручки нижнего выдвижного ящика, имеются перекосы дверей верхнего шкафа шириной 900 мм, перекос дверцы пенала, на двух верхних антресолях отвалились металлические пластинки под толкатели тип-он, в связи с чем, двери данных модулей не закрываются, отделение бутылочницы с фасадом шириной 270 мм укомплектовано бутылочницей для фасада 200 мм. 

Данные дефекты носят производственный характер, являются устранимыми. Для устранения выявленных дефектов необходим следующий перечень мероприятий: устранение дефектов монтажа – фасада посудомоечной машины, нижнего цоколя, шкафа 2-дверного ширина 900 мм, стола с 2 ящиками, пенала, антресоли 1-дверной ширина 600мм зеленой, антресоли 1-дверной ширина 450 мм зеленой, демонтаж бутылочницы JODY, монтаж новой бутылочницы для отделения с фасадом 270 мм. Общая стоимость устранения выявленных дефектов составляет № рублей.

Выявленные дефекты не являются существенными недостатками, между тем с технической точки зрения установка мебели выполнена неправильно, поскольку имеет дефекты, каких-либо несоответствий используемых материалов предусмотренным для них требованиям не выявлено.

Эксперт пришёл к выводу о том, что установленная кухонная мебель не соответствует договору купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ поскольку имеет дефекты, между тем комплектность деталей эскизу кухонной мебели соответствует.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства, в том числе заключение экспертизы, не имеют для суда заранее установленной силы. Данное экспертное заключение судом принимается в качестве надлежащего доказательства, поскольку оно полностью соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Не доверять указанному заключению у суда нет оснований, поскольку оно достаточно полное, ясное, содержит подробное описание исследованного объекта, указание на нормативно-техническую и правовую базу, порядок исследования, исчерпывающие выводы на поставленные вопросы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, является лицом, не заинтересованным в исходе дела, в связи с чем, выводы эксперта могут быть положены в основу решения суда.

В соответствии со статьей 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, при этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 об обязании ООО «Кухни Премьер» безвозмездно устранить недостатки кухонной мебели путем изготовления нижнего фасада кухонной мебели высотой не более 880 мм от пола.

Рассматривая требования истца о взыскании с ООО «Кухни Премьер» в пользу ФИО1 неустойки за нарушение сроков по передаче товара (кухонной мебели) в размере № рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойки за просрочку исполнения обязательств по выполнению работ по монтажу кухонной мебели в размере № рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьи 13 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Согласно статьи 20 Закона о защите прав потребителей если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работ (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить её своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель также вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В связи с данными обстоятельствами, истец ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлял претензию. Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кухни Премьер» посчитали требования ФИО1 необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение к вышеназванному Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому срок передачи на изготовление в производство согласован сторонами и установлен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 5.1. Договора доставка осуществляется в течение 5 рабочих дней с момента истечения срока готовности товара (п.п. 2.3 настоящего договора) и/или уведомления Покупателя о готовности Товара.

Согласно пункту 2.4. Договора если покупатель не произвел окончательный расчет в установленный настоящим договором срок (п.2.2.2), то дата готовности товара к отгрузке откладывается до момента поступления денег на расчетный счет продавца. В связи с этим, период доставки, указанный в пункте 5.1, настоящего договора, начинается со следующего рабочего дня после окончательного расчета. 

Окончательный расчет ФИО1 был произведен ДД.ММ.ГГГГ. Применительно к пункту 2.4. в данном Договоре окончательный срок доставки товара – ДД.ММ.ГГГГ.

Доставка товара была произведена истцу ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется акт приема-передачи в котором от ФИО1 не поступило претензий в отношении сроков передачи и товара и его качества.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании с ООО «Кухни Премьер» в пользу ФИО1 неустойки за нарушение сроков по передаче товара (кухонной мебели) в размере № рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойки за просрочку исполнения обязательств по выполнению работ по монтажу кухонной мебели в размере № рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, суд приходит к следующему. 

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При этом, суд учитывает разъяснения, данные в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав истца действиями ответчика, на основании статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" доказан в ходе судебного разбирательства, суд взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда в размере № рублей, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера причиненных истцу страданий, степени вины, длительности неисполнения законных требований. 

Частью 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Между тем, доставка товара была произведена истцу ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется акт приема-передачи в котором от ФИО1 не поступило претензий в отношении сроков передачи товара и его качества, в связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в настоящей статье, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии со статьёй 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 просит суд взыскать в свою пользу с ответчика сумму расходов на оплату услуг представителя в размере № рублей из которых: согласно договору № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ – № рублей, согласно договору № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ – № рублей, согласно договору № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ – № рублей.

Согласно пункту 13 Постановление Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Оценив объем проделанной представителем заявителя работы, сложность гражданского дела, количество заседаний, с учетом принципов разумности и справедливости, принимая во внимание возражения ООО «Кухни Премьер» относительно требования взыскании судебных расходов, суд полагает целесообразным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг в размере № рублей.

Таким образом, суд полагает исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика с доход местного бюджета госпошлину в размере № рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично. 

Обязать ООО «Кухни Премьер» безвозмездно устранить производственные недостатки кухонной мебели путем изготовления нижнего фасада кухонной мебели высотой не более 880 мм от пола, во исполнение условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Кухни Премьер» в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере №) рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Кухни Премьер» о взыскании неустойки за нарушение сроков по передаче товара (кухонной мебели) в размере № рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойки за просрочку исполнения обязательств по выполнению работ по монтажу кухонной мебели в размере № рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штрафа в размере № от взысканной судом суммы в размере № рублей – отказать.

Взыскать с ООО «Кухни Премьер» в доход бюджета городского округа Щелково Московской области государственную пошлину в размере № рублей. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий

судья И.Ю. Кулагина