материал № 22к-4053/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Красногорск

Московская область 27 июня 2019г.

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Кувановой Ю.А., с участием прокурора - прокурора апелляционного отдела Уголовно-судебного Управления Прокуратуры Московской области ФИО1, адвоката Багяна С.А., при секретаре П.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Б. на Постановление Дмитровского городского суда Московской области от 16 мая 2019 года, которым отказано в принятии к рассмотрению его жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на нарушение разумных сроков судопроизвосдства по ст. 6.1 УПК РФ, непринятие мер о попечении и о сохранности имущества в порядке ст. 160 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Кувановой Ю.А., выступления участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ

Заявитель Б. 07.05.2019 года обратился в Дмитровский городской суд Московской области с жалобой в порядке с. 125 УПК РФ на нарушение при производстве расследования в СУ УМВД по Дмитровскому району разумных сроков судопроизвосдства по ст. 6.1 УПК РФ, непринятие мер о попечении и о сохранности имущества в порядке ст. 160 УПК РФ.

Постановлением Дмитровского городского суда Московской области от 16 мая 2019 года заявителю отказано в принятии к рассмотрению жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, с учетом того, что 05.04.2019 года по уголовному делу в отношении Б. вынесен приговор.

В апелляционной жалобе заявитель Б. просит постановление суда отменить, считая, что судом не принято во внимание нарушение его Конституционных прав.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции, не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции, т.к. оно принято в рамках требований ст. 125 УПК РФ и толкований закона данных Верховным Судом РФ. Судом первой инстанции обоснованно указано на то, что жалоба Б. не может быть принята к рассмотрению, как не содержащая предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ. 

Право заявителя на обращение за судебной защитой не ограничено принятым судом решением. Постановление суда полностью соответствует положениям ст.7 УПК РФ. Нарушений норм уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928 – 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Постановление Дмитровского городского суда Московской области от 16 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 471 и 481 УПК РФ.

Председательствующий:

Справка: материал рассмотрен судьей Наплековой Т.Н..