№ 2 – 1611/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.05.2018 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего – судьи Куприной В.Б.,

при секретаре Авериной О.К.,

с участием: представителя ответчика – ООО «Лидер-Сити» по доверенности ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Лидер-Сити» о возмещении понесенных убытков,

установил:

ФИО2 обратилась в Советский районный суд г. Воронежа к ООО «Лидер-Сити» с вышеуказанным иском, в обоснование требований указав, что она (истец) является взыскателем алиментов на несовершеннолетних детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании исполнительного листа ВС № от 20.05.2015 года, выданного судебным участком № 5 Заволжского судебного района г. Ульяновска. На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Воронежа было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Указано, что с августа 2017 года алиментные платежи прекратились, там как ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ уволился с последнего места работы в ООО»Лидер-Сити». В этой связи в силу действующего законодательства ответчиком не позднее 17.08.2017 года в адрес Советского РОСП г. Воронежа должна была быть выслана копия исполнительного листа с отметкой, указывающей основания окончания его исполнения, чего первым сделано не было, следовательно, судебный пристав-исполнитель в установленный законом срок не был надлежащим образом оповещен об увольнении должника и не имел копии исполнительного листа, необходимого для возбуждения исполнительного производства по новому месту работы должника. ФИО2 неоднократно предпринимались попытки получить у ООО «Лидер-Сити» вышеуказанные документы, однако до настоящего времени ответчик всячески игнорирует удовлетворение требований истца, вследствие чего нарушаются права последней в т.ч. на получение справок и оформления полагающихся льгот и пособий малоимущей семье, многодетной матери. Ссылаясь на изложенное, считая свои права нарушенными, ФИО2 обратилась к ООО «Лидер-Сити» с иском, в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу понесенные убытки ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, в размере 100 000 рублей, из которых: 59 833,33 рубля – сумма неполученных алиментов с 01.09.2017 года по 31.01.2018 года, 16 200 рублей – сумма неполученных пособий, 23 966,67 рублей – почтовые расходы, оплата услуг связи и моральный ущерб.

Истец – ФИО2 о дне и времени рассмотрения дела извещена в предусмотренном законом порядке, в заседание не явилась, ранее просила рассматривать дело в свое отсутствие ввиду проживания за пределами Воронежской области. Каких-либо дополнительных доказательств, ходатайств в подтверждение своей правовой позиции по делу в материалы дела не представила.

В судебном заседании представитель ответчика – ООО «Лидер-Сити» по доверенности ФИО1 исковые требования не признала, в том числе по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, в которых указано, что требования о взыскании задолженности по алиментам не подлежат удовлетворению, поскольку алиментные обязательства связаны с личностью должника, исполнение таковых не может быть перенесено на иное лицо, коим, по мнению истца, является ответчик. Также указано, что ФИО8 был уволен из ООО «Лидер-Сити» 16.08.2017 года по собственному желанию, после чего 24.08.2017 года Обществом в адрес РОСП Советского района г. Воронежа было направлено уведомление об окончании исполнительного документа в связи с переменой должником места работы. 23.01.2018 года ООО «Лидер-Сити» в ответ на запрос судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа направило информацию о произведенных удержаниях и перечислениях, а также об остатке задолженности ФИО8 по алиментам. Таким образом, права истца, в том числе на оформление льгот и получение необходимых справок, ответчиком не нарушались, ущерба и морального вреда не причинялось. В силу изложенного, ООО «Лидер-Сити» просит суд в иске отказать в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

С учетом изложенного, принимая во внимание правовую позицию сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в заседание истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела судом в предусмотренном законом порядке, по собранным в деле доказательствам.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ФИО2 является взыскателем алиментов на несовершеннолетних детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании исполнительного листа ВС № от 25.09.2017 года (ранее ВС № от 20.05.2015 года, утратил силу), выданного судебным участком № 5 Заволжского судебного района г. Ульяновска. На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Воронежа было возбуждено исполнительное производство №-ИП (ранее – №-ИП) в отношении должника – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 8-9, 11-15), в рамках которого (производства) Постановлением от 22.05.2017 года судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа было обращено взыскание на доходы ФИО8 по его месту работы в ООО «Лидер-Сити» (л.д. 41). 

Судом установлено, что в соответствии с приказом № 225/17 от 16.08.2017 года ФИО8 прекратил трудовые отношения с ОО «Лидер-Сити» (л.д. 10).

В соответствии со ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе.

Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, заканчивают исполнение исполнительного документа: при перемене должником места работы, учебы, места получения пенсии и иных доходов.

Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, не позднее дня, следующего за днем наступления оснований возвращают судебному приставу-исполнителю поступившую от него копию исполнительного документа с отметкой, указывающей основание окончания его исполнения, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. 

Предъявление иска мотивировано тем, что после увольнения ФИО8 ООО «Лидер-Сити», как бывшим работодателем первого, в предусмотренный законом срок в адрес Советского РОСП г. Воронежа не была выслана копия исполнительного листа с отметкой, указывающей основания окончания его исполнения, следовательно, судебный пристав-исполнитель не был надлежащим образом оповещен об увольнении должника и не имел копии исполнительного листа, необходимого для возбуждения исполнительного производства по новому месту работы должника (ФИО8). Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств нарушаются права ФИО2 в т.ч. на получение справок и оформление полагающихся льгот и пособий для многодетной матери, члену малоимущей семьи. Таким образом, по мнению истца, за счет ООО «Лидер-Сити» подлежат возмещению все понесенные первой убытки, в том числе невыплаченная должником часть алиментов, почтовые расходы, компенсация морального вреда.

Из системного толкования ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем судом установлено, что 17.08.2017 года ООО «Лидер-Сити» в адрес судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа было направлено сообщение об увольнении с 16.08.2017 года ФИО8 из ООО «Лидер-Сити», в силу чего возвращено Постановление от 22.05.2017 года об обращении взыскания на доходы ФИО8, а также предоставлена информация о произведенных удержаниях (л.д. 42-44). 

Кроме того, согласно материалам дела 15.01.2018 года ООО «Лидер-Сити» в ответ на запрос судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа № от 11.01.2018 года было направлено в адрес последнего Уведомление касательно произведенных с ФИО8 удержаниях, а также остатка задолженности последнего по алиментам на дату увольнения (л.д. 45-48).

Указанная информация также была в надлежащем порядке доведена до сведения ФИО2 судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Воронежа, что подтверждается сообщением № от 11.01.2018 года (л.д. 11).

Таким образом, в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств, в том числе о нарушении положений ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное, принимая во внимание собранные доказательства, а также установленные обстоятельства дела в их совокупности, в том числе то, что истец связывает причинение ей убытков нарушением ответчиком законодательства, регламентирующего исполнительное производство, и, как следствие, отсутствие у ФИО2 возможности на получение справок и оформление полагающихся льгот и пособий для многодетной матери, члену малоимущей семьи, с учетом того, что ФИО2 в ходе судебного заседания не представлено и судом, в свою очередь, не добыто доказательств, подтверждающих заявленные исковые требования, одновременно учитывая, что алиментные обязательства связаны с личностью должника и исполнение таковых не может быть перенесено на иное лицо, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. 

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ОО «Лидер-Сити» о возмещении понесенных убытков.

Кроме того, принимая во внимание определение судьи Советского районного суда г. Воронежа от 25.04.2018 года, которым ФИО2 была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины в размере 2 900 рублей до рассмотрения настоящего гражданского дела по существу, учитывая положения ст. 90, 92, 98 ГПК РФ, ст. 333.20 НК РФ, с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 900 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Лидер-Сити» о возмещении понесенных убытков – отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 900 (две тысячи девятьсот) рублей

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Куприна В.Б.