П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Вязники 28 февраля 2017 года 

Судья Вязниковского городского суда Владимирской области Константинова Н.В., рассмотрев в помещении суда по адресу: г. Вязники Владимирской области, ул. Мельничная, д. 2 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, пенсионерки, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из протокола об административном правонарушении №, ДД.ММ.ГГГГ, в 13 час. 15 мин. ФИО3, находясь в общественном месте, у 

<

адрес> учинила хулиганские действия в отношении ФИО1, оскорбляла ее нецензурной бранью. Действия ФИО3 квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

ФИО3 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 15 мин. она встретила ФИО1, которая не дает проходу ее мужу, постоянно его преследует, и решила поговорить с ней об этом, подошла к ним, они стояли на улице и разговаривали с ФИО2, нецензурной бранью ее не оскорбляла. 

Потерпевшая ФИО1 в суде пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 15 мин. на 

<

адрес> около 

<

адрес> она встретила ФИО3 с которой у нее давние неприязненные отношения, которая стала говорить, что она «вешается» на ее мужа, в ходе разговора оскорбляла ее нецензурной бранью.

Изучив материалы административного дела, заслушав объяснения ФИО3, потерпевшей ФИО1, свидетеля ФИО2, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 20.1 КоАП РФ под мелким хулиганством понимается нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожение или повреждение чужого имущества. Таким образом, ответственность за указанное административное правонарушение наступает только в случаях, когда совершаются умышленные действия, направленные на нарушение общественного порядка и спокойствия граждан. 

Из объяснений допрошенных в суде лиц – участников конфликта, а также материалов дела, показаний свидетеля ФИО2, данных в ходе судебного заседания, аналогичных тем, которые имеются в материалах дела об административном правонарушении следует, что конфликт, имевший место ДД.ММ.ГГГГ, который послужил поводом для составления в отношении ФИО3 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, произошел в быту на почве личных неприязненных отношений, сложившихся между ФИО3 и ФИО1, и длящихся между ними длительное время, что не позволяет сделать вывод о том, что умысел ФИО3 был направлен на нарушение общественного порядка и ее действиями был нарушен общественный порядок. Доказательств того, что действия ФИО3 нарушали общественный порядок и выражали явное неуважение к обществу, по данному делу не имеется. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО3 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. 

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29. 10 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Константинова