Дело № г. Дзержинск 

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 октября 2020 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н., 

при секретаре Аникеевой А.А.,

с участием истца ФИО2, 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: 

<

адрес>, мотивируя тем, что она является собственником указанной квартиры на основании договора купли-продажи от 18.02.2020 г., однако ответчик до настоящего времени не снялся с регистрационного учета в квартире. 

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала, пояснила, что продавец квартиры и ответчик квартиру освободили, однако ответчик не снялся с регистрационного учета в квартире до настоящего времени. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту регистрации, причины неявки суду неизвестны. 

Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчиков о времени и месте судебного разбирательства. 

В силу положений ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Правильное рассмотрение и разрешение дел означает, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц. При этом в соответствии со ст. 12 ГПК РФ суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УМВД России по г. Дзержинску в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав истца, изучив и проверив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Положениями ч. 1 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 292 ГК РФ).

Так, из материалов дела следует, что ФИО2 приобрела по договору купли-продажи от 18.02.2020г. квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, у ФИО1

В Единый государственный реестр недвижимости 19.02.2020 г. внесена запись о государственной регистрации права № ФИО2 на указанную квартиру.

В квартире на момент ее продажи, кроме собственника, был зарегистрирован ФИО3 Квартира была передана истцу, бывший собственник и ответчик квартиру освободили. 

ФИО3 после продажи квартиры с регистрационного учета в ней не снялся.

Поскольку квартира была продана истцу, то право пользования ФИО3 квартирой прекратилось. Законные основания для сохранения за ФИО3 права пользования спорной квартирой отсутствуют, поэтому его следует признать прекратившим право пользования спорной квартирой. 

В силу статьи 98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 67, 98, 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по уплате госпошлины - 300 руб. 

Решение может быть обжаловано Нижегородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Судья: п/п О.Н. Юрова

Копия верна.

Судья: О.Н. Юрова