Дело № 2-2101/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2019 г. р.п. Ишеевка

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе: председательствующего судьи Трубачёвой И.Г., 

при секретаре Калимуллиной Л.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ульяновского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, к Министерству строительства и архитектуры Ульяновской области о признании незаконным разрешения на строительство 

установил:

Ульяновский межрайонный природоохранный прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к Агентству архитектуры и градостроительства Ульяновской области о признании незаконным разрешения на строительство. В обоснование заявленных требований указал, что 25.09.2017 года Агентство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области по договору аренды предоставило ИП ФИО1 КФХ ФИО2 земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения площадью 12 643 кв.м. кадастровый номер ***, расположенный по адресу: Ульяновская область, Цильнинский район, МО «Мокробугурнинское сельское поселение», вид разрешенного пользования – для сельскохозяйственного производства. 31.10.2017 года Агентством архитектуры и градостроительства Ульяновской области ИП ФИО1 КФХ ФИО2 выдано разрешение на строительство на указанном земельном участке молочно-товарной фермы на 200 голов КРС. 

Ульяновский межрайонный природоохранный прокурор считает, что разрешение на строительство молочно-товарной фермы выдано в нарушение норм действующего законодательства, поскольку земельный участок с кадастровым номером *** по данным графических материалов Правил землепользования и застройки МО «Мокробугурнинское сельское поселение» и информации, представленной Управлением Росреестра по Ульяновской области, расположен в зоне сельскохозяйственных угодий, что исключает возможность его использования для застройки и последующей эксплуатации объектов строительства. Кроме того, строительство молочно-товарной фермы осуществляется во втором поясе зоны санитарной охраны источника питьевого водоснабжения – артезианской скважины № 1023. 

Ульяновский межрайонный природоохранный прокурор просит признать незаконным разрешение на строительство от 31.10.2017 года ***, выданное Агентством архитектуры и градостроительства Ульяновской области.

В судебном заседании заместитель Ульяновского межрайонного природоохранного прокурора Закиров А.Ш. в судебном заседании административные исковые требования поддержал. Суду дал пояснения аналогичные изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что УМПП проведена проверка, в ходе которой установлено, что ИП ФИО1 КФХ ФИО2 с целью строительства фермы для КРС заключен договор аренды земельного участка, получено разрешение на строительство. Вместе с тем в ходе проверки было установлено, что указанное строительство осуществляется во втором поясе ЗСО источников питьевого водоснабжения. Расстояние до скважины №1023 от строящегося объекта согласно справки Роспотребнадзора составляет 43 метра. Указанная скважина, а также скважина №1013 на основании лицензии на недропользование используются ООО «Тепловод» для водоснабжения жителей, а также ряда социальных объектов с.Покровское Цильнинского района. Других источников водоснабжения в настоящее время не имеется. В соответствии с п.3.2.3.1. СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения» в пределах второго пояса ЗСО не допускается: размещение кладбищ, скотомогильников, полей ассенизации, полей фильтрации, навозохранилищ, силосных траншей, животноводческих и птицеводческих предприятий и других объектов, обусловливающих опасность микробного загрязнения подземных вод. Градостроительный план данного земельного участка подготовлен Агентством архитектуры и градостроительства Ульяновской области, выдан 11.10.2017 года. Согласно указанного плана земельный участок расположен в территориальной зоне - СХ-1, зоне сельскохозяйственных угодий. Далее в плане отмечается, что территориальная зона СХ-1 установлена решением СД МО «Мокробугурнинское СП» от 30.03.2011 №96 «Об утверждении Правил землепользования и застройки МО «Мокробугурнинское СП» Цильнинского района Ульяновской области». Указаны виды разрешенного использования земельного участка СХ-1 - сельскохозяйственные угодья (пашни, сады, огороды, луга, пастбища), лесополосы и др. Условно разрешенные виды использования - базы крестьянских (фермерских) хозяйств, здания, строения и сооружения, необходимые для функционирования с/х. Таким образом, Агентство архитектуры и градостроительства Ульяновской области достоверно знало о нахождении указанного земельного участка в территориальной зоне СХ-1, что в том числе подтверждается письмом Агентства от 06.10.2017 в адрес администрации МО «Цильнинский район» о необходимости проведения публичных слушаний в целях получения разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков с кадастровыми номерами ***, ***, которые находятся в территориальной зоне СХ-1. При этом администрацией района было предложено устранить имеющиеся недостатки заявки, и повторно ее подать. Однако в последующем документы не были представлены. Кроме того, в ответе от 16.07.2018 на представление прокуратуры Агентство архитектуры и градостроительства Ульяновской области также отмечает, что в соответствии с Генеральным планом МО «Мокробугурнинское СП» земельный участок отнесен к территории с/х угодий. Согласно Правил землепользования и застройки МО «Мокробугурнинское СП» земельный участок также отнесен к территориальной зоне СХ - сельскохозяйственных угодий. Согласно сведений Управления Росреестра УО земельный участок с кадастровым номером *** занят с/х угодьями (пастбище). Таким образом, строительство МТФ в зоне СХ-1 не допускается, разрешение на строительство выдано с нарушением действующего законодательства. Иск просит удовлетворить.

Представитель административного ответчика Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что документом территориального планирования является генеральный план муниципального образования «Мокробугурнинское сельское поселение», утверждённый решением Совета Депутатов муниципального образования «Мокробугурнинское сельское поселение» Ульяновской области от 30.03.2011 №95. В соответствии с Генеральным планом земельный участок с кадастровым номером *** расположен на сельскохозяйственной территории, а не на землях сельскохозяйственных угодий, как необоснованно указано в исковом заявлении. Нахождение земельного участка на территории сельхозназначения подтверждается кадастровыми выписками, согласно которым категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование земельного участка: для ведения сельскохозяйственного производства. Факт, исключающий нахождение земельного участка на землях сельскохозяйственных угодий, подтверждается сведениями публичной кадастровой картой. Земельный участок предоставлен ИП ФИО2 по договору аренды земельного участка для сельскохозяйственного производства. На генеральном плане муниципального образования «Мокробугурнинское сельское поселение» объекты водоснабжения и пояса зоны санитарной защиты охраны источника водоснабжения не отображены. Действующими Правилами землепользования и застройки указанный земельный участок расположен в территориальной зоне СХ1, для которой градостроительный регламент органом местного самоуправления установлен и соответственно позволяет застройщикам осуществлять проектирование объектов капитального строительства, а уполномоченному органу выдавать разрешительную документацию на объекты капитального строительства. Ограничения в использовании земельных участков для данной зоны не установлены. Разрешение на строительство выдано в соответствии со статьёй 51 Градостроительного кодекса РФ. В иске просит отказать.

Представитель административного ответчика Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что данный земельный участок, который был передан ФИО2 по результатам аукциона. Данный земельный участок был образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером *** Земельный участок с кадастровым номером *** стоял на кадастровым учете с видом разрешенного использования для ведения сельхозпроизводства. В силу ст. 11.2 ЗК РФ при образовании земельного участка, в том числе путем раздела, образованный земельный участок должен оставлять вид разрешенного использования, который существовал у исходного земельного участка. То есть земельный участок, который был передан в аренду ФИО2, в настоящее время имеет вид разрешенного использования для ведения сельхозпроизводства. В случае, если бы данный земельный участок относился к землям сельхозугодий, то Росреестр не смог бы поставить его на кадастровый учет с иным видом разрешенного использования, поскольку это прямое нарушение Приказа Министерства экономразвития РФ «О порядке предоставления межевого плана». В данном случае нарушений при выдачи разрешения на строительство не были допущены. Доводы заместителя природоохранного прокурора являются незаконными и необоснованными.

Представитель заинтересованного лица ИП ФИО1 КФХ ФИО2 –ФИО5 в судебном заседании с иском не согласился. Суду пояснил, что истцом пропущен трехмесячный срок для обращения с административным иском, так как оспариваемое решение вынесено 31.10.2017 г., административное исковое заявление подано в конце августа 2018 г., т.е. за пределами данного срока. Довод относительно того, что основания, на которые ссылается административный истец является противоречивым. Одно основание противоречит другому. Первое основание: это земли сельхозугодий. Второе основание: пояса санитарной зоны и водоисточники. Однако, не может на землях сельхозугодий находится источник питьевого водоснабжения, потому что зона санитарной охраны может распространяться на пашни и пастбища, где используются минеральные удобрения, пестициды и прочие ядохимикаты. Если судить по логике административного иска, то получается, что посреди пашни, где активно используются агрокультуры, находится источник питьевого водоснабжения, первая, вторая зона. Ответ Росреестра не может являться официальным документом. Запись в ЕГРН является действующей, значится как земли для сельхозпроизводства, а не для сельхозугодий. И государственная регистрация также является действующей, и никто до настоящего времени в судебном порядке ее не отменял. В удовлетворении административных исковых требований просит отказать. 

Представитель заинтересованного лица ИП ФИО1 КФХ ФИО2 – ФИО6 в судебном заседании с иском не согласилась. Суду пояснила, что ФИО2 обратился в Агентство земельных отношений по поводу выделения ему участка для строительства, он преследовал единственную цель - строительство фермы. Это земельный участок с кадастровым номером ***, на котором располагался колхоз «Россия» и в последующем колхоз «Родина». И земельные участки ФИО2 с кадастровыми номерами ***, *** образовывались из того же земельного участка. Это говорит о том, что сельхозугодий там никогда не было. Велось строительство животноводческой фермы, построенной ранее, это «Родина», «Россия». До сих пор что-то там достраивает ООО «Новая жизнь. В выписке из ЕГРН четко написано - для строительства зданий, сооружений сельхозпроизводства. Таким образом, ФИО2 не нарушает закон, запросив и получив разрешение на строительство, не нарушает санитарно-эпидемиологические нормы, правила по поводу водоисточника, так как выяснилось, что есть два водоисточника. Просит в иске отказать.

Представитель заинтересованного лица ИП ФИО1 КФХ ФИО2 – ФИО7, заинтересованное лицо ИП ФИО1 КФХ ФИО2, представители заинтересованных лиц МУ «Администрация МО «Цильнинский район» Ульяновской области, МУ «Администрация МО «Мокробугурнинское сельское поселение» Цильнинского района Ульяновской области, Управления Росреестра по Ульяновской области, Управления Россельхознадзора по Чувашской Республике и Ульяновской области, Агентства государственного имущества Ульяновской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания извещены. 

Суд на месте, определил, рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 77 ЗК РФ, землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья.

В силу п. 1 ст. 79 ЗК РФ, сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

В соответствии с положениями части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Как указано в части 1.1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, в случае, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент, разрешение на строительство подтверждает соответствие проектной документации установленным в соответствии с частью 7 статьи 36 настоящего Кодекса требованиям к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке.

Согласно п. 3 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ не допускается выдача разрешений на строительство при отсутствии правил землепользования и застройки, за исключением строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства на земельных участках, на которые не распространяется действие градостроительных регламентов или в которых не устанавливаются градостроительные регламенты, и в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

При этом необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 6 статьи 1, пунктом 3 части 2 и части 6 статьи 30, частей 1 и 6 статьи 36, части 5 статьи 37 Градостроительный кодекс РФ определяет градостроительное зонирование как зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов, которые включаются в правила землепользования и застройки и определяют правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. В данных регламентах указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны. Градостроительные регламенты не устанавливаются для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, а решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на землях, для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами.

Запрет на установление градостроительного регламента исключает возможность использования указанных земель для застройки и последующей эксплуатации объектов строительства, а также применение порядка принятия решений об изменении вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, предусмотренного пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 191-ФЗ «О введение в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации». 

Судом установлено, что по договору аренды земельного участка, заключенному 25.09.2017 года между Агентством государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области и ИП ФИО1 КФХ ФИО2, последнему в аренду предоставлен земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения площадью 12 643 кв.м, кадастровый номер ***, расположенный по адресу: Ульяновская область, Цильнинский район, МО «Мокробугурнинское сельское поселение», вид разрешенного пользования – для сельскохозяйственного производства.

Согласно Классификатора видов разрешенного использования земельного участка, утвержденный Приказом Министерством экономического развития РФ от 01.09.2014 г. №540 на землях сельхозпроизводства допустимо строительство объектов капитального строительства, в том числе ферм для КРС.

Указанный договор аренды земельного участка, как и его регистрация в соответствующих органах никем не оспорены.

31.10.2017 года агентством архитектуры и градостроительства Ульяновской области ФИО2 выдано разрешение на строительство на указанном земельном участке молочно-товарной фермы на 200 голов КРС.

Согласно Генеральному плану муниципального образования «Мокробугурнинское сельское поселение» Цильнинского района Ульяновской области, утвержденному решением Совета депутатов МО «Мокробугурнинское сельское поселение» от 30.03.2011 года № 95, на территории поселения в районе с.Покровское имеются артезианские скважины.

Между тем, установлено, что артезианские скважины расположены на территории действующей фермы.

Как следует из пояснений прокурора, на данном земельном участке имеется ферма, которая была построена в 30-40-х г. ХХ в., а скважины были открыты в 70-х г. ХХ в., первоначально для обеспечения водой комплекса данной фермы.

На генеральном плане муниципального образования «Мокробугурнинское сельское поселение» объекты водоснабжения и пояса зон санитарной защиты охраны источника водоснабжения не отображены.

В соответствии со статьёй 2 Градостроительного кодекса РФ, одним из принципов законодательства о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на принципе осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории. 

Таким документом территориального планирования является генеральный план муниципального образования «Мокробугурнинское сельское поселение», утверждённый решением Совета Депутатов муниципального образования «Мокробугурнинское сельское поселение» Ульяновской области от 30.03.2011 №95. 

Градостроительный план земельного участка с кадастровым номером *** в разделе 2.3 пункта 8 содержит сведения о том, что указанный земельный участок в соответствии с Генеральным планом МО «Мокробугурнинское сельское поселение» расположен на сельскохозяйственной территории.

В кадастровой выписке о земельном участке от 25.04.2018 указан вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером *** - для ведения сельскохозяйственного производства.

Оценивая совокупность исследованных в суде доказательств, суд приходит к выводу, что земельный участок с кадастровым номером ***, расположен в территориальной зоне, предназначенной для ведения сельскохозяйственного производства.

В связи с чем оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство у Агентства архитектуры и градостроительства Ульяновской области (в настоящее время Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области) не имелось.

Разрешение на строительство выдано в соответствии со статьёй 51 Градостроительного кодекса РФ, в связи с чем оснований для признания незаконным разрешения на строительство от 31 октября 2017 года ***, выданное Агентством архитектуры и градостроительства Ульяновской области ФИО2 не имеется.

Заявление представителя заинтересованного лица ИП ФИО1 КФХ ФИО2 –ФИО5 о пропуске трехмесячного срока для обращения с административным иском, суд считает необоснованным, поскольку, иск прокурором предъявлен в интересах неопределенного круга лиц, после проведенной Ульяновской природоохранной прокуратурой проверки в мае –июне 2018г. Первоначальное обращение в суд с административным иском последовало в Ленинский районный суд г.Ульяновска 27.07.2018 года, определением от 09.08.2018 года административный иск был возвращен в связи с неподсудностью. Повторное обращение в суд с административным иском последовало 22.08.2018 года.

При таких обстоятельствах, срок обращения в суд прокурором не пропущен.

Дело рассмотрено в пределах заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Ульяновскому межрайонному природоохранному прокурору, действующему в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, к Министерству строительства и архитектуры Ульяновской области о признании незаконным разрешения на строительство от 31 октября 2017 года ***, выданное Агентством архитектуры и градостроительства Ульяновской области ФИО2 незаконным, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ульяновский районный суд Ульяновской области.

Судья: И.Г. Трубачёва