Дело № 2-161/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

пгт. Промышленная 29 марта 2017 года 

Судья Промышленновского районного суда 

<

.....> Семенова Л.А., при секретаре Дудиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Система пенсионных касс «Забота» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа 

У С Т А Н О В И Л:

КПК «Система пенсионных касс «Забота» обратился в Промышленновский районный суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. 

Требования истца мотивированы тем, что 

<

.....> между КПК «СПК «Забота» и ФИО1 был заключен договор займа № №......... Во исполнение договора займа Заимодавец предоставил заем «займ пенсионный плюс 1 ступень» в сумме 15 000,00 руб. сроком с 

<

.....>г. по 

<

.....>г. под 58% годовых. Заемщик обязался возвратить Заимодавцу полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора. В соответствии с индивидуальными условиями Договора погашение займа производится ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование займом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением займа. По данному договору произведено пять платежей. 27.08.2016г. ФИО1 умер, не исполнив свое обязательство перед заимодавцем. 

Добровольно никто из наследников никаких действий не предпринимает по погашению образовавшейся задолженности. По состоянию на 27.08.2016г. остаток задолженности основного долга составляет 9 581,00 руб., сумма начисленных процентов 578,00 руб., неустойка 31,00 руб. Всего сумма долга составляет 10 190,00 руб.

Просит взыскать в пользу КПК «СПК «Забота» с наследников за счет наследственного имущества открытого после смерти ФИО1 задолженность по договору займа № №........ от 21.12.2015г. в размере 10 190,00 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 407,60 руб.

Представитель истца КПК «СПК «Забота» ФИО2, действующий на основании доверенности №........ от 04.01.2017г. в судебное заседание не явился, согласно заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Судом в качестве правоприемника умершего ФИО1 привлечен его сын ФИО3, принявший наследственное имущество.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования признал в полном объеме, не возражал против их удовлетворения. Пояснил, что его отец ФИО1 умер 

<

.....>. После его смерти он обратился к нотариусу за принятием наследства, состоящего из жилого дома и автомобиля. С суммой долга по договору займа согласен, однако полностью погасить ее не может в связи с отсутствием средств. Согласен оплатить ее частями. 

Суд принимает признание ответчиком заявленных исковых требований, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает интересы других лиц.

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований. 

Выслушав ответчика, исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца законные, обоснованные и подлежат удовлетворению в полном объеме в силу нижеследующего. 

Согласно требований ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или договором. 

В соответствии с требованиями ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. При этом, договор займа, как предусмотрено ст.808 ГК РФ, в случае, если займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы займа. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 

<

.....> ФИО1 обратился в правление КПК «Система Пенсионных Касс «Забота» с заявлением о вступлении в КПК «СПК «Забота».

<

.....> между Кредитным потребительским кооперативом «Система Пенсионных Касс «Забота», в лице кредитного офицера ФИО4, действующей на основании доверенности и ФИО1 был заключен договор займа № №........, в соответствии с которым КПК «СПК «Забота» выдал ФИО1 денежные средства в сумме 15 000,00 руб. на срок с 21.12.2015г. по 21.04.2017г. под 58% годовых, считая с даты его фактического предоставления, а ФИО1 обязался возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом. 

Пунктом 4.3.1 общих условий договора займа предусмотрена обязанность заемщика возвратить заем в рассрочку и производить погашение займа, уплату процентов за пользование заемными средствами ежемесячно аннуитетным платежом, согласно графику платежей. В соответствии с графиком платежей размер ежемесячного платежа за период времени с 21.01.2016г. по 21.03.2017г. установлен в размере 1 400,00 руб., последний платеж – 21.04.2017г. составляет 678,00 руб. 

Платеж по данному договору от 21.12.2015г. был произведен ФИО1 пять раз, что подтверждается справкой-расчетом займа, представленной истцом. 

Заёмщик ФИО1, 

<

.....> года рождения умер 

<

.....>, о чём 30.08.2016г. составлена запись акта о смерти №........, что подтверждено свидетельством о смерти серии III-ЛО №........ выданным 30.08.2016г. Органом записи актов гражданского состояния (ЗАГС) 

<

.....>, копия которого, заверенная истцом, приложена к исковому заявлению.

По состоянию на 27.08.2016г. остаток задолженности по основному долгу составляет 9 581,00 руб., сумма начисленных процентов 578,00 руб., неустойка 31,00 руб. Всего сумма долга составляет 10 190,00 руб.

Судом по ходатайству истца КПК «СПК «Забота» для установления состава наследников и наследственного имущества после смерти ФИО1 были сделаны запросы о наследниках и наследственном имуществе, которое при жизни принадлежало заемщику.

По сообщению нотариуса Промышленновского нотариального округа Личной Т.А. от 17.02.2017г. наследственное дело к имуществу ФИО1 не заводилось. 

Согласно справки начальника РЭО ГИБДД ОМВД по 

<

.....> от 24.02.2017г. за ФИО1 зарегистрировано транспортное средство ВАЗ2106, г/н №......... 

Согласно уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

.....> от 27.02.2017г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах ФИО1 на объекты недвижимого имущества.

По данным филиала №........ БТИ 

<

.....> ГП КО «Центр технической инвентаризации» от 20.02.2017г. сведений об объектах недвижимого имущества принадлежащих на праве собственности ФИО1 на территории 

<

.....> – нет. 

Из сообщения зам.начальника Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в 

<

.....> от 20.02.2017г. следует, что установленный размер выплаты пенсии ФИО1 в августе 2016г. составил 9 446,19 руб., доставка которой произведена через отделение почтовой связи. 

Согласно ответу главы Пушкинского сельского поселения от 09.03.2017г. ФИО1, ранее проживавший на территории Пушкинского поселения в 

<

.....>, никакого имущества не имел. 

Согласно ответу нотариуса Промышленновского нотариального округа ФИО5 от 06.03.2017г. на запрос суда после смерти ФИО1, умершего 27.08.2016г., заведено наследственное дело №........, наследство принял сын наследодателя – ФИО3. Наследственное имущество состоит из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

.....> и автомобиля марки ВАЗ 2106.

Согласно ответу главы Тарасовского сельского поселения от 28.03.2017г. у ФИО1 в собственности находился жилой дом, расположенный по адресу: пер. Школьный, 4, 

<

.....>.

Другого наследственного имущества ФИО1, 

<

.....> года рождения судом не выявлено.

В силу ч. 2 ст. 17 Гражданского кодекса РФ, правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В силу ст. 1113 Гражданского кодекса РФ, наследство открывается со смертью гражданина. 

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, по долгам наследодателя наследник отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Из положений приведенных норм материального права, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по договору займа в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Согласно ч. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Разрешая спор, суд приходит к выводу, что ФИО3 является наследником первой очереди после смерти ФИО1, обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и таким образом должен оплатить задолженность ФИО1 по договору займа № №........ от 21.12.2015г.

Таким образом, поскольку размер задолженности по договору займа № №........ от 21.12.2015г. в сумме 10 190,00 руб. не превышает стоимость наследственного имущества ФИО1, умершего 27.08.2016г., то суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме и взыскать с ФИО1 в пользу КПК «Система пенсионных касс «Забота» задолженность по договору займа № №........ от 21.12.2015г., заключенному между КПК «Система пенсионных касс «Забота» и ФИО1, умершим 

<

.....>, в сумме 10 190,00 рублей. 

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 407,60 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Система пенсионных касс «Забота» к наследственному имуществу, открытому после смерти ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3, 

<

.....> года рождения в пользу Кредитного потребительского кооператива «Система пенсионных касс «Забота» задолженность по договору займа № №........ от 21.12.2015г., заключенному между Кредитным потребительским кооперативом «Система пенсионных касс «Забота» и ФИО1, 

<

.....> года рождения, умершим 

<

.....> в сумме 10 190 (десять тысяч сто девяносто) рублей 00 копеек. 

Взыскать с ФИО3, 

<

.....> года рождения в пользу Кредитного потребительского кооператива «Система пенсионных касс «Забота» расходы по оплате государственной пошлины в размере 407 (четыреста семь) рублей 60 копеек. 

Принятые по определению Промышленновского районного суда 

<

.....> от 02.03.2017г. меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль ВАЗ 2106, государственный номер №........, идентификационный номер (VIN) №........ 2003 года выпуска - отменить. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд 

<

.....> в течение одного месяца со дня его вынесения. 

Судья Л.А. Семенова