РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный райсуд 

<

адрес> в составе

председательствующего Путиловой Н.А.

при секретаре Хрибковой О.А.

рассмотрел в отрытом судебном заседании в городе Новокузнецке 

ДД.ММ.ГГГГ г.

дело по иску ФИО1 к ООО « Шахта «Усковская» о взыскании компенсации морального вреда вследствие причинения вреда здоровью профессиональным заболеванием, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда вследствие причинения вреда здоровью профессиональным заболеванием. Просит суд взыскать с ответчика ООО «Шахта «Усковская» в свою пользу сумму 1 000 000 (один миллион) руб. в качестве компенсации морального вреда в связи с утратой профессиональной трудоспособности в размер 20%, а также физическими и нравственными страданиями по профессиональному заболеванию: 

<

данные изъяты>

Мотивирует свои требования тем, что Актом о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ. у него было выявлено наличие профессионального заболевания: 

<

данные изъяты>, наименование организации ООО «Шахта «Усковская». Заболевание профессиональное, установлено впервые ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ. он был уволен с ООО «Шахта «Усковская» в связи с выходом на пенсию. По справке учреждения БМСЭ 20% утраты профессиональной трудоспособности по профессиональному заболеванию было установлено ему с ДД.ММ.ГГГГ. Последствиями профессионального заболевания - 20% утратой профессиональной трудоспособности ему причинены нравственные и физические страдания, плохо слышит, постоянно приходится прислушиваться, стал плохо ориентироваться в пространстве. Всегда слышит шум в ушах, из-за чего плохо спит. Стал нервным и раздражительным в связи с тем, что не может нормально общаться. Качество жизни значительно ухудшилось.

Полагает, что ответчик обязан оплатить ему в связи с утратой профессиональной трудоспособности (20%) по профессиональному заболеванию: 

<

данные изъяты> моральный вред в размере 1 000 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 и его ФИО3, действующий на основании устного ходатайства, на удовлетворении исковых требований настаивают.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. По существу дела пояснила, что выплата компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием носит заявительный характер. Истец с заявлением к работодателю не обращался, размер компенсации морального вреда, заявленный истцом завышен и необоснован.

Суд, заслушав пояснения истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить заявленные истцом требования, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено:

Истец ДД.ММ.ГГГГ. был трудоустроен горнорабочим подземным в ПО «Прокопьевскуголь» шахта Красный углекоп», впоследствии работал на различных предприятиях угольной промышленности. ДД.ММ.ГГГГ. был уволен с ООО «Шахта «Усковская».

Трудовая деятельность истца в ООО «Шахта «Усковская» в должности подземного горнорабочего заключалась в следующем: доставка горношахтного оборудования и материалов, перегрузка с транспорта вручную или с помощью такелажных механизмов и приспособлений на участковый транспорт, с последующей доставкой к месту назначения с применением лебедок; в обязанности подземного электрослесаря входит поддержание технического состояния, бесперебойной, безаварийной работы, обслуживаемого оборудования, проводит монтаж, демонтаж, ремонт, ревизию, сдачу в эксплуатацию, замену масла в обслуживаемом оборудовании ленточного транспортера и др., в должности горнорабочего очистного забоя подземного входит комплекс работ по очистной выемке полезного ископаемого. Бурение шпуров электросверлами и пневмосверлами. Осмотр забоя, планировка почвы забоя. Уборка, погрузка и доставка горной массы различными способами. Возведение временной и постоянной крепи. Укрепление кровли, очистного забоя и сопряжения с ним. Установка упорных, распорных стоек. Оказание помощи в управлении горными выемочными машинами. Управление установками по нагнетанию воды в пласт, гидросистемой при передвижке секций крепи и конвейера. Участие в монтаже, демонтаже, переноске, передвижке, установке оборудования. Наращивание и укорачивание конвейеров в выработках. Доставка крепежных материалов и оборудования в забой. Погрузка, выгрузка материалов и оборудования и др.; в обязанности подземного проходчика входит выполнение комплексных работ по проходке горизонтальных, наклонных горных выработок. Бурение шпуров перфораторами массой до 35 кг (вместе с пневмоподдержкой), электросверлами и пневмосверлами. Выполнение работ по погрузке горной массы и бурению шпуров с применением погрузочных машин с навесным буровым оборудованием. Погрузка горной массы погрузочными, погрузочно-доставочными машинами и вручную в зоне просыпания с конвейеров. Управление лебедками, установками по нагнетанию в пласт воды и специальных растворов. Возведение всех видов крепи в горизонтальных и наклонных горных выработках. Установка, разборка и ремонт временной крепи. Укладка и снятие постоянных и временных рельсовых путей. Сборка, разборка, переноска, передижка. Наращивание и укорачивание конвейеров, рештаков, ставов труб. Обслуживание и участие в монтаже, демонтаже и планово-предупредительном ремонте забойного оборудования. Погрузка, разгрузка, доставка материалов и оборудования при помощи лебедок или вручную. Осланцевание горных выработок вблизи забоя. Укрепление горных пород в зоне забоя полимерными материалами.

В процессе трудовой деятельности истец подвергался многократному воздействию вредных производственных факторов: производственный шум, локальная вибрация, тяжесть трудового процесса, физические нагрузки, угольно-породная пыль.

Медицинским заключением ФГБУ «Научно-исследовательский институт комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний» № от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлен диагноз: 

<

данные изъяты>. Заболевание профессиональное, установлено в ДД.ММ.ГГГГ

В результате расследования комиссией установлено, что данное заболевание ФИО1 является профессиональным и возникло в результате длительного воздействия вредных производственных факторов: угольно-породной пыли, производственного шума, локальной вибрации, физическим нагрузкам, что подтверждается Актом о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ 

Непосредственной причиной профессионального заболевания послужил производственный шум.

Согласно санитарно-гигиенической характеристике условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания 

<

данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ № ведущим вредным производственным фактором является шум. Воздействию данного фактора Мамонтов подвергался с ДД.ММ.ГГГГ. в течение 31 года 6 месяцев, работая в профессиях: горнорабочий подземный, электрослесарь подземный, горнорабочий очистного забоя подземный, подручный сталевара мартеновской печи участка печного пролета, проходчик подземный.

Данные обстоятельства установлены представленными в дело документами и сторонами не отрицаются. Следовательно, суд считает установленным, что истцом было получено профессиональное заболевание при исполнении им своих трудовых обязанностей.

Согласно ст. 11 ТК РФ все работодатели в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В порядке ст. 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причинённого ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.

Из ст. 22 ТК РФ усматривается, что работодатель обязан возмещать вред, причинённый работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

Статья 184 ТК РФ предусматривает, что при повреждении здоровья вследствие профессионального заболевания виды, объёмы и условия предоставления гарантий и компенсаций определяются федеральными законами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Никакому иному органу, кроме суда общей юрисдикции, не предоставлено право определять факт причинения морального вреда и определять размеры возмещения этого вреда при возникновении спора (ст. 237 ТК РФ).

Из п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. следует: учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, суд в силу ст.ст. 21, 237 ТК РФ суд вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причинённого ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. 

В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определённом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения морального вреда и размер компенсации определяется судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учётом объёма и характера причинённых работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.Согласно ч. 3 ст. 8 ФЗ РФ от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение лицу морального вреда, причинённого в результате несчастного случая или профессионального заболевания, осуществляется причинителем вреда.

Согласно ст. 3 (абзацы 17 и 18) ФЗ РФ от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», под профессиональной трудоспособностью понимается способность человека к выполнению работы определённой квалификации, объёма и качества, а под степенью утраты профессиональной трудоспособности - выраженное в процентах стойкое снижение застрахованного осуществлять профессиональную деятельность до наступления страхового случая. 

То есть законодатель определяет профессиональную трудоспособность человека как способность к выполнению не любой работы, а именно работы определенной квалификации, объёма и качества, а степень утраты профессиональной трудоспособности - как степень застрахованного осуществлять не любую трудовую деятельность, а только профессиональную деятельность, причем такую, которая имела место до наступления страхового случая. Более того, в силу ст. 57 ТК РФ трудовая функция работника (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы) является обязательным условием трудового договора.

Одним из видов обеспечения по страхованию является возмещение морального вреда. Возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда (ст. 8 Закона РФ № 125-ФЗ).

Страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию (ст. 3 Закона РФ №125-ФЗ).

Право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая (ст. 7 Закона РФ № 125-ФЗ).

ДД.ММ.ГГГГ был составлен Акт о случае профессионального заболевания, согласно которому на основании результатов расследования установлено, что настоящее заболевание 

<

данные изъяты>) является профессиональным, и возникло в результате длительного воздействия вредных производственных факторов (производственный шум, локальная вибрация, тяжесть трудового процесса, физические нагрузки, угольно-породная пыль). Непосредственной причиной профессионального заболевания послужил: производственный шум.

Согласно п. 17 акта о случае профессионального заболевания, профессиональное заболевание возникло у истца при следующих обстоятельствах и условиях: в профессиях: горнорабочий подземный, электрослесарь подземный, горнорабочий очистного забоя, подземный проходчик, подручный сталевара мартеновской печи. В процессе работы подвергался воздействию вредных производственных факторов: угольно-породной пыли, шуму, локальной вибрации, физическим нагрузкам.

Согласно п. 18 указанного Акта причиной профессионального заболевания послужило – длительное воздействие на организм человека вредных производственных факторов или веществ: эквивалентный уровень звука на рабочем месте:

горнорабочего подземного- 85дБА при ПДУ 80 дБА, превышение на 5 дБА (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Шахта «Зенковская», аналогичное рабочее время);

электрослесаря подземного – 86 дБА при ПДУ 80 дБА, превышение на 6 дБА (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Шахта «Зенковская», аналогичное рабочее время);

-82 дБА, ПДУ-80дБА, превышение на 2 дБА (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Шахта «Зенковская», аналогичное рабочее время);

подручный сталевара мартеновской печи – 99 дБА, ПДУ -80дБА, превышение на 19 дБА (паспорт санитарно-технического состояния мартеновского цеха № ОАО «КМК» за ДД.ММ.ГГГГ

подземного проходчика – 92 дБА при ПДУ 80 дБА, превышение на 19 дБА (карта аттестации № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Ерунаковское шахтоуправление», аналогичное рабочее место;

-89 дБА, ПДУ 80 дБА, превышение на дБА (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. ОАО Шахта «Юбилейная-Н», аналогичное рабочее время);

-92 дБА ри ПДУ 80 дБА, превышение на 12 дБА (протокол от ДД.ММ.ГГГГ. №, ООО «Шаха «Усковская»).

Заключением врачебной экспертной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ установлена степень вины следующих предприятий у ФИО1 профессионального заболевания пропорционально стажу: 

шахта «Красный Углекоп» (стаж 7 л. 10 мес.) – 24,% вины, 

АО «Шахта «Кыргайская» (стаж 8 мес.) – 2,0% вины,

Орджоникидзевское управление по проведению и ремонту горных выработок (стаж 4 мес.) – 1,0 % вины,

АООТ «Ерунаковское ШСУ» (9 мес.) – 2,4 % вины,

АО «Кузнецкий металлургический комбинат» (стаж 2 мес.) – 0,5 % вины, 

Шахта «Байдаевская» (стаж 3 мес.) – 0,7 % вины, 

АООТ Шахта «Юбилейная» (стаж 2г. 04 мес. ) – 7,3% вины, 

ОАО Шахта «Юбилейная» (стаж 1г. 11 мес. ) – 6,0% вины, 

ОАО Шахта «Юбилейная-Н» (стаж 2г. 05 мес. ) – 7,5% вины, 

ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» филиал «Шахта «Юбилейная» (стаж 9 л. 6 мес.) – 29,5% вины, 

ООО «Шахта «Усковская» (стаж 6 л.) – 18,7% вины.

Согласно справке МСЭ-ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 установлено в ДД.ММ.ГГГГ 20% утраты профессиональной трудоспособности по профессиональному заболеванию.

Учитывая выше изложенное, суд считает, что ответчик ООО «Шахта «Усковская» должен нести ответственность за 18,7 % вины работодателя в образовании у истца профессионального заболевания - 

<

данные изъяты>, поскольку истец работал в ООО «Шахта «Усковская» на участке по проведению горных выработок подземным проходчиком с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 151 ГК РФ: если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ: Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ: Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ: моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд находит, что истцу были причинены физические и нравственные страдания, в результате профессионального заболевания, полученного на производстве - в результате чего истец плохо слышит, ему постоянно приходится прислушиваться и переспрашивать, постоянно слышит шум в ушах, вследствие чего нарушился сон, стал раздражительным, что мешает ему нормально общаться с окружающими его людьми, постоянно приходится носить с собой лекарства.

Кроме того, у истца имеются нравственные страдания, связанные с этим заболеванием, так как не позволяют ему в полной мере участвовать в своей жизни и жизни своей семьи, что доставляет ему неудобства.

Сейчас он вынужден принимать медикаменты, регулярно проходить медицинские обследования. 

Данные доводы суд находит состоятельными и подтвержденными исследованными судом доказательствами по делу.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика ООО «Шахта «Усковская» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает размер утраты профессиональной трудоспособности истцом, время работы истца на предприятии ответчика, степень вины ответчика в профессиональном заболевании, нормы Коллективного договора и Отраслевого тарифного соглашения, а также возраст истца, характер и тяжесть причиненных истцу физических и нравственных страданий, суд считает, что следует взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 55 000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ООО «Шахта «Усковская» подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в сумме 300 руб., от уплаты которой истец освобожден на основании закона.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО « Шахта «Усковская» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 55000 руб.

Взыскать с ООО « Шахта «Усковская» государственную пошлину в местный бюджет в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский облсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: (подпись)

Верно. Судья: Н.А.Путилова

Подлинник документа подшит в деле № Центрального районного суда 

<

адрес>