Дело № 2-1602/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

город Ульяновск 29 октября 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе: 

председательствующего судьи Михайловой О.Н.,

при секретаре Токуновой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 40 мин. на а/д М5 Урал 917 км Сызранский район произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 (собственник ФИО2), автомобиля КАМАЗ 5490, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> с полуприцепом Schmitz SKO24, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3 (собственник ООО «Монополия») и автомобиля ДАФ, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилям причинены механические повреждения. 

Из документов ГИБДД усматривается вина ФИО1 в данном дорожно-транспортном происшествии. 

Поскольку полуприцеп Schmitz SKO24 был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» (ранее ПАО «Росгосстрах») по договору добровольного страхования (полис серии 

<

данные изъяты>) ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с условиями договора страхования было выдано направление на СТОА и в последующем осуществлена оплата произведенного ремонта в размере 269 087 руб. 

Гражданская ответственность ФИО5 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СК «НАСКО». СК «НАСКО» осуществило выплату в рамках лимита ответственности в размере 150 092 руб. 23 коп. 

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, указывает, что к ПАО СК «Росгосстрах» перешло право требования к причинителю вреда размера ущерба, превышающего сумму выплаченного страхового возмещения по договору, в размере 118 994 руб. 77 коп. (269 087 руб. – 150 092 руб. 23 коп.). В целях урегулирования спора в досудебном порядке ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес ответчика претензию, которая оставлена без ответа. 

В связи с чем, ПАО СК «Росгосстрах» просит взыскать с ФИО1 сумму выплаченного страхового возмещения в размере 118 994 руб. 77 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 579 руб. 90 коп. 

В судебное заседание представитель ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, ФИО6, представители АО «НАСКО», САО «ВСК», ООО «Монополия», ООО СК «Вектор», ООО «Компания Бакалея» в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещались. 

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку ответчик, в силу личного волеизъявления не воспользовалась своим правом присутствовать в суде и участвовать в рассмотрении дела. Тем самым суд считает, что ответчик отказался от реализации предоставленных ему законом процессуальных прав на непосредственное участие в разбирательстве дела. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе и право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. 

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 06.12.2016 г. в 13 час. 40 мин. на а/д М5 Урал 917 км Сызранский район произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, собственником которого является ФИО2, под управлением ФИО1, автомобиля КАМАЗ 5490, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> с полуприцепом Schmitz Cargobull SKO24, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3, (собственник транспортного средства - ООО «Монополия») и автомобиля ДАФ, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> собственником которого является ООО «Компания Бакалея» под управлением ФИО4

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилям причинены механические повреждения. 

Постановлением ИДПС ОБДПС УМВД России «Сызранское» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 руб.

Установлено, что полуприцеп Schmitz Cargobull SKO24, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> был застрахован в ПАО «Росгосстрах» по договору КАСКО (полис серии 

<

данные изъяты>), срок действия с 00 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по риску «Ущерб+Хищение». 

Ответственность владельца транспортного средства автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «НАСКО» по договору ОСАГО (полис 

<

данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ представитель по доверенности ООО «Монополия» обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о произошедшем страховом случае.

Страховой компанией было выдано направление на осмотр полуприцепа Schmitz Cargobull SKO24, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>.

Согласно платежным документам ООО «Техцентры СОТРАНС» стоимость ремонтных работ полуприцепа составляет 269 087 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» перечислило на расчетный счет ООО «Техцентры СОТРАНС» денежную сумму в размере 269 087 руб. в счет оплаты за технический ремонт, страхователь ООО «Монополия», (платежное поручение №). 

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

К истцу, как страховщику, возместившему в полном объеме вред страхователю, перешли в порядке суброгации права требования страхователя (кредитора) к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия - ответчику.

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинивший вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ). 

Из приведенных положений действующего гражданского законодательства следует, что к страховщику в порядке суброгации переходит право на получение с лица, виновного в причинении ущерба, не произведенной страховой выплаты, определенной в соответствии с условиями договора добровольного страхования, а материального ущерба, определяемого в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Из системного толкования и смысла статей 15 и 1082 Гражданского кодекса РФ следует, что размер подлежащего возмещению материального ущерба определяется расходами, необходимыми для восстановления поврежденного имущества, при этом должен учитываться его износ для предоставления потерпевшему возможности восстановления своего нарушенного права в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние и исключения неосновательного обогащения с его стороны.

Из п. 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Таким образом, на ответчика может быть возложена обязанность по возмещению ущерба. 

АО «НАСКО», где была застрахована гражданская ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> на основании претензии от ДД.ММ.ГГГГ перечислило ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 150 092 руб. 23 коп. 

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании материального ущерба в размере 118 994 руб. 77 коп. (269 087 руб. – 150 092 руб. 23 коп.) подлежат удовлетворению. 

Сумма материального ущерба ответчиком не оспорена, доказательств иного размера ущерба суду не представлено.

Суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ о том, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 579 руб. 90 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу в пользу публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в размере 118 994 руб. 77 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 579 руб. 90 коп. 

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья О.Н. Михайлова