86RS0010-01-2024-000619-55 дело № 5-84/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 апреля 2024 года город Мегион

Судья Мегионского городского суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры Мишенькина К.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, зарегистрирован по адресу 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

21.03.2024 г. в 18.00 часов в кабинете №7 ОВМ ОМВД России по г. Мегиону по адресу ул. Свободы д. 40/1 при проверке документов на основании Распоряжения УМВД России по Хаты-Мансийскому автономному округу - Югре от 19.03.2024 г. № 09/6302 «О проведении внеплановой документарной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя», установлено, что гражданин Российской Федерации ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являющийся ответственным лицом за соблюдением миграционного учета иностранных работников в ООО «Юграэнергосервис» (приказ о назначении №117/1 от 02.10.2023 г), несвоевременно направил в Управление по вопросам миграции УМВД России по ХМАО-Югре через Единый портал государственных и муниципальных услуг уведомление о расторжении трудового договора №36/21 от 07.10.2021 г. с гражданином Республики Таджикистан Кабиловым Илхомжоном, ДД.ММ.ГГГГ г.р., осуществлявшим трудовую деятельность на предприятии стропальщиком 4 разряда. Трудовой договор №36/21 с гражданином Республики Таджикистан Кабиловым Илхомжоном был расторгнут 24.10.2023 года. В соответствии с приказом МВД России от 30.07.2020 №536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления МВД РФ или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства)» уведомление о расторжении трудового договора с гражданином Республики Таджикистан Кабиловым Илхомжоном необходимо было направить в течении трех рабочих дней с момента расторжения, т.е. до 27.10.2023 г., однако уведомление направлено лишь 30.10.2023 г., т.е. с 00 ч. 01 м. 28.10.2023 г. допущено нарушение п.8 ст.13 ФЗ-№115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ», ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 3 ст.18.15 КоАП РФ. 

ФИО1 в судебное заседание вину в совершении правонарушения не оспаривал.

Судья, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, ФИО1 является ответственным лицом за соблюдением миграционного учета иностранных работников в ООО «Юграэнергосервис» несвоевременно направил в Управление по вопросам миграции УМВД России по ХМАО-Югре через Единый портал государственных и муниципальных услуг уведомление о расторжении трудового договора № 36/21 от 07.10.2021 г. с гражданином Республики Таджикистан ФИО2, осуществлявшим трудовую деятельность на предприятии стропальщиком 4 разряда. Трудовой договор № 36/21 с гражданином Республики Таджикистан ФИО2 был расторгнут 24.10.2023 года.

Фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами по делу, а именно: протоколом об административном правонарушении № 098/098 от 21.03.2024 г.; рапортом инспектора ОВМ ОМВД России по г. Мегиону ФИО3 от 21.03.2024 г.; письменными объяснениями ФИО1; копией распоряжения от 19.03.2024 № 09/6302; копией акта проверти № 09/6302 от 21.03.2024; справкой на лицо на имя ФИО1, копией паспорта на имя ФИО1, приказом № 117/1 от 02.10.2023; копией доверенности № 1/10 от 02.10.2023 года; карточкой предприятия ООО «ЭграЭнергоСервис»; копией трудового договора № 36/21 от 07.10.2021; дополнительным соглашением от 01.01.2022; дополнительным соглашением от 01.07.2022; дополнительным соглашением от 01.09.2022; скришнотом «Госуслуг» о направлении уведомления.

Оценивая представленные по делу доказательства, судья приходит к выводу о том, что они получены в соответствии с законом, являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для установления обстоятельств административного правонарушения, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 18.15 КоАП, как нарушение установленного порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом. 

В силу п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

С 01.01.2021 уведомление необходимо подавать по новой форме в Порядке, утвержденном Приказом МВД России от 30.07.2020 N 536.

Доказательств принятия необходимых и достаточных мер для соблюдения требований миграционного законодательства, а также невозможности их выполнения в силу чрезвычайных событий ФИО1 не представлены.

Годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, на момент рассмотрения дела не истёк.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Допущенное ФИО1 нарушение требований Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», выразившееся в направлении уведомления по форме, утратившей свое действие не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не имело цели нанесения вреда интересам граждан, обществу и государству, а также сокрытия от органов миграционного контроля факта заключения трудовых отношений с иностранным гражданином.

ФИО1 переданы все необходимые сведения в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции субъекта Российской Федерации, что не может рассматриваться как пренебрежительное отношение к исполнению своих обязанностей.

Совершенное ФИО1 деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, при этом каких-либо тяжких последствий не представляет.

Поскольку в материалах дела отсутствовали сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения аналогичного характера, доказательства пренебрежительного отношения предпринимателя к своим публично-правовым обязанностям, в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд считает возможным освободить ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Руководствуясь ч. 3 ст. 18.15, ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бадыкова Махмута Магсумгалиевичапрекратить.

Освободить ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения, объявив ему устное замечание.

Данное постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись К.В. Мишенькина

Копия верна

Судья К.В. Мишенькина