Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2018 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи - Поповой О.А., при секретаре – Никулиной Е.Б.,

с участием: истца – ФИО1, ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области ФИО2, заинтересованного лица – ФИО4, его представителя – адвоката Курнева И.А на основании ордера адвоката от ДД.ММ.ГГГГ №

рассмотрев в судебном заседании административное дело № 2а-3076/2018 по заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области ФИО2 о признании действия судебного пристава – исполнителя незаконным, исключении из акта описи и ареста имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ставропольский районный суд с указанным заявлением, в котором просит: 

- признать действие судебного пристава - исполнителя ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО2, выраженное в составлении акта описи и ареста имущества незаконным; 

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области ФИО2 освободить из описи имущество: шкаф платяной, кровать, комод, кухонный столик, люстру.

Заявленные требования мотивированы тем, что 18.04.2018 судебным приставом - исполнителем Ставропольского районного ОСП по Самарской области ФИО2 (далее СПИ ФИО2) во исполнение требований исполнительного листа и просьбе ФИО4 составлен акт-опись имущества на сумму 52500,00 руб.

С указанными действиями заявитель не согласна, поскольку они нарушают ее

права. Арест имущества должника судебным приставом — исполнителем ФИО2 был выполнено с рядом нарушений закона, а именно:

-ФИО1 не была извещена о проведении процедуры ареста и последующей описи имущества;

- СПИ ФИО2 не вынесла постановление о наложении ареста на имущества должника;

- ФИО1 не присутствовала при составления акта описи мебели;

- ФИО1 не ознакомлена с актом - описью мебели;

- СПИ ФИО2 не интересовалась материальным состоянием должника.

В настоящее время ФИО1 мать - одиночка, находится в декретном отпуске и получает пособие по уходу за ребенком до полутора лет. 

Согласно ст. 101 закона "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на пособия граждан, имеющих детей, тем не менее, она выплачивает ипотеку и погашает долг ФИО4, имеются квитанции по оплате ипотеки и долга ФИО4

На основании абзаца 3 части 1 статьи 446 ГПК РФ "имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам", а именно: предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши. К предметам обычной домашней обстановки и обихода относится мебель для сна и отдыха (кровати, диваны, кресла), для хранения (платяные шкафы, комоды, серванты, книжные полки, стеллажи) для работы и домашних дел (столы, стулья, табуретки, трюмо) осветительные приборы (потолочные, настенные, настольные и напольные светильники), сантехника и иное домовое имущество, а также постельные и банные принадлежности, кухонная утварь и иные тому подобные вещи.

Арестованное имущество должника ФИО1 относится к предметам обычной домашней обстановки, арест которого не допускается в силу данной статьи. Следовательно, было допущено нарушение закона, которое является основанием к отмене ареста имущества.

Согласно решению Ставропольского районного суда от 13.06.2018г. определен порядок пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 принадлежит жилая комната площадью 

<

данные изъяты>., в которой она зарегистрирована с дочкой. В ближайшее время она займет жилую комнату по данному адресу и это имущество, которое арестовано судебным приставом ФИО2 необходимо для пользования и является минимально необходимым имуществом, которое предназначено для удовлетворения обычных (основных) повседневных потребностей. 

Кроме этого, иного имущества у ФИО1 нет, и при заселении в комнату по адресу: 

<

адрес>, ей с грудным ребенком придется спать и хранить детские вещи, свои личные вещи, одежду на полу, т.к. в данный момент проживает на съемной квартире.

Согласно ст.80 п. 7 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно. 

Акт описи и ареста имущества по выше указанному адресу был составлен 18.04.2018г и только 22.09.2018г. судебным приставом ФИО2 был выслан на адрес родителей заявителя.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, просил удовлетворить. 

Дополнила, что на момент описи и ареста имущества не пользовалась им, намерена вселяться по решению суда, поэтому имущество необходимо ей и ребенку для пользования. СПИ ФИО2 не оповестила ее о дате производства описи имущества, звонки осуществлялись на недействующий номер телефона у нее другой. Она всегда отвечает на телефонные звонки. 

Акт получен ДД.ММ.ГГГГ, нарушила срок подачи иска на 4 дня, т.к. одна с маленьким ребенком.

Ранее, летом 2018 г. ей стало известно о состоявшемся аресте имущества, но так как она не получила никакого документа, поэтому не оспаривала. С материалами исполнительного производства она не знакомилась.

Она проживает в другом городе – 

<

адрес> – это адрес представителя.

Оспаривает действия СПИ ФИО2, т.к. указанное имущество может быть реализовано, чем будут нарушены ее права. Самостоятельно с заявлением к СПИ об исключении из описи необходимого ей имущества не обращалась до подачи иска. 

Ответчик – СПИ ФИО2 просила в иске отказать, поскольку истец пропустила срок подачи иска, он истек ДД.ММ.ГГГГ.

Пояснила, что действительно она направила оспариваемый акт описи и ареста имущества истцу в сентябре 2018 г., т.к. увидела по поступившему ей на исполнение ДД.ММ.ГГГГ исполнительном производству, что он ей не вручен.

ДД.ММ.ГГГГ ей из ОСП Центрального района г. Тольятти поступило поручение о наложении ареста на имущество должника в с. Выселки для обеспечения решения суда.

Она позвонила должнику по телефону, предоставленному взыскателем с заявлением, но не дозвонилась. По адресу, указанному в поручении, должника не уведомляла.

ДД.ММ.ГГГГ выехала и в присутствии взыскателя составила оспариваемый акт описи и ареста имущества. В этот же день, без направления должнику направила акт в ОСП Центрального района г. Тольятти.

В настоящее время препятствий, в случае поступления заявления истца в передачи имущества, указанного в акте описи, на хранение должника нет, но таких заявлений, а также заявления об исключении из акта описи иного имущества не поступало.

На момент описи имущества у СПИ не было сведений о том, что оно является предметами первой необходимости, должник им не пользовался.

Представитель заинтересованного лица – УФССП по Самарской области в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении иска в свое отсутствие.

Представитель заинтересованного лица – ФИО4 – адвокат Курнев И.А. полагал, что основания для удовлетворения иска отсутствую:

- истцом пропущен срок подачи иска, наличие ребенка не является уважительной причиной для восстановления срока на его подачу не является, истец в других процессах участвует через представителя – маму и могла своевременно выяснить о наличии данного акта и вовремя его получить, т.к. сама не отрицала, что узнала о его наличии в июне 2018 г. 

- оспариваемым актом не нарушены права и обязанности истца, т.к. не обращался к СПИ с заявлением об исключении имущества из описи, им не пользовалась и более 3 лет где-то живет и спит с ребенком,

- СПИ ФИО2 лишь совершала действия по поручению СПИ ФИО5 ОСП Центрального района г. Тольятти и обязана была направить акт не позднее следующего дня СПИ, ответственность за не направление оспариваемого акта может нести СПИ ФИО5,

- требования по исключению из акта описи и ареста имущества могут заявляться только в исковой порядке, а не в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

ФИО4 поддержал своего представителя.

Выслушав истца, ответчика, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы гражданского дела, копии материалов исполнительного производства, суд находит заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение судебному приставу-исполнителю ОСП Центральное района г. Тольятти поступил исполнительный лист исполнительный лис № ФС№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Центральным районным судом г. Тольятти по делу №2-2827/2017, о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, адрес должника: 

<

адрес>, в пользу взыскателя: ФИО3, 751 099,33 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление возбуждении исполнительного производства. 

Согласно материалам исполнительного производства, копия постановления о возбуждении исполнительного производства, направленная ФИО1 была возвращена в ОСП Центрального района в отметке «истек срок хранения».

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Ставропольского района из ОСП Центрального района Тольятти Самарской области поступило постановление о поручении производства по наложению ареста на имущество должника ФИО1, находящееся в совместной квартире сторон по адресу: 

<

адрес>, в целях обеспечения решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем для согласования даты и времени осуществления исполнительных действий осуществлен звонок на один из номеров телефона ФИО1, указанный взыскателем. Данный номер находился вне зоны действия сети, о чем составлена телефонограмма.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района Самарской области ФИО2 осуществлен выезд по месту нахождения имущества должника, указанном в поручении. В присутствии понятых, взыскателя произведен арест имущества, указанного в решении суда о разделе имущества и заявлении взыскателя, а именно: спальный гарнитур, стол, люстру. 

ДД.ММ.ГГГГ акт о наложении ареста был передан в ОСП Центрального района г.Тольятти для дальнейшего исполнения.

Согласно материалам исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ должницей подано заявление в ОСП Центрального района г. Тольятти о передаче материалов по месту ее регистрации: 

<

адрес>

30.07.2018г. судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г.Тольятти вынесено постановление о передаче исполнительного производства в ОСП Ставропольского района Самарской области, которое поступило в ОСП Ставропольского района Самарской области и получено СПИ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.9,11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 

2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений (ч.2 ст. 227 КАС РФ): об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007, ст. 441 ч.2 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. 

Согласно ч. 2 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "Об исполнительном производстве По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (ч.4ст. 80ФЗ).

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества)

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества – незамедлительно (ч.7ст.80 ФЗ).

Оспариваемое истцом действие в виде совершения описи и ареста имущества совершено СПИ ФИО2 по поручению СПИ ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.

Акт описи и ареста имущества получен истцом ДД.ММ.ГГГГ. С учетом выходных дней последним днем подачи иска является ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ и письменно просит суд о восстановлении срока на подачу иска, при этом, доказательств в обоснование уважительности причин не прикладывает.

В судебном заседании истец заявила, что пропуск срока связан с тем, что она одна воспитывает несовершеннолетнего ребенка.

Кроме этого, поясняла, что о самом факте описи имущества ей стало известно в июне 2018 г., но так ей не вручили соответствующего документа, она ранее его не оспаривала, получив акт ДД.ММ.ГГГГ подала иск, поскольку ее не уведомляли о совершении данного действия надлежащим образом.

Права ее нарушены тем, что при вселении в квартиру ей и ребенку негде будет спать, некуда разложить вещи.

Анализируя установленные обстоятельства, суд полагает, что истцом пропущен срок на подачу иску, при этом, доказательств уважительности причин пропуска не представлено.

Наличие несовершеннолетнего ребенка не может служить уважительной причиной пропуска срока на подачу иска, поскольку иск может направляться через почту России. 

Иск, поддержанный истцом, подавался ФИО6 по доверенности, выданной ею ДД.ММ.ГГГГ, что опровергает доводы истца.

Также суд полагает, что права истца в настоящее время не нарушены оспариваемыми действиями, т.к. на момент их совершения истец не проживала по месту регистрации, имуществом не пользовалась.

После того, как узнала о совершении действий к судебному приставу-исполнителю с заявлением об исключении из описи конкретного имущества не обращалась.

В связи с этим, требования иска удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.10.2018.

Судья- подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья