Дело №2-72/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новичиха 31 июля 2017 г.

Новичихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Барановой О. В.

при секретаре Николаевой И. Г., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 обратился в Новичихинский районный суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование своего требования истец указал, что ПАО «Сбербанк России» 08.04.2015 предоставило по кредитному договору № от 08.04.2015 ФИО1 кредит в сумме 170 000 рублей с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 16,50 % годовых на приобретение дома и земельного участка, находящихся по адресу 

<

адрес>.

В обеспечение исполнения данного обязательства Заемщик предоставил кредитору поручительство ФИО2 и залог дома и земельного участка, находящихся по указанному адресу.

Указывает, что в силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, при этом ответчиком неоднократно нарушалось обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов, тем самым Банку причинен существенный ущерб.

Согласно ст. 307 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательств по договору кредитор имеет право требовать от должников исполнения их обязанностей. В силу ст. ст. 323, 361, 363 ГК РФ и положений договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору поручители отвечают перед банком солидарно с ответчиком в равном с ним объеме. 

В соответствии с положениями ст. ст. 811, 819 ГК РФ и условий кредитного договора Банк вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов и неустоек.

По состоянию на 17.11.2016 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 180 871 рубль 67 копеек, в том числе: ссудная задолженность - 164 973 рубля 05 копеек, проценты за кредит – 15 022 рубля 65 копеек, задолженность по неустойке 875 рублей 97 копеек.

Истец ссылается на то, что согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В отношении заложенного недвижимого имущества проведена оценка его рыночной стоимости, согласно отчету об оценке по состоянию на 16.12.2016 рыночная стоимость жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, составляет 382 400 рублей, в том числе рыночная стоимость жилого дома 215 000 рублей, рыночная стоимость земельного участка – 167 400 рублей.

В силу положений п. п. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, в связи с чем начальная продажная цена заложенных объектов недвижимости составляет: жилой дом 172 000 рублей, земельный участок – 133 920 рублей.

Истец указывает, что поскольку ответчик в установленный срок не погасил образовавшуюся задолженность, Банк вправе требовать возврата задолженности, причитающихся процентов, неустойки и расходов, связанных с взысканием задолженности. 

Ссылается на то, что истцом за рассмотрение дела в суде оплачена госпошлина в сумме 10 817 рублей 43 копейки, а также произведены затраты на оказание услуг по оценке имущества в размере 532 рубля 50 копеек.

Просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 08.04.2015 в сумме 180 871 рубль 67 копеек, из них 875 рублей 97 копеек – задолженность по неустойке, 15 022 рубля 65 копеек – проценты за кредит, 164 973 рубля 05 копеек – ссудная задолженность, а также взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате госпошлины в сумме 10 817 рублей 43 копейки, затраты по оплате услуг по оценке имущества в сумме 532 рубля 50 копеек; обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 заложенное имущество жилой дом и земельный участок, расположенные по указанному адресу, с установлением начальной продажной цены дома в сумме 172 000 рублей, земельного участка в сумме 133 920 рублей, путем реализации на публичных торгах.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в направленной суду телефонограмме представитель Банка указал, что заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежаще, в судебное заседание не явился, возражений по поводу заявленных требований не заявил.

Судом с учетом мнения ответчика определено продолжить рассмотрение дела в отсутствие неявившихся представителя истца, ответчика ФИО2

В судебном заседании ответчик ФИО1 указала, что между ней и Банком действительно 08.04.2015 г. заключен указанный кредитный договор на указанных условиях, сумма 170 000 рублей перечислена Банком продавцу приобретенного ею дома и земельного участка по адресу 

<

адрес>, собственником которых она является в настоящее время. Действительно между ней и Банком заключен договор залога данных объектов недвижимого имущества, на приобретение которых она брала указанные заемные средства, в виде закладной. Право собственности на дом и земельный участок по указанному адресу зарегистрировано за ней с обременением – ипотека. В связи с финансовыми трудностями она действительно надлежащим образом не исполняет обязательства по данному договору, последний платеж в погашение долга в сумме 2 800 рублей внесен ею в банк 22.04.2016 г., после указанной даты платежи она не вносила. Указанные Банком в исковом заявлении обстоятельства и размер взыскиваемой суммы, а также суммы начальной продажной цены объектов недвижимости – жилого дома и земельного участка не оспаривает, полагает, что требования Банка правомерны, однако она намерена заключить с Банком мировое соглашение по исполнению данного договора.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, заслушав ответчицу ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьёй 810 ГК РФ закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В судебном заседании установлено, что 08.04.2015 между ОАО Сбербанк России и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ей был предоставлен кредит «Приобретение готового жилья» на приобретение дома и земельного участка, находящихся по адресу 

<

адрес> в сумме 170 000 рублей на срок 142 месяца с даты фактического предоставления кредита, с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 16,5 % годовых /п.п.1-4,11 Договора/, выплатой неустойки за несвоевременное перечисление денежных средств в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа /п.12 Договора/, с перечислением денежных средств по целевому назначению по договору купли-продажи недвижимости на основании поручения заемщика К.Т.А. /п.11 Договора/. В обеспечение исполнения данного обязательства Заемщик предоставил кредитору поручительство ФИО2 и залог дома и земельного участка, находящихся по указанному адресу, с оформлением закладной /п.п.10,13,19,20 Договора/ /л.д.7-11/. 

Согласно графику платежей /л.д.9/ заемщик ФИО1 должна была во исполнение обязательств по данному кредитному договору выплачивать банку ежемесячно не позднее 29 числа, начиная с 29.05.2015 г. по 28.02.2027 г. денежную сумму в размере 2 730 рублей 15 копеек.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по указанному кредитному договору с ФИО2 был заключен договор поручительства № от 08.04.2015 /л.д.12/, согласно условиям которого Поручитель принял на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных Кредитным договором № от 08.04.2015, за Заемщика ФИО1 или любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, смерти Заемщика, в том же объеме, что и Заемщик.

Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу положений ч.ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с условиями указанного договора поручительства Поручитель несёт с Заемщиком солидарную ответственность перед Кредитором по исполнению договора в том же объеме, что и Заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком по кредитному договору.Если в договоре поручительства есть условие о согласии поручителя отвечать за любого нового должника, поручитель становится ответственным за исполнение обязательства указанным должником (ст. 367 ГК РФ).

Согласно условиям закладной от 08.04.2015 Залогодатель ФИО1 во исполнение условий кредитного договора № от 08.04.2015 на приобретение недвижимости земельного участка и жилого дома по адресу 

<

адрес>, передала в залог Залогодержателю ОАО «Сбербанк России» указанные объекты недвижимости, оценочной стоимостью на 26.02.2015 270 000 рублей, из них жилой дом стоимостью 239 000 рублей, земельный участок стоимостью 31 000 рублей с применением поправочного коэффициента в размере 0,90 с определением залоговой стоимости в размере 243 000 рублей 00 копеек, в том числе жилой дом 215 100 рублей 00 копеек, земельный участок 27 900 рублей 00 копеек /л.д.22-26/.

03.03.2015 между ФИО1 (Покупатель) и К.Т.А. (Продавец) заключен договор купли – продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> /л.д.15-16/, право собственности ФИО1 на указанные объекты недвижимости земельный участок, кадастровый номер №, и жилой дом, кадастровый номер №, на основании данного договора зарегистрировано 21.04.2015, с регистрацией обременения Ипотека в силу закона /л.д.17,18/. 

Условиями данного договора определено, что стоимость земельного участка составляет 1 000 рублей, жилого дома – 269 000 рублей, а всего 270 000 рублей, при этом денежные средства в размере 88 000 рублей переданы Покупателем Продавцу до подписания настоящего договора, оставшаяся часть денежных средств в размере 182 000 рублей оплачивается за счет заемных средств Красноярского городского отделения Головного отделения по Красноярскому краю Восточно-Сибирского банка ОАО «Сбербанк России», Продавец получает указанные денежные средства после государственной регистрации перехода права в течение 5 рабочих дней (п. 4).

Судом установлено, что ответчики обязательства по указанным кредитному договору и по договору поручительства от 08.04.2015 не выполняют, ФИО1 в погашение кредита и процентов за его пользование денежные суммы в установленные графиком платежей сроки не выплачивает, последний платеж в сумме 2 800 рублей ею произведен 22.04.2016 /л.д.73/, денежные средства в погашение кредита зачислены 29.04.2016 /л.д.6/, по данному кредитному договору по состоянию на 17.11.2016 имеется задолженность с учетом просроченной суммы основного долга, процентов, неустойки на общую сумму 180 871 рубль 67 копеек, из них 875 рублей 97 копеек – задолженность по неустойке, 15 022 рубля 65 копеек – проценты за кредит, 164 973 рубля 05 копеек – ссудная задолженность; произведенный банком расчет задолженности и указанные суммы ответчиками не оспариваются /л.д.5,6/.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Заёмщик не исполнил принятую на себя обязанность по своевременному возврату долга и начисленных процентов.

Согласно ст. 330 ГК РФ, условиям кредитного Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан выплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. 

С учетом совокупности представленных суду доказательств, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию сумма долга в размере 180 871 рубль 67 копеек.

Оснований для освобождения ответчиков от исполнения принятых ими обязательств по кредитному Договору и договору поручительства, снижении размера неустойки с учетом её незначительного размера, суд не усматривает.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В силу положений ч.ч. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд.

В соответствии с требованиями ст.ст. 349, 350 ГК РФ суд вправе по требованию залогодержателя обратить взыскание на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену, с которой начинаются торги. 

Согласно положениям ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Согласно Отчету № 2016-12-279Р об оценке рыночной стоимости объекта рыночная стоимость жилого дома по указанному адресу составляет 215 000 рублей, земельного участка – 167 400 рублей /л.д.19,20/, при этом 80% рыночной стоимости жилого дома составляет 172 000 рублей, земельного участка – 133 920 рублей.

Суд приходит к выводу, что на заложенное по закладной имущество должно быть обращено взыскание путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены, с которой начинаются торги, исходя из 80 % от рыночной стоимости имущества, определенной оценщиком, в отношении земельного участка - исходя из 80 % от рыночной стоимости, определенной оценщиком, - в сумме 133 920 рублей, в отношении жилого дома - исходя из 80 % от рыночной стоимости, определенной оценщиком, - в сумме 172 000 рублей.

При этом денежные средства, полученные от реализации данного имущества, подлежат направлению в счёт погашения суммы задолженности по кредитному договору № от 08.04.2015 г., за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации.

В соответствии с определением Новичихинского районного суда от 05.06.2017 /л.д.42/ с целью обеспечения иска на имущество ответчиков ФИО1 и ФИО2 наложен арест на сумму иска /л.д.42,51-55/. Согласно требованиям ч. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют своё действие до исполнения решения суда.

Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд пропорционально размеру удовлетворённых требований присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом за рассмотрение дела в суде, исходя из размера заявленных имущественных требований, оплачена госпошлина в сумме 10 817 рублей 43 копейки, что подтверждается платежным поручением № от 17.05.2017 /л.д. 4/, поскольку исковые требования истца удовлетворены судом, данная сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу истца.

В удовлетворении требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке затрат по оплате услуг оценки имущества в сумме 532 рубля 50 копеек суд полагает необходимым отказать, поскольку несение Банком данных расходов истцом не доказано, при этом к материалам дела истцом представлена копия платежного поручения № от 03.04.2017 об оплате Банком ИП Д.Д.Н. 532 рубля 50 копеек за оказание услуг по оценке стоимости имущества ** Ч.Г.Г. /л.д.21/, платежный документ об оплате услуг оценщика по определению рыночной стоимости имущества ФИО1 – земельного участка и жилого дома по указанному адресу суду не представлен. 

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 08.04.2015 в сумме 180 871 (сто восемьдесят тысяч восемьсот семьдесят один) рубль 67 копеек, из них 875 рублей 97 копеек – задолженность по неустойке, 15 022 рубля 65 копеек – проценты за кредит, 164 973 рубля 05 копеек – ссудная задолженность.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО1, заложенное по договору от 08.04.2015, а именно: 

- на жилой дом общей площадью ** кв. м, адрес: 

<

адрес>, кадастровый №, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену, с которой начинаются торги, исходя из 80 % от рыночной стоимости, определенной оценщиком, в сумме 172 000 (сто семьдесят две тысячи) рублей, денежные средства, полученные от реализации, направить в счёт погашения суммы задолженности по кредитному договору № от 08.04.2015 г., за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации;

- на земельный участок земель населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью ** кв. м, адрес: 

<

адрес>, кадастровый №, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену, с которой начинаются торги, исходя из 80 % от рыночной стоимости, определенной оценщиком, в сумме 133 920 (сто тридцать три тысячи девятьсот двадцать) рублей, денежные средства, полученные от реализации, направить в счёт погашения суммы задолженности по кредитному договору № от 08.04.2015 г., за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные издержки – в счёт возмещения понесённых расходов по оплате госпошлины 10 817 (десять тысяч восемьсот семнадцать) рублей 43 копейки.

В удовлетворении искового требования ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 о взыскании с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу истца затрат по оплате услуг оценки имущества в сумме 532 рубля 50 копеек – отказать.

Обеспечительные меры в виде ареста на имущество ФИО1, ФИО2, принятые по определению Новичихинского районного суда от 05.06.2017, - сохранить до исполнения настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новичихинский районный суд Алтайского края в течение 1 месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья

Новичихинского районного суда О. В. Баранова

Алтайского края

Решение в окончательной форме изготовлено 04.08.2017.