ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2019 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Сураевой А.В.,

при секретаре Гарибове Р.Б.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5/2019 (№2-3082/2018) по иску Банка ВТБ (ПАО) в лице ОО «Тольяттинский» филиала №6318 Банка ВТБ (ПАО) к ООО «Строй-Эксперт», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) в лице ОО «Тольяттинский» филиала №6318 Банк ВТБ (ПАО) обратились в суд с иском к ООО «Строй-Эксперт», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

При рассмотрении дела представителем истца ФИО3 исковые требования уточнены, согласно которых истец просит расторгнуть кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с ООО «Строй-Эксперт», ФИО2, ФИО1 задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 547 626 рублей 33 копейки, обратить взыскание на заложенное имущество: – объект индивидуального жилищного строительства. Назначение: Жилой дом. Площадь: 191,8 кв.м. Инвентарный №, адрес объекта: 

<

адрес>, Кадастровый №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, ФИО1, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 742 115 рублей, определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов; – земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства и дальнейшей эксплуатации индивидуального жилищного дома, общая площадь 611 кв.м., адрес объекта: 

<

адрес>, северо-западная сторона 

<

адрес>, участок №, кадастровый №, принадлежащий на праве общей совместной собственности ФИО2, ФИО1, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 523 250 рублей, определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, взыскать солидарно с ООО «Строй-Эксперт», ФИО2, ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 30 938 рублей 13 копеек.

В обоснование иска истцом указано, что Банк ВТБ (ПАО) до изменения типа акционерного общества ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Строй-Эксперт» ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитное соглашение №, согласно которому истец обязался предоставить ООО «Строй-Эксперт» кредитную линию с лимитом задолженности в размере не более 4 040 000 рублей, на срок 24 месяца со взиманием за пользование кредитом 17,00% годовых. 

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Заемщик нарушает условия погашения кредита с ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж в счет частичного погашения задолженности по уплате основного долга заемщик произвел в январе 2018 года в размере 25 000 рублей, что подтверждается выписками по лицевому счету. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению Банк заключил договоры поручительства: договор поручительства №-п01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, договор поручительства №-п02 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, договор об ипотеке №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, ФИО1 В связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ ответчикам были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед Банком. До настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному соглашению составила 4 547 626 рублей 33 копейки, из которых: остаток ссудной задолженности в размере 4 012 658 рублей 26 копеек, задолженность по плановым процентам в размере 38 270 рублей 69 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов в размере 4 271 рубль 02 копейки, пени по просроченному долгу в размере 492 425 рублей 55 копеек, задолженность по комиссии за обязательство по кредитной линии в размере 0 рублей 73 копейки, задолженность по пени по комиссии за обязательство по кредитной линии в размере 0 рублей 08 копеек.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, извещен, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме, против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчики ООО «Строй-Эксперт», ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены, заявлений или ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие, либо об отложении суду не представлено. Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил в связи с чем, судом в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ причины неявки признаны неуважительными, определено рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО «СТРОЙ-ЭКСПЕРТ» в судебное заседание не явился, извещены, заявлений или ходатайств об отложении, либо рассмотрении дела в их отсутствие суду не представлено.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и проценты за несвоевременное исполнение обязательств.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами ст. 819 - 821 и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком рока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 ФЗ от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по своевременному возврату денежных средств кредитору, должник обязан уплатить кредитору неустойку.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Согласно ч. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу ст.ст. 450, 452 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после неполучения ответа в срок, указанный в предложении либо договоре, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что Банк ВТБ (ПАО) до изменения типа акционерного общества ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Строй-Эксперт» ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитное соглашение №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику кредитную линию с лимитом задолженности в размере 4 040 000 рублей, на срок – 24 месяцев, с взиманием за пользование кредитом 17,00% годовых.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности.

Ответчику предоставлена кредитная линия с лимитом в размере 4 040 000 рублей. Заемщик нарушает условия погашения кредита по кредитному соглашению с ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж в счет частичного погашения задолженности по уплате основного долга заемщик произвел ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 рублей, что подтверждается выписками по лицевому счету. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ответчику были направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному соглашению перед Банком. До настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена.

Согласно условиям кредитного соглашения и графику погашения кредита и уплаты процентов ответчик ООО «Строй-Эксперт» обязался уплачивать истцу проценты за пользование кредитом за весь период со дня выдачи кредита до его погашения с выплатой соответствующей части долга.

В соответствии с п.1.14 Кредитного соглашения в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, на сумму соответствующей просроченной задолженности за каждый день просрочки начисляется неустойка в размере 0,09% за каждый день просрочки по кредитному соглашению.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному соглашению составила 4 547 626 рублей 33 копейки, из которых: остаток ссудной задолженности в размере 4 012 658 рублей 26 копеек, задолженность по плановым процентам в размере 38 270 рублей 69 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов в размере 4 271 рубль 02 копейки, пени по просроченному долгу в размере 492 425 рублей 55 копеек, задолженность по комиссии за обязательство по кредитной линии в размере 0 рублей 73 копейки, задолженность по пени по комиссии за обязательство по кредитной линии в размере 0 рублей 08 копеек.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных Кредитным договором, между Истцом и нижеуказанными Ответчиками заключены договора, обеспечивающие кредитные обязательства: договор поручительства №-п-1 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, договор поручительства №-п02 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, договор об ипотеки №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, ФИО1 (объект индивидуального жилищного строительства. Назначение: Жилой дом. Площадь: 191,8 кв.м. Инвентарный №, адрес объекта: 

<

адрес>, Кадастровый №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, ФИО1- в соответствии с п.1.3 договора об ипотеки на момент заключения договора заложенное имущество оценивалось сторонами в размере 2 742 115 рублей; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства и дальнейшей эксплуатации индивидуального жилого дома, общая площадь 611 кв.м., адрес объекта: 

<

адрес>, северо-западная сторона 

<

адрес>, участок №, кадастровый №, принадлежащий на праве общей совместной собственности ФИО2, ФИО1 – в соответствии с п.1.3 Договора об ипотеки на момент заключения договора заложенное имущество оценивалось сторонами в размере 523 250 рублей).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства (кредитного договора) и требованиями закона. При этом, в соответствии со ст. 310 РФ, односторонний отказ либо одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

В соответствие со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.

В соответствие со ст. 334, 348 ГК РФ в силу залога кредитор в случае неисполнения или надлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства вправе обратить взыскание и заложенное имущество для удовлетворения своих требований из стоимости заложенного имущества.В виду неисполнения ответчиком ООО «Строй-Эксперт» обязательства по кредитному соглашению обеспеченного ипотекой, выразившегося в неуплате суммы долга и нарушении сроков внесения периодических платежей, а также на основании п.1 ст.348, п.1 ст.349 ГК РФ, ст.3, п.1 ст.50, ст.51 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеки (залоге недвижимости)» вправе обратить взыскание на заложенное имущество ответчиков ФИО2, ФИО1

В соответствии с п.п. 2 п. 2 ст. 351 ГК РФ, залогодержатель вправе требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу ч. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Наряду с закрепленным в вышеназванном пункте статьи 348 ГК РФ общим принципом обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, в пунктах 2 и 3 той же статьи содержатся уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены статьей 401 ГК РФ. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (пункт 3).

Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства. Если обязательство не связано с осуществлением должником предпринимательской деятельности, то отсутствие вины должника в нарушении обязательства влечет невозможность обращения взыскания на заложенное имущество. Иное должно быть прямо предусмотрено законом или договором.

Суд, проанализировав изложенное, обстоятельства дела, приходит к выводу о существенности допущенного ответчиками нарушения обеспеченного залогом основного обязательства (кредитного договора), поэтому имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку вина ответчиков в нарушении кредитного договора установлена.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, и не оспорены сторонами по существу.

Ответчики возражений относительно расчета истца суду не представили.

Таким образом, суд считает, что кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению, а с ответчиков ООО «Строй-Эксперт», ФИО2, ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 547 626 рублей 33 копейки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Из содержания статей 56, 57 вышеназванного Федерального закона следует, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила. Публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 38 указанного выше Федерального закона лицо, которое приобрело заложенное по договору об ипотеке имущество в результате его отчуждения или в порядке универсального правопреемства, в том числе в результате реорганизации юридического лица или в порядке наследования, становится на место залогодателя и несет все обязанности последнего по договору об ипотеке, включая и те, которые не были надлежаще выполнены первоначальным залогодателем.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

После возникновения оснований для обращения взыскания на заложенное право требования залогодержатель имеет право на получение исполнения по данному требованию в пределах, необходимых для покрытия требований залогодержателя, обеспеченных залогом, в том числе право на подачу заявлений об исполнении обязательств до востребования, если предметом залога является требование по обязательству до востребования (ст. 358.6 ГК РФ).

Требования Банк ВТБ (ПАО) об обращении взыскания на заложенное имущество (указанного в исковом заявлении) представляют собой способ исполнения обязательства, возникшего из договора об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд полагает возможным обратить взыскание на предметы залога указанных в исковом заявлении, путем реализации на публичных торгах.

В соответствии с п.1.3 договора об ипотеке на момент заключения договора заложенное имущество оценивалось сторонами в размере 523 250 рублей. В соответствии с п.4.4 п.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену. 

В связи с чем, суд считает необходимым установить продажную цену заложенного имущества - земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства и дальнейшей эксплуатации индивидуального жилищного дома, общая площадь 611 кв.м., адрес объекта: 

<

адрес>, северо-западная сторона 

<

адрес>, участок №, кадастровый №, принадлежащий на праве общей совместной собственности ФИО2, ФИО1, исходя из стоимости указанной сторонами в Договоре об ипотеке в размере 523 250 рублей.

Из материалов дела следует, что в п.1.3 Договора об ипотеке на момент заключения договора заложенное имущество - объект индивидуального жилищного строительства. Назначение: Жилой дом. Площадь: 191,8 кв.м. Инвентарный №, адрес объекта: 

<

адрес>, Кадастровый №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, ФИО1, оценивался сторонами в размере 2 742 115 рублей.

В связи с чем, суд считает необходимым в целях реализации заложенного имущества (жилой дом) установить начальную продажную стоимость в размере 2 742 115 рублей.

Стоимость залогового имущества ответчиками при рассмотрении дела не оспаривалась.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с п.5 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом оплачена госпошлина в размере 30 938 рублей 13 копеек, которая подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Расторгнуть кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать солидарно с ООО «Строй-Эксперт», ФИО2, ФИО1 задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 547 626 рублей 33 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество: – объект индивидуального жилищного строительства. Назначение: Жилой дом. Площадь: 191,8 кв.м. Инвентарный №, адрес объекта: 

<

адрес>, Кадастровый №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, ФИО1

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 742 115 рублей, определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства и дальнейшей эксплуатации индивидуального жилищного дома, общая площадь 611 кв.м., адрес объекта: 

<

адрес>, северо-западная сторона 

<

адрес>, участок №, кадастровый №, принадлежащий на праве общей совместной собственности ФИО2, ФИО1

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 523 250 рублей, определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов. 

Взыскать солидарно с ООО «Строй-Эксперт», ФИО2, ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) расходы по оплате госпошлины в сумме 30 938 рублей 13 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.01.2019.

Председательствующий: А.В. Сураева