Судья Большакова Н.Е. Дело № 22-1601-2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 29 ноября 2017 года

Калининградский областной суд в составе:

председательствующего Горайчук И.Н.,

при секретаре Кондратьевой К.И.,

с участием прокурора Пятеренко С.С.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании от 29 ноября 2017 года дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Центрального районного суда города Калининграда от 1 сентября 2017 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, о пересмотре приговора Ленинградского районного суда города Калининграда от 1 апреля 2014 года, которым он осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (6 преступлений), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступление осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Пятеренко С.С. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление суда отменить. Указывает, что изменения, внесенные в уголовный закон Федеральным законом № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года в части, касающейся принудительных работ, вступившими в законную силу с 1 января 2017 года, улучшают его положение, поэтому назначенное ему наказание подлежит снижении. Кроме того, обращает внимание на нарушение его права на защиту ввиду не обеспечения его личного участия при рассмотрении дела по его ходатайству.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.22 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе, нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

С учетом положений ч. 2 ст. 399 УПК РФ осужденный должен быть извещен о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания. При наличии ходатайства осужденного об участии в судебном заседании суд обязан обеспечить его непосредственное участие в судебном заседании либо предоставить возможность изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи.

Согласно расписке (л.д. 22) осужденный ФИО1 был извещен о дате судебного заседания 30 августа 2017 года и выразил свое желание лично участвовать в судебном заседании.

Однако, 1 сентября 2017 года суд рассмотрел ходатайство осужденного без его участия, чем лишил его права на участие в судебном заседании, права довести до суда свою позицию по подлежащим обсуждению вопросам, что в данном случае следует признать нарушением права на защиту - существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела и влекущем отмену постановления. 

Допущенное судом первой инстанции нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, не может быть устранено в суде апелляционной инстанции и влечет направление материала на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду следует надлежащим образом рассмотреть ходатайство осужденного о пересмотре приговора и принять законное и обоснованное решение.

Учитывая вышеизложенное основание отмены постановления, суд апелляционной инстанции не дает оценку существу принятого судебного решения, а изложенные в апелляционной жалобе доводы, подлежат проверке судом при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда города Калининграда от 1 сентября 2017 года в отношении ФИО1 отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Судья: И.Н.Горайчук