КОПИЯ

Дело № 1-125/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2017 года г. Дятьково 

Дятьковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Гузеева М.Л.,

при секретаре Беляевой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора г.Дятьково Проничевой Л.П.,

подсудимой ФИО1,

защитника Антонова М.Н.,

представившего удостоверение № и ордер №449946 от 14 июля 2017 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут до 17 часов в зале судебного заседания в здании Дятьковского мирового судебного участка №28 Дятьковского судебного района Брянской области по адресу: 

<

...>, ФИО1, допрошенная в качестве свидетеля по рассматриваемому уголовному делу по обвинению ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112, ч.1 ст.119 УК РФ, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний суду по ст.307 УК РФ, находясь в дружеских отношениях с подсудимым ФИО2, с целью помочь избежать последнему уголовной ответственности за совершённые преступления, дала суду заведомо ложные показания, о том, что ФИО2 не причинял телесных повреждений ФИО4, а последняя причинила телесные повреждения в результате падения. 

Приговором мирового судьи судебного участка №28 Дятьковского судебного района Брянской области от 15 марта 2017 года, вступившим в законную силу, установлена вина ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112, ч.1 ст.119 УК РФ, а показания ФИО1 признаны недостоверными. 

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.307 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) ФИО1, в присутствии защитника, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 подтвердила, что существо предъявленного обвинения ей понятно, она согласна с ним в полном объеме, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства она поддерживает, это ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником в момент ознакомления с материалами дела и в присутствии защитника. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе о недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ею обвинения. 

Защитник Антонов М.Н. поддержал заявленное подсудимой ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Проничева Л.П. не возражает против постановления приговора в отношении подсудимой ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Санкция инкриминируемого подсудимой уголовного закона не превышает 10 лет лишения свободы.

На основании изложенного, суд признает, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены.

Действия подсудимой ФИО1, выразившиеся в даче ею в качестве свидетеля заведомо ложных показаний, суд квалифицирует по ч.1 ст.307 УК РФ, т.е. заведомо ложное показание свидетеля.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой ФИО1, она ранее не судима, по месту жительства жалоб на нее не поступало, обстоятельства, смягчающие наказание, которыми суд признает: полное признание вины подсудимой и раскаяние в содеянном, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и суд назначает ей наказание в виде штрафа.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 следует оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 без изменения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий 

<

данные изъяты> М.Л. Гузеев

<

данные изъяты>