Изготовлено 09 ноября 2018 года Дело № 2 – 2176 /2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 октября 2018 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Зарубиной В.В.,

при секретаре Сутуловой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании имущественного вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля, в размере 69890 руб. 60 коп., расходов по оплате госпошлины 2 297 руб. В обоснование исковых требований указано, что 28 апреля 2018 года на Ленинградском проспекте, дом 56 в г. Ярославле по вине водителя ФИО3, управлявшего трактором JCX 3СХ гос. регистрационный номер № произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате ДТП автомобилю истца Шевроле Лачетти гос. регистрационный знак № причинены технические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца согласно экспертного заключения составляет 69890 руб. 60 коп.

Собственником трактора JCX 3СХ гос. регистрационный номер № является ФИО2

В связи с тем, что гражданская ответственность водителя ФИО3 на момент ДТП не была застрахована, истец просит взыскать причиненный ущерб с владельца источника повышенной опасности ФИО2 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на основании доверенности ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления, а также дополнительных объяснений. 

Ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине истца ФИО1, который оставил автомобиль на строительной площадке в зоне ведения строительных работ, должен был предполагать, что его автомобиль может быть поврежден. Не настаивал на передаче ему запасных частей.

Третье лицо ФИО3 поддержал доводы ФИО1

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав явившихся лиц, свидетелей ФИО5, ФИО6, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что 27.04.2018 в 12-47 час. на Ленинградском проспекте, дом 56 в г. Ярославле водитель ФИО3, управляя трактором JCX 3СХ гос. регистрационный номер №, произвел наезд на Шевроле Лачетти гос. регистрационный знак № Выводы суда подтверждены материалом по факту ДТП, показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения.

Согласно имеющегося в материалах дела экспертного заключения от 07 июня 2018 г., выполненного ИП ФИО7, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 69890 руб. 60 коп. 

Ответчиком имеющееся в материалах дела экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца не оспорено, доказательств причинения истцу материального ущерба в меньшем размере не представлено. 

Собственником трактора JCX 3СХ гос. регистрационный номер № является ответчик ФИО2

16 апреля 2018 года между ИП ФИО2 и ООО «КОНТАКТ» заключен договор № А-011604 (на оказание возмездных услуг по аренде), по условиям которого ответчик предоставил ООО «КОНТАКТ» за плату услуги экскаватора-погрузчика jcx 3cx с гидромолотом. Строительная техника предоставлялась в исправном состоянии с обслуживающим персоналом.

В силу ст. 632 ГК РФ, по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии со ст. 637 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства с экипажем, обязанность страховать транспортное средство и (или) страховать ответственность за ущерб, который может быть причинен им или в связи с его эксплуатацией, возлагается на арендодателя в тех случаях, когда такое страхование является обязательным в силу закона или договора.

На основании ст. 640 ГК РФ, ответственность за вред, причиненный третьим лицам арендованным транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендодатель в соответствии с правилами, предусмотренными главой 59 настоящего Кодекса. Он вправе предъявить к арендатору регрессное требование о возмещении сумм, выплаченных третьим лицам, если докажет, что вред возник по вине арендатора.

Доказательств наличия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО2 также не представил.

С учетом установленных судом обстоятельств, а также приведенных выше норм материального права, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании имущественного вреда в размере 69890 руб. 60 коп. с ответчика ФИО2 является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Кроме того, ответчик обязан возместить истцу материальный ущерб и на основании п. 1 ст. 1068 ГК РФ, поскольку юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. В момент ДТП ФИО3 исполнял свои трудовые обязанности на основании трудового договора, заключенного 01.03.2018 с ИП ФИО2

Суд не усматривает оснований для снижения размера причиненных истцу убытков в соответствии с п. 3 ст. 1083 ГК РФ. В случае затруднительного материального положения ФИО2 имеет право обратиться в суд с ходатайством о рассрочке выплаты взысканной суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца расходы на оплату госпошлины 2 297 руб. 00 коп. Данные расходы подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194 - 199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение имущественного вреда 69 890 руб. 60 коп., расходы на оплату госпошлины 2 297 руб. 00 коп., всего 72 187 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.В.Зарубина