Р Е Ш Е Н И Е

город Череповец 28 мая 2018 года

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Полунин В.Б.,

С участием ФИО1

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи по судебному участку № 19 от 9 апреля 2018 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, 

<

 > зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего в 

<

адрес>, подвергнут административному наказанию по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев,

У с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи по судебному участку № 19 от 9 апреля 2018 года ФИО1 подвергнут административному наказанию по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 05 минут на 597 км. автодороги 

<

адрес>, в нарушении п.2.7 ПДД управлял транспортным средством «КАМАЗ», гос.н. №, находясь в состоянии опьянения. 

В жалобе ФИО1 просит указанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Указал, что судом дана неправильная оценка его доводам, считает, что понятой Г., лицо заинтересованное, поскольку работает санитарным врачом ЛОСБЖ, что не мешает быть внештатным сотрудником Тосненского ОГИБДД. Кроме того, указывает, что указание мирового судьи, на полное признание вины не соответствует действительности, поскольку он объяснил в судебном заседании, почему написал, что согласен с актом освидетельствования на состояние опьянения. Также поясняет, что освидетельствование проводилось прибором Алкотектор PRO-100 combi, который не зарегистрирован в Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, срок его действия закончился ДД.ММ.ГГГГ, он снят с производства и изъят из продажи. Также был нарушен порядок освидетельствования его на состояние опьянения.

В суде ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Выслушав доводы жалобы, изучив документы дела об административном правонарушении, суд считает необходимым жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения при этом суд исходит из следующего.

Мировым судьей подробно, полно, всесторонне и объективно исследованы обстоятельства дела, им дана верная юридическая оценка, с которой судья соглашается. Каких- либо оснований сомневаться в выводах мирового судьи не имеется, поскольку они объективно основаны на исследованных материалах дела в совокупности и каких - то сомнений в их достоверности не имеется.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ полностью подтверждается материалами административного дела:

а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, бумажным носителем с указанием концентрации этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о задержании транспортного средства, объяснением В., Г., копией свидетельства о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылка ФИО1 на то, что прибор, которым ему проводилось освидетельствование на состояние опьянения, не прошел поверку, со ссылкой на то, что прибор снят с производства и изъят из оборота, не обоснована, поскольку ДД.ММ.ГГГГ указанный анализатор прошел поверку, о чем ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес> Управления организации тылового обеспечения тыла выдано свидетельство о поверке № со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, как видно из материалов дела, сам ФИО1 первоначально признавал факт распития спиртного и соглашался с тем, что у него установлено состояние алкогольного опьянения, о чем поставил подписи в протоколах.

При таких обстоятельствах, оснований для изменений или отмены постановления мирового судьи не имеется, наказание, назначенное ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ не является суровым, назначено с учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности ФИО1. Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, 

Р е ш и л :

Жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения. 

Постановление мирового судьи по судебному участку № 19 от 9 апреля 2018 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ - без изменения.

Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно. 

Судья 

<

 > В.Б.Полунин