Дело № 2-3069/2020

55RS0001-01-2020-004399-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Кировский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи В.А. Лопаткина 

помощника судьи Дорошкевич А.Н.,

при секретаре судебного заседания Спириной С.Н.,

рассмотрев 04 сентября 2020 года в открытом судебном заседании в г. Омске

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ АКБ Абсолют Банк» (ПАО) заключил с ФИО2 кредитный договор 

<

***>, в редакции дополнительных соглашений, на сумму 3500000 рублей, сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 12% годовых, возвратом кредита и процентов путем совершения ежемесячных платежей (кроме последнего) в размере 42 006,00 рублей 07 числа каждого месяца. Стороны определили условия согласно которым, в случае просрочки исполнения обязательств заемщик выплачивает за каждый день просрочки 0,2% от суммы просроченного. Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору является залог квартиры, принадлежащей на праве собственности ответчику по адресу: 

<

адрес>. Права истца как залогодержателя удостоверены закладной.

В связи с нарушением ответчиком своих обязательств по кредитному договору АКБ Абсолют Банк» (ПАО) обратилось в Кировский районный суд 

<

адрес> с иском о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет ипотеки.

Заочным решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2 взыскана в пользу ПАО АКБ «Абсолют Банк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 467 707,61 рублей.

Обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество - 

<

адрес>, венную в 

<

адрес>, определен способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов и установлена начальная продажная стоимость в размере 4 696 000 рублей.

Заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная задолженность ответчика по кредитному договору рассчитана и взыскана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ Абсолют Банк» (ПАО) и ФИО1 заключен договор купли-продажи закладной.

Права, удостоверяемые закладной - право залога на объект недвижимости, обременённый ипотекой, и право на получение исполнения по обеспеченным ипотекой денежным обязательствам, возникшим из Кредитного договора 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительных соглашений. Стоимость и цена закладной составляет 3464246,61 рублей.

Оплата закладной произведена в полном объеме в соответствии с платежными поручениями.

В соответствии с определением Кировского районного суда 

<

адрес> он является правопреемников в правоотношениях, установленных решением по делу №.

Поскольку обязательства по погашению задолженности не исполнены, обращаясь с требованием в суд, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000000 (один миллион) рублей 00 копеек, в том числе: проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 374249 рублей 31 копейка, а также проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ до момента его фактического возврата, исходя из 12 % годовых; неустойку (пени), начисленную на просроченный основной долг, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 470 750 (четыреста семьдесят тысяч семьсот пятьдесят) рублей 69 копеек, а также неустойку (пени) в размере 0,2 % от суммы просроченного основного долга 2619872,28 рублей, его остатка с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактической оплаты основного долга; неустойку, начисленную на просроченные проценты, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 155 000 (сто пятьдесят пять тысяч) рублей, а также неустойку (пени) в размере 0,2 % от суммы просроченных процентов с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактической оплаты задолженности по процентам, а также уплаченную государственную пошлину в размере 13 200 рублей. (л.д. 4-7)

В судебное заседание ФИО1 не явился, уведомлен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердил в судебном заседании факт погашения задолженности в рамках исполнительного производства №-ИП в размере 3499246,61 рублей, во исполнение судебного акта по делу №.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО6 основания взыскания денежных средств, а также порядок расчета не оспаривал, между тем возражал против размера взыскиваемых сумм, полагая их завышенными в учетом срока просрочки выплаты основной суммы задолженности, кроме того, пояснил, что в рамках исполнительного производства №-ИП во исполнение судебного акта по делу № ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 как взыскателю перечислены денежные средства в размере 3499246,61 рублей.

Третье лицо АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) уведомлено надлежащим образом, представителя не направило.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. 

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом 

<

адрес> по иску ПАО АКБ «Абсолют Банк» к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество с ФИО2 в пользу ПАО «АКБ Абсолют банк» взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 467 707 рублей 61 копейка, из которых: 2 619 872 рубля 28 копеек – основной долг, 754 076 рублей 85 копеек – проценты, 57 760 рублей 16 копеек - неустойка, начисленная на просроченный основной долг, 35 998 рублей 32 копейки – неустойка, начисленная на просроченные проценты, а также обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество – 

<

адрес>, расположенную в 

<

адрес>, определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость в размере 4 696 000 рублей, кроме того, взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 539 рублей.

Во исполнение указанного судебного акта в ОСП по САО 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое на момент рассмотрения спора по существу является актуальным.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Абсолют Банк» и ФИО1 заключен договор купли-продажи закладной №/Д/19, в соответствии с которым предметом договора является передача закладной в собственность покупателю со всеми удостоверяемыми закладной правами с одновременной передачей прав на закладную, с произведением на закладной отметок о новом владельце - покупателе.

Закладная выдана должником-залогодателем ФИО2

Согласно договору сторонами установлены удостоверяемые закладной права:

- право залога на объект недвижимости, обременённый ипотекой, и право на получение исполнения по обеспеченным ипотекой денежным обязательствам, возникшим из кредитного договора 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения 2 от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма денежного обязательства - 3 500 000,00 руб.

Дата выдачи кредита - ДД.ММ.ГГГГ.

Процентная ставка - 12 % годовых, начиная с даты, следующей за датой предоставления средств, до даты полного исполнения обязательства.

Предмет ипотеки - квартира, общей площадью 119,0 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежащая на праве собственности ФИО2, кадастровый №

Стоимость и цена закладной - 3 464 246,61 руб.

Из содержания материалов дела следует, что оплата закладной истцом произведена в полном объеме платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 464 246,61 руб.

На основании определения Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя в правоотношениях, установленных решением Кировского районного суда 

<

адрес> по делу № с ПАО АКБ «Абсолют Банк» на ФИО1

Определение вступило в законную силу и не оспорено заинтересованными лицами.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец указывает, что согласно п. 3.1. кредитного договора 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 12% годовых.

Согласно п. 3.2. кредитного договора 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ проценты по кредиту начисляются кредитором ежемесячно на остаток суммы основного долга по кредиту, подлежащего возврату (ссудной задолженности) ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно.

В соответствии с п. 4.1.1. кредитного договора 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все -счисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом.

Согласно п. 5.2. кредитного договора 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в случае задержки заемщиком платежей, предусмотренных п.п. 4.1.1 и 4.1.2 Договора заемщик уплачивает кредитору ежедневную пеню в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа.

Ответчиком представлена справка из ОСП по САО 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой во исполнение судебного акта в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ должником в соответствии с платежным поручением № на расчетный счет ОСП по САО 

<

адрес> перечислены денежные средства в размере 3499246,61 рублей, которые распределены в пользу взыскателя ФИО1

Таким образом, очевидно, что судебный акт по делу № исполнен должником в пользу взыскателя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеозначенные обстоятельства, а также принимая во внимание, то факт, что ответчиком не представлено возражений относительно оснований взыскания денежных средств, а также порядка расчета, суд полагает, подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 428941,30 рублей из расчета: 2619872,28 (сумма задолженности по основному долгу) х 12% (проценты по договору): 365 х 498 (количество дней просрочки). 

При этом требования о взыскании процентов до момента за пользование кредитом начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента его фактического возврата удовлетворению не подлежит, поскольку ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед взыскателем должником погашена и судом при взыскании данное обстоятельство учитано.

Удовлетворяя требования истца в части взыскания неустойки (пени), начисленной на просроченный основной долг, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 470 750 (четыреста семьдесят тысяч семьсот пятьдесят) рублей 69 копеек, а также неустойки (пени) в размере 0,2 % от суммы просроченного основного долга 2619872,28 рублей, его остатка с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактической оплаты основного долга суд отмечает следующее.

Согласно условиям договора, а также с учетом фактической оплаты основного долга должником в пользу взыскателя ДД.ММ.ГГГГ размер взыскиваемой неустойки (пени) составляет 2609392,79 рублей из расчета просроченной оплаты основного долга в 498 дней.

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По правилам, установленным п. 1 ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств являются одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина и не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Обозначенная правовая позиция отражена в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации №-О от ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, как это вытекает из конституционного принципа равенства.

В судебном заседании ответчиком поданы возражения относительно чрезмерно высокого размера взыскиваемой неустойки.

Принимая во внимание все существенные обстоятельства дела, период допущенной просрочки, последствия нарушения обязательства, непосредственно для взыскателя ФИО1, вступившего в конфликтные правоотношения лишь в июне 2020 года, компенсационную природу неустойки, суд полагает возможным применить указанные положения ст. 333 ГК РФ, в связи с чем, считает возможным снизить размер неустойки на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80000 рублей.

При этом требования о взыскании неустойки (пени) в размере 0,2 % от суммы просроченного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента его фактического возврата удовлетворению не подлежит, поскольку ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед взыскателем должником по основному долгу погашена и судом при взыскании данное обстоятельство учитано.

Определяя к взысканию неустойку, начисленную на просроченные проценты, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 155 000 (сто пятьдесят пять тысяч) рублей, а также неустойку (пени) в размере 0,2 % от суммы просроченных процентов с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактической оплаты задолженности по процентам, суд учитывает следующее. 

Из содержания исковых требований, расчета цены иска следует, что под просроченными процентами, в отношении неоплаты которых истцом заявлены требования об оплате неустойки, истец понимает не сумму процентов, взысканных по настоящему иску из расчета 12% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а сумму процентов в размере 754076,85 рублей, установленную к взысканию решением суда по делу №. 

Согласно условиям договора, а также с учетом фактической оплаты основного долга должником в пользу взыскателя ДД.ММ.ГГГГ, а также с учетом фактически заявленных требований размер взыскиваемой неустойки (пени) составляет 751076,85 рублей из расчета просроченной оплаты основного долга в 498 дней.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, период допущенной просрочки, последствия нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, непосредственно для взыскателя ФИО1, вступившего в конфликтные правоотношения лишь в июне 2020 года, компенсационную природу неустойки, суд полагает возможным применить указанные ранее положения ст. 333 ГК РФ, в связи с чем, считает возможным снизить размер данной неустойки на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40000 рублей.

При этом требования о взыскании неустойки (пени) в размере 0,2 % от суммы просроченных процентов с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактической оплаты задолженности по процентам не подлежит, поскольку ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам на сумму 754076,85 рублей перед взыскателем должником погашена и судом при взыскании данное обстоятельство учитано.

Учитывая вышеозначенные обстоятельства, а также принимая во внимание, что фактически удовлетворение иска в части, явилось следствием исполнения должником обязательств по исполнению судебного акта в период рассмотрения настоящего спора по существу, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, учитывая разъяснения, изложенные в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», о не применении положений процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 13200 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере в размере 428941,30 рублей; неустойку (пени), начисленную на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 80000 рублей; неустойку, начисленную на просроченные проценты, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 40000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 200 рублей. 

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.А. Лопаткин

Решение в окончательной форме изготовлено 09.09.2020 года.