дело № 

16RS0№-60 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 года гор. Казань

Мотивированное решение

изготовлено 21 июня 2019 года

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.Х. Закировой, 

при секретаре судебного заседания Л.А. Билаловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании заложенности по кредитному договору,

установил:

НАО «Первое коллекторское бюро» в лице представителя обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании заложенности по кредитному договору. В обоснование иска представитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита, у банка возникло прав требовать уплаты кредитной задолженности. Банк заключил с НАО «Первое коллекторское бюро» договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым банк уступил истцу право требования уплаты задолженности по кредитному договору. Ответчик надлежащим образом уведомлен о замене кредитора. С учетом срока исковой данности за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом образовалась задолженность по основному долгу в размере 67736,29 рублей, по процентам за пользование кредитом в размере 20805,53 рублей, в всего на сумму 88541,82 рублей. 

Просит взыскать с ответчика часть задолженности в размере 88 541 рубль 82 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 856 рублей 25 копеек. 

Надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания истец в суд не явился. Предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.28)

В судебном заседании ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности, просит в иске отказать. 

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 559 400 руб. под 19,90% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-21). 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступил право требования по кредитным договорам ОАО «Первое коллекторское бюро» (л.д. 43-46).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено уведомление о замене кредитора (л.д. 39).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ (л.д. 36).

Как следует из материалов дела, со стороны ответчика имело место нарушение условий сделки по возврату кредита и процентов за пользование. 

ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось к мировому судье судебного участка №1 по Авиастроительному судебному району гор. Казани за выдачей судебного приказа. Судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебный приказ отмене ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29). 

С учетом срока исковой давности истец просит взыскать с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в обшей сумме 88 541,82 руб. 

Между тем суд оснований для удовлетворения иска не находит и исходит из следующего. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При обосновании суммы задолженности истец ссылается на то, что на дату уступки требования задолженность ответчика перед истцом составляла 723833,50 руб. в том числе: сумма задолженности по основному денежному долгу- 479804,67 руб., сумма задолженности по процентам- 38393,66 руб., штраф 205635,17 руб.

Между тем, НАО «Первое коллекторкое бюро» не предоставлен реестр должников, право требования по задолженностям которым передается по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ. Имеющееся в материалах дела выписка из Приложения № к договору уступки права требования к рассматриваемому делу не относится, поскольку в ней значится должник ФИО3 (л.д. 42). Кроме того, все имеющиеся в приложении документы представлены в копиях, не заверенных надлежащим образом. На судебное заседание представитель истца не явился, подлинники документов не предоставил.

Согласно части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Представленные ксерокопии документов не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств, поскольку не отвечают требованиям части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оригиналы данных документов суду не представлены.

Таким образом, НАО «Первое коллекторкое бюро» не предоставил надлежащих доказательств, подтверждающих уступку права требования банка по обязательствам ФИО1 к истцу. 

Более того, ответчик утверждает, что задолженность погашена в 2015 году. Размер задолженности ФИО1 по указанному кредитному договору согласно судебному приказу мирового судьи, составляла 20 000 рублей (л.д. 29). 

Вместе с тем, ходатайство ответчика о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит. 

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 17, 18 постановления № 43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

В связи с тем, что истец обращался к мировому судье за защитой своего права, а последний платеж по кредитному договору должен быть исполнен ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности истцом не пропущен. 

При таких обстоятельствах, изучив представленные доказательства в их совокупности, оснований для удовлетворения требования истца о взыскании задолженности не имеется, поскольку отсутствуют бесспорные доказательства подтверждающие наличие задолженности. 

Поскольку исковое заявление удовлетворению не подлежит, отсутствуют основания для взыскания с ответчика уплаченной истцом государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании заложенности по кредитному договору отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.Х. Закирова