Дело №1-69/2017 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

с. Кочубеевское 07 апреля 2017 года

Судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края Гедыгушев А.И., 

с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Черникова В.П.,

подсудимого ФИО2,

защитника Шлюпко Л.Д., представившей удостоверение №1483 и ордер №009269 адвокатской конторы №1 Кочубеевского района,

при секретаре судебного заседания Назаренко Н.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ... судимого:

- 04.12.2015 года мировым судьей судебного участка №3 г.Невинномысска Ставропольского края по п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ к 11 месяцам исправительных работ с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства;

- 19.02.2016 года Невинномысским городским судом Ставропольского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 06 месяцев. Приговор мирового судьи судебного участка №3 г. Невинномысска от 04.12.2015 года указано исполнять самостоятельно; 

- 31.08.2016 года мировым судьей судебного участка №2 г.Невинномысска Ставропольского края вынесено постановление о замене неотбытого наказания в виде исправительных работ сроком 05 месяцев 03 дня лишением свободы на 01 месяц 21 день, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 29.11.2016 года постановлением Невинномысского городского суда Ставропольского края условное осуждение по приговору Невинномысского городского суда Ставропольского края от 19.02.2016 года отменено и указано исполнять назначенное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 06 месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом положений п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ окончательно назначено наказание путем частичного сложения наказания по приговору Невинномысского городского суда Ставропольского края от 19.02.2016 года и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №3 г.Невинномысска Ставропольского края от 04.12.2015 года сроком на 1 год 07 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 29.12.2016 года мировым судьей судебного участка №4 г.Невинномысска по ст.175 ч.1 УК РФ к 06 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с неотбытым наказанием по приговору Невинномысского городского суда от 19.02.2016 года (с учетом постановления Невинномысского городского суда от 29.11.2016 года) к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание не отбыто. 

не имеющего регистрации, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Так, 27.01.2017 года около 13 часов 00 минут ФИО2, с целью приобретения наркотических средств, прибыл на автомашине марки ... регион под управлением ФИО1 на поле, расположенное в 300 метрах в северном направлении от газовой распределительной станции села ..., где незаконно приобрел (нарвал) части растений дикорастущей конопли для личного употребления без цели сбыта, которые упаковал в полимерный пакет фиолетового цвета и стал хранить при себе.

27.01.2017 года около 13 часов 50 минут в ходе проведения профилактических мероприятий, сотрудниками полиции мобильного взвода ОР ППСП отдела МВД России по Кочубеевскому району, двигаясь на автомобиле марки ... по проселочной дороге, расположенной в 80 метрах северного направления от газовой распределительной станции в ..., был замечен автомобиль марки ВАЗ 21074 сине-зеленого цвета с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, который двигаясь на встречу сотрудникам полиции. Водитель указанного автомобиля, увидев сотрудников полиции, свернул в поле, расположенное в 50 метрах в северном направлении от газовой распределительной станции ... и попытался скрыться, однако автомобиль застрял в поле и остановился. С целью выяснения причины такого подозрительного поведения водителя вышеуказанного автомобиля, сотрудники полиции взвода ОР ПГ1СГ1 отдела МВД России по Кочубеевскому району остановили свой автомобиль и подошли к вышеуказанному автомобилю марки ... из салона которого вышли двое граждан, которые представились как водитель автомашины - ФИО1 и пассажир - ФИО2 жители г. ..., где при визуальном осмотре салона автомашины под передним пассажирским сиденьем был замечен полимерный пакет фиолетового цвета с содержимым и пластиковая бутылка из - под минеральной воды объемом 1.5 литра в которой находилось вещество серого цвета, в связи, с чем было сообщено в ДЧ отдела МВД России по Кочубеевскому району и вызвана следственно-оперативная группа.

27.01.2017 года в 15 часов 30 минут по прибытию СОГ отдела МВД России по Кочубеевскому району в ходе проведенного осмотра места происшествия на участке местности в поле, расположенном в 50 метрах северного направления от газовой распределительной станции ..., в салоне автомашины марки ВАЗ 21074 сине-зеленого цвета с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, под передним пассажирским сиденьем был обнаружен и в дальнейшем изъят из незаконного оборота, принадлежащий ФИО2 полимерный пакет фиолетового цвета, в котором находились части растения серого цвета с характерным запахом конопли, которые согласно заключению эксперта №79 от 09.02.2017 года являются частями наркотикосодержащего растения рода Cannabis L (Конопля) массой после высушивания до постоянной массы 277,31 г, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года, (в редакции от 18.01.2017 года) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1. 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером.

На предварительном следствии, в момент ознакомления с материалами дела, обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, понимает сущность предъявленного обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка им заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

По ходатайству ФИО2, а также с согласия государственного обвинителя, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении ФИО2, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии со ст.314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Санкция ч.2 ст.228 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде 10 лет лишения свободы. 

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере и назначает наказание по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ.

При избрании вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, мотивы и способы совершения преступного деяния, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, цели предупреждения совершения новых преступлений, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Так, ФИО2 совершено преступление, законом отнесенное к категории тяжких преступлений.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст.61 УК РФ, судом не установлено.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений в его действиях. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, как допускает ч.6 ст.15 УК РФ с учетом личности подсудимого, суд не усматривает. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих возможность для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания, судом не установлено, как не установлено и обстоятельств, исключающих преступность деяния.

Суд принял во внимание, что ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, осужден приговором мирового судьи судебного участка №4 г.Невинномысска от 29.12.2016 года по ст.175 ч.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание не отбыто.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО2, учитывая отсутствие смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что в данном случае необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, назначив окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ. Суд считает, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества, определив в соответствии со ст. 58 УК РФ, с учетом, что ФИО2 ранее не отбывал лишение свободы, вид исправительного учреждения – колонию общего режима.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным не назначать.

Руководствуясь ст.ст.314, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка №4 г.Невинномысска от 29.12.2016 года, окончательно назначить наказание в виде 3 (трех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – заключение под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 07 апреля 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время нахождения его под стражей с 28 января 2017 года по 07 апреля 2017 года.

Вещественные доказательства по делу:

- части наркотикосодержащего растения рода Cannabis L (Конопля) массой после высушивания до постоянной массы 277,21 г, марлевые тампоны со смывами и контрольный тампон, находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Кочубеевскому району, после вступления приговора в законную силу, - уничтожить.

Процессуальные издержки - расходы по вознаграждению адвоката Шлюпко Л.Д. за защиту ФИО2 в сумме 1 865 рублей возместить за счет средств Федерального бюджета через Управление Судебного департамента в Ставропольском крае.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО2 – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.И. Гедыгушев