Дело №2-3115/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Псков 15 ноября 2018 года

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Жбановой О.В.,

при секретаре Федорчук Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путём переноса забора и по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 и Государственному комитету Псковской области по имущественным отношениям о признании права собственности на земельный участок, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2 и ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком с КН №**, площадью 1291 кв.м.+/- -7,95 кв.м., расположенным ориентировочно по адресу: Псковская область, г. Псков, район Ш., путём переноса забора из профилированного металлического листа длиной 45,7 м (6,86 м + 4,60 м + 13,09 м +6,13 м +11,96 м +2,43 м), установленного согласно схеме ООО «Псковземстрой» от 03.07.2018 на земельном участке с КН №**, на границу принадлежащего им земельного участка с КН №**, площадью 860 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> д. №**.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 на основании договора аренды №** заключенного **.** с Государственным комитетом Псковской области по имущественным отношениям, на праве аренды принадлежит земельный участок с КН №**, площадью 1291 кв.м, расположенный по адресу: Псковская область, г. Псков, район Ш.. Ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с КН №**, площадью 860 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>. Данный земельный участок не является смежным с земельным участком, предоставленным на праве аренды истцу. Смежным по отношению к земельному участку, предоставленному истцу, является участок с КН №**, площадью 303 кв.м. с видом разрешенного использования: для озеленения и благоустройства территории без права возведения временных построек и объектов капитального строительства, сведения о правообладателях земельного участка в ЕГРН отсутствуют. Схема расположения земельного участка с КН №** утверждена Распоряжением Администрации Псковской области от 02.02.2017. В период составления схемы земельного участка было выявлено, что формируемый земельный участок частично занят капитальным забором, установленным ответчиками. 14.03.2017 истец обратился в Государственный комитет Псковской области по имущественным отношениям по данному факту и о направлении в местный орган самоуправления обращения о проведении муниципального контроля и освобождении земельного участка с КН №**. В период с 18.05.2017 по 22.05.2017 в отношении ответчиков была проведена внеплановая проверка, в результате которой органом местного самоуправления вынесено предписание об устранении нарушений земельного законодательства, которое до настоящего времени не исполнено. Факт самовольного занятия земельного участка ответчиками подтверждается схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, составленной ООО «Псковземстрой». Истец обращался к ответчикам с просьбой устранить препятствия в пользовании ему земельным участком, однако ответчики отказались устранить допущенные нарушения в добровольном порядке, что явилось основанием для обращения в суд с заявленными выше требованиями. 

Не согласившись с исковыми требованиями, ФИО3 обратилась в суд с встречным иском к ФИО1 и Государственному комитету Псковской области по имущественным отношениям о признании на основании ст. 234 ГК РФ права собственности на земельный участок площадью 977 кв.м., согласно схеме, имеющейся в кадастровом паспорте земельного участка с КН №**.

В обоснование встречных исковых требований указано, что ФИО2 и ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с КН №**, площадью 860 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> д. №**. На праве аренды с 1960 году у них также находился земельный участок площадью 977 кв.м. Начиная с 1992 года ФИО3 обращалась в Государственный комитет Псковской области по имущественным отношениям в устной форме с просьбой о предоставлении данного земельного участка в собственность, в письменном виде заявления не принимались, однако ее заверили, что она будет иметь первоочередное право на предоставление земельного участка. Однако, в последующем данный земельный участок был предоставлен Комитетом в аренду ФИО1 На момент предоставления земельного участка ФИО1 забор на земельном участке уже был установлен. ФИО3 обращалась в Комитет с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, однако решением Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям от 22.06.2017 № 1/4п-11093 ей было в этом отказано. В связи с изложенным ФИО3 просит признать за ней на основании ст. 234 ГК РФ право собственности на земельный участок площадью 977 кв.м., согласно схеме, имеющейся в кадастровом паспорте земельного участка с КН №**.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился? воспользовался правом ведения дела через представителей.

В судебном заседании представители истца ФИО4 и ФИО5 исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В удовлетворении встречных исковых требований просили отказать за отсутствием правовых оснований для признания права собственности на указанный в иске земельный участок. 

Ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО6 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признали по основаниям, изложенным во встречном иске, полагая, что имеют право на спорный земельный участок. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в письменном виде сообщила, что забор из сетки-рабицы перенесен и права истца не нарушаются. 

Представитель ответчика Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям ФИО7 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала, возражала против удовлетворения встречных исковых требований ФИО3

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Псковской области ФИО8 позицию представителя Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям поддержала. 

Представители третьих лиц Администрации города Пскова и Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Пскова в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, позицию по иску не представили, дело рассмотрено в их отсутствие. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы наследственного дела № 11-07-89 после смерти Л.В. материалы инвентарного дела № 3489, материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно положениям ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право: использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, пресные подземные воды, а также пруды, обводненные карьеры в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 1); возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (ч. 2); проводить в соответствии с разрешенным использованием оросительные, осушительные, культуртехнические и другие мелиоративные работы, строить пруды и иные водные объекты в соответствии с установленными законодательством экологическими, строительными, санитарно-гигиеническими и иными специальными требованиями (ч. 3); осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством (ч. 4).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 263 ГК РФ, собственник имеет право возводить на принадлежащем ему участке сооружения, к числу которых может быть отнесен забор.

Из положений ст. 262 ГК РФ следует, что если собственник огородил участок (или иным образом обозначил нежелание предоставлять проход или проезд по своему участку третьим лицам), то проход для третьих лиц по данному участку запрещен.

На основании ст. 41 ЗК РФ, землепользователи осуществляют права собственников земельных участков, установленные ст. 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных п.п. 2 п. 2 указанной статьи.

Из материалов дела следует, что 23.11.2016 ФИО1 обратился в Государственный комитет Псковской области по имущественным отношениям с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду сроком на 20 лет, расположенного по адресу: г. Псков, район Ш. с КН №** ориентировочной площадью 1093 кв.м. для строительства индивидуального жилого дома (л.д. 130).

23.11.2016 в адрес ФИО1 Государственным комитетом Псковской области по имущественным отношениям направлен ответ с предложением рассмотреть возможность получения в аренду земельного участка площадью 1298 кв.м. с приложением схемы расположения земельного участка (л.д. 129).

ФИО1 12.12.2016 написал согласие на получение в аренду земельного участка площадью 1298 кв.м. (л.д. 128).

Распоряжением Администрации Псковской области от 12.02.2017 №63-р утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земель населенных пунктов, ориентировочной площадью 1291 кв.м. с местоположением: Псковская область, г. Псков, район Ш., для строительства индивидуального жилого дома, предварительно согласовано предоставление данного земельного участка ФИО1 (л.д. 23).

14.03.2017 ФИО1 обратился в Государственный комитет Псковской области по имущественным отношениям с заявлением о том, что при выезде на место с кадастровым инженером обнаружено, что часть земельного участка занимает огород, огороженный капитальным забором, что не позволяет вынести в натуру границы его земельного участка, просил обратиться в уполномоченный орган для проведения муниципального земельного контроля и освобождения земельного участка (л.д. 126).

На основании данного заявления Государственным комитетом Псковской области по имущественным отношениям в Комитет по управлению муниципальным имуществом направлена просьба осуществить внеплановую проверку в рамках муниципального земельного контроля за использованием указанной территории земельного участка (л.д. 124).

На основании договора аренды №** от **.**, заключенного с Государственным комитетом Псковской области по имущественным отношениям, ФИО1 передан в пользование на условиях аренды сроком на 20 лет до **.** земельный участок из земель населенных пунктов, имеющий КН №**, площадью 1291 кв.м. с местоположением: Псковская область, г. Псков, район Ш., с видом разрешенного использования: «для строительства индивидуального жилого дома» (л.д. 19-21).

В ЕГРН **.** зарегистрировано право аренды ФИО1 на указанный земельный участок с КН №** (л.д. 69-71).

Собственниками рядом расположенного земельного участка с КН №** по адресу: 

<

...> площадью 860 кв.м., являются ФИО3 и ФИО2 по 1/2 доле в праве общей долевой собственности каждая (л.д. 12-55).

Сведения о зарегистрированных правах на смежный с истцом земельный участок с КН №**, расположенный ориентировочно по адресу: 

<

...> у д. №**, площадью 303 +/- 6,09 кв.м., в ЕГРН отсутствуют (л.д. 63-64).

В период с 18.05.2017 по 22.05.2017 Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации города Пскова на основании распоряжения Администрации города Пскова от 30.03.2017 №82-р (л.д. 163) проведена внеплановая выездная проверка в отношении ФИО2 и ФИО3,. использующих земельный участок с КН №**, с местоположением: 

<

...> д. №**, о чем 22.05.2017 составлены акты проверки муниципального земельного контроля № 203, №204 (л.д. 164-166, 167-170), из которых следует, что земельный участок с КН №**, с местоположением: 

<

...> д. №** огорожен забором из сетки-рабицы и металлопрофиля. По проведенным замерам было установлено, что границы земельного участка не соответствуют сведениям, внесенным в государственный кадастр недвижимости. Площадь земельного участка с КН №** увеличена за счет земель, государственная собственность на которые не разграничена, ориентировочно на 979,0 кв.м. В ходе проверки, ФИО2 и ФИО9 предоставили копию заявления в Государственный комитет Псковской области по имущественным отношениям от 16.05.2017 об утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании его предоставления в аренду. В результате установлено, что ФИО2 используется земельный участок из земель, государственная собственность на которые не разграничена, ориентировочной площадью 382,0 кв.м. под огород (посажены фруктовые деревья и установлена теплица) без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, ФИО3 используется земельный участок из земель, государственная собственность на которые не разграничена, ориентировочной площадью 597,0 кв.м. под огород и ведения подсобного хозяйства (посажены фруктовые деревья и организованы места для содержания домашних птиц (кур)) без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, то есть, произведено самовольное занятие земельного участка или части земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, ориентировочной площадью 382,0 кв.м. и 597,0 кв.м., что является нарушением статей 25, 26 ЗК РФ, выразившемся в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ. 

22.05.2017 ФИО2 и ФИО3 выданы соответственно предписания №203 и №204 об устранении нарушения земельного законодательства в срок до 22.11.2017, а именно возложена обязанность освободить земельные участки или часть земельных участков из земель, государственная собственность на которые не разграничена, прилегающие к земельному участку с КН №**, с местоположением: 

<

...> д. №**, ориентировочной площадью 382,0 кв.м и 597,0 кв.м соответственно, или оформить на указанные земельные участки правоустанавливающие документы (л.д. 171-173, 174-176).

Вступившим в законную силу постановлением заместителя главного государственного инспектора Псковской области по использованию и охране земель - начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Псковской области от 16.06.2017 № 81 ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей (л.д. 178-179).

Определениями Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Пскова от 17.11.2017 срок исполнения предписаний № 203 и №204 ФИО2 и ФИО3 продлен до 22.05.2018 (л.д. 180, 181).

В период с 25.07.2018 по 27.07.2018 Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации города Пскова на основании распоряжения Администрации города Пскова от 15.06.2018 № 368-р (л.д. 45) проведена внеплановая выездная проверка в отношении ФИО3 и ФИО2, использующих земельный участок с КН №**, с местоположением: 

<

...> д. №**, о чем 27.07.2018 составлены акты проверки муниципального земельного контроля №№ 281 и 282 (л.д. 46-49, 54-57).

Из актов следует, что предписания ФИО3 и ФИО2 не исполнены, самовольно занятые земельные участки не освобождены, ограждение не демонтировано, правоустанавливающие документы не оформлены. Также установлено, что на землях, государственная собственность на которые не разграничена, 08.11.2017 сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с КН №**. Площадь земельного участка, пользуемого ФИО3, увеличена за счет земель, государственная собственность на которые не разграничена ориентировочной площадью 396,0 кв.м и земельного участка с КН №** ориентировочной площадью 201,0 кв.м, В отношении земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, ориентировочной площадью 382,0 кв.м, ФИО2 проведены кадастровые работы, вследствие которых образован земельный участок с КН №** площадью 303,0 кв.м, с разрешенным использованием: для озеленения и благоустройства территории без права (введения временных построек и объектов капитального строительства. Заявление на предоставление вышеуказанного земельного участка в аренду в настоящее время находится в Государственном комитете Псковской области по имущественным отношениям. В результате проверки установлено, что земельный участок с КН №** площадью 303,0 кв.м. используется ФИО2 без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов. Данные обстоятельства являются нарушением статей 25, 26 ЗК РФ. 

27.07.2018 ФИО3 и ФИО2 выданы предписания № 281 и №282 соответственно об устранении нарушения земельного законодательства в срок до 25.01.2019, а именно возложена обязанность на ФИО3 освободить земельный участок из земель, государственная собственность на которые не разграничена, ориентировочной площадью 396,0 кв.м., и часть земельного участка с КН №**, ориентировочной площадью 201,0 кв.м, или оформить на указанные земельные участки правоустанавливающие документы, на ФИО2 возложена обязанность освободить земельный участок с КН №**, с местоположением: 

<

...> д. №**, ориентировочной площадью 303,0 кв.м. или оформить на указанный земельный участок правоустанавливающие документы (л.д. 50-53, 58-60).

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено и подтверждено материалами дела, в частности схемой расположения земельного участка с КН №** площадью 1291 кв.м., изготовленной кадастровым инженером ООО «Псковземстрой» от 03.07.2018 (л.д. 18), что на земельном участке с КН №**, принадлежащем на праве аренды ФИО1, находится забор из профилированного металлического листа длиной 45,7 м (6,86 м + 4,60 м + 13,09 м +6,13 м +11,96 м +2,43 м), установленный ответчиками. Факт установки из металлопрофилированного листа забора на спорном участке ответчики в ходе рассмотрения дела не оспаривали. Факт его существования до настоящего времени не отрицали. 

Расположение забора ответчиков в юридических границах земельного участка истца свидетельствует о нарушении ответчиками прав истца беспрепятственно пользоваться своим земельным участком. Данные нарушения являются существенными и подлежат устранению, в связи с чем требования истцом заявлены обоснованно. 

Встречные исковые требования ФИО3 о признании на основании ст. 234 ГК РФ права собственности на земельный участок площадью 977 кв.м. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из смысла данной правовой нормы, право собственности в силу приобретательной давности может быть признано на бесхозяйное имущество и на имущество, принадлежащее юридическому либо физическому лицу на праве собственности. Применение положений указанной нормы возможно, когда имущество не имеет собственника, собственник имущества неизвестен, собственник отказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к использованию имущества.

Вместе с тем, согласно ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 214 Гражданского кодекса РФ, а также п. 1 ст. 16 Земельного кодекса РФ, земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, является государственной собственностью.

Граждане имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности (ст. 15 Земельного кодекса РФ).

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления (п. 10 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

Из смысла указанных норм следует, что при наличии государственной собственности на землю невозможно владение земельным участком "как своим собственным".

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Согласно п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Таким образом, приобретательная давность может быть применима в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении предусмотренных п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ условий, а также на бесхозяйное имущество. Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Установлено, что **.** между Л.Д.., Л.А. и Л.В. заключен договор дарения, согласно которому Л.Д. передал в собственность Л.А. и Л.В. по 1/2 доле жилого дома, находящегося по адресу: 

<

...> д. №**, расположенного на земельном участке площадью 600 кв.м. (л.д. 10 наследственного дела № 11-07-89).

Л.А. и Л.В.. на основании распоряжения Администрации г. Пскова от 19.10.1992 № 1749-р выданы свидетельства на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей на земельный участок по адресу: 

<

...> д. №**, площадью 300 кв.м. каждому.

Л.В. умер **.**.

Наследником после его смерти является ФИО2, которой **.** выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Л.В., состоящее из права пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью 300 кв.м., находящимся по адресу: 

<

...> д. №**

Распоряжением Администрации г. Пскова от 25.07.2006 в соответствии с материалами межевания и на основании заявления ФИО2 изменена площадь земельного участка с КН №** по адресу: 

<

...> д. №** с 600 кв.м. на 860 кв.м.

**.** между Л.А. и ФИО3 заключен договор дарения, согласно которому Л.А. передал в собственность ФИО3 1/2 долю в праве собственности на земельный участок с КН №**, общей площадью 860 кв.м. и 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, расположенные по адресу: 

<

...> д. №** (л.д. 190).

Право собственности ФИО3 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН №**, общей площадью 860 кв.м. и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенные по адресу: 

<

...> д. №** зарегистрировано в установленном законом порядке **.** (л.д. 191, 192).

16.05.2017 ФИО2 обратилась в Государственный комитет Псковской области по имущественным отношениям с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с местоположением: 

<

...> д. №**, ориентировочной площадью 410 кв.м. и предварительном согласовании его предоставлении в аренду на 3 года в целях размещения огорода (л.д. 94, 95).

Приказом Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям от 03.07.2017 №3015 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земель населенных пунктов с условным номером №** ориентировочной площадью 308 кв.м. с местоположением: 

<

...> д. №**, для озеленения и благоустройства территории (л.д. 105-106).

Приказом Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям от 18.05.2018 №2043 принято решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка площадью 303 кв.м., с КН №**, расположенного по адресу: 

<

...> у д. №**, сроком на 49 лет для озеленения и благоустройства территории без права возведения временных построек и объектов капитального строительства (л.д. 111).

Согласно протоколу № 56 о результатах аукциона на право заключения договоров аренды от 08.10.2018 победителем аукциона на право заключения договора аренды земельного участка площадью 303 кв.м., с КН №**, расположенного по адресу: 

<

...> у д. №**, сроком на 49 лет для озеленения и благоустройства территории без права возведения временных построек и объектов капитального строительства признан ФИО10 (л.д. 112-114).

15.06.2017 ФИО3 обратилась в Государственный комитет Псковской области по имущественным отношениям с заявлением о предоставлении без торгов земельного участка с местоположением: у дома №** по ул. Б., площадью 977 кв.м. на праве аренды сроком на 20 лет для индивидуального жилищного строительства (л.д. 117).

Приказом Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям от 22.06.2017 № 2786 отказано в предварительном согласовании предоставления ФИО3 земельного участка из земель населенных пунктов, ориентировочной площадью 977 кв.м., с местоположением: у дома №** по ул. Б., для строительства индивидуального жилого дома по тем основаниям, что распоряжением Администрации Псковской области от 12.02.2017 № 63-р утверждена схема расположения земельного участка с местоположением: Псковская область, г. Псков, район Шабаново, ориентировочной площадью 1298 кв.м., местоположение которого совпадает с местоположением испрашиваемого земельного участка (л.д. 116-117).

Таким образом, доводы ФИО3 о том, что земельный участок площадью 977 кв.м. с видом разрешенного использования: под огород, находился у нее и ее предшественников в пользовании на праве аренды с 1960 года несостоятельны и опровергаются вышеприведенными доказательствами. Иных доказательств в обоснование своих требований, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено. 

Указание в техническом паспорте и планах земельного участка по адресу: 

<

...> д. №**, имеющихся в материалах инвентарного дела на жилой дом, на участок, площадью 941 кв.м., используемый владельцами под огород не свидетельствует о законности его использования, ввиду отсутствия правоустанавливающих документов.

Более того, заявляя требования о признании права собственности на земельный участок, площадью 977 кв.м., указанный в кадастровом паспорте земельного участка с КН №** от 14.09.2005 (л.д.195), ответчиком не учтено, что участка, площадью 977 кв.м., в нем не имеется. Иных документов, подтверждающих существование земельного участка в данной площади, в деле и у ФИО3 с её слов не имеется. 

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований не имеется. 

Учитывая изложенное, поскольку ответчики возвели забор на участке истца в отсутствие на то законных оснований, чем нарушаются права ФИО1 на пользование им, суд возлагает на ответчиков обязанность устранить препятствия в пользовании истцу земельным участком с КН №**, площадью 1291 кв.м.+/- -7,95 кв.м., расположенным ориентировочно по адресу: Псковская область, г. Псков, район Ш., путём переноса забора из профилированного металлического листа длиной 45,7м (6,86 м + 4,60 м + 13,09 м +6,13 м +11,96 м +2,43 м), установленного на земельном участке с КН №**, на границу принадлежащего ответчикам земельного участка с КН №**, площадью 860 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> д. №**.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ суд полагает возможным установить ответчикам срок исполнения обязанности по перенесу забора в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу, что является разумным и позволит ответчикам исполнить решение суда. 

Согласно ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Учитывая заявленные требования истца, суд полагает возможным указать в решении суда, что в случае неисполнения ответчиками в установленный срок решения, истец вправе совершить действия по освобождению земельного участка от спорного объекта за счет ответчиков со взысканием с них расходов, связанных с исполнением решения суда.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере по 150 рублей с каждого. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путём переноса забора удовлетворить.

Обязать ФИО2 и ФИО11 устранить ФИО1 препятствия в пользовании земельным участком с КН №**, площадью 1291 кв.м.+/- -7,95 кв.м., расположенным ориентировочно по адресу: Псковская область, г.Псков, район Ш., путём переноса забора из профилированного металлического листа длиной 45,7 м (6,86 м + 4,60 м + 13,09 м +6,13 м +11,96м + 2,43 м), установленного согласно схеме ООО «Псковземстрой» от 03.07.2018 на земельном участке с КН №**, на границу принадлежащего им ФИО3 и ФИО2 земельного участка с КН №**, площадью 860 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> д. №**, в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения ответчиками в установленный срок решения, истец вправе совершить действия по освобождению земельного участка от спорного объекта за счет ответчиков со взысканием с них расходов, связанных с исполнением решения суда.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО1 и Государственному комитету Псковской области по имущественным отношениям о признании права собственности на земельный участок отказать.

Взыскать с ФИО3 и ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере по 150 (сто пятьдесят) рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд Псковской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья О.В. Жбанова

Решение в окончательной форме изготовлено 20 ноября 2018 года.