2-1920/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 октября 2018 года город Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Стародуба П.И.,

при секретаре – Майоровой Е.В.,

с участием истца – ФИО1, 

представителя истца по устному соглашению – ФИО2,

с участием представителя ответчика – председателя правления Гаражного кооператива «Якорь-2» - ФИО3,

представителя ответчика по доверенности – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Феодосии гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Гаражному кооперативу «Якорь-2» о признании недействительным решения общего собрания, - 

у с т а н о в и л:

ФИО1 03 сентября 2018 года обратился в суд с иском к Гаражному кооперативу «Якорь – 2», после чего 20 сентября 2018 уточнил заявленные требования к ответчику о признании решений, содержащихся в протоколе общего собрания (конференции) членов ГК «Якорь-2» от 24.03.2018 недействительными, ввиду ничтожности, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ является членом Гаражного кооператива «Якорь-2».

24 марта 2018 года состоялось общее собрание (конференция) Гаражного кооператива «Якорь-2», в котором истец принимал участие, голосовал против решений, указанных в повестке дня, не согласен с принятыми на нем решениями, считает, что они нарушают его права и являются для него существенными.

В исковом заявлении истец указывает, что общее количество участников кооператива составляет 436, а на собрании конференции присутствовало 110 человек, что указывает на отсутствие необходимого кворума, в связи с чем, собрание считается ничтожным.

Указав, на нарушения процедуры проведения названной конференции, проведение конференции в отсутствие кворума и извещения членов кооператива, ссылаясь на не легитимность собрания, обратился в суд с настоящим иском и просил признать недействительными решения, содержащиеся в протоколе собрания-конференции членов ГК «Якорь-2» от 24.03.2018, ввиду их ничтожности по всем пунктам повестки дня собрания.

В судебном заседании истец и его представитель, заявленные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по указанным в иске основаниям. Кроме того, ознакомившись с письменными возражениями, предоставленными ответчиком по делу, протоколом конференции и списками лиц, принимавших участие в голосовании пояснили, что правлением Гаражного кооператива «Якорь-2» был нарушен порядок извещения участников кооператива, а именно не публиковалось извещение о проведении конференции в средствах массовой информации, был нарушен порядок проведения конференции. Так, согласно Устава кооператива, конференция признается действительной при обеспечении представительства не менее одного представителя от каждого гаражного блока, подтвержденного протоколом о решении не менее ? членов кооператива соответствующего блока. Участие в конференции принимал один делегат от 25 блока, от иных блоков делегаты участие в конференции не принимали. Кроме того, согласно списку членов ГК «Якорь-2», принявших участие в собрании по выборам полномочного представителя принимали участие ? членов блока, что составляется 19 человек, в связи, с чем решение о выборе полномочного представителя от 25 блока является неправомочным. Также, помимо голосов от 25 блока в количестве 38 человек, в голосовании принимали участие полномочный от 25 блока ФИО20 и участник 25 блока – ФИО21 Также полагают, что доверенности в количестве 46 единиц, выданные на имя председателя правления ФИО3 являются недействительными, поскольку не содержат срока их действия.

Гаражный кооператив «Якорь-2» в лице председателя ФИО3 представителя кооператива по доверенности ФИО4 просили в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, ввиду того, что истцом не доказаны обстоятельства, по которым конференция Гаражного кооператива «Якорь – 2» от 24.03.2018 может быть признана недействительной. Извещение о проведенном собрании было совершено заблаговременно, более чем за 10 дней до его проведения, о чем были расклеены соответствующие объявления на досках объявлений, помимо – этого участников кооператива, проживающих за пределами г. Феодосии и пгт Приморский, председатель правления кооператива лично обзванивал по имеющимся номерам телефонов. Общее количество участников кооператива составляет 436 человек. Лично присутствовал на конференции 141 человек, по доверенностям, выданным на имя председателя правления кооператива присутствовало 46 человек. Также от 25 блока гаражного кооператива в количестве 38 человек в голосовании принимал участие полномочный ФИО20 Указанный блок является наибольшим по количеству членов в гаражном кооперативе, в связи с чем, руководством было принято решение избрать делегата именно от данного блока. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 181.1 ГК РФ, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии со ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

В силу ст. 181.3 ГК РФ если сведения о решении собрания внесены в реестр, сведения о судебном акте, которым решение собрания признано недействительным, также должны быть внесены в соответствующий реестр.

Согласно ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

В силу ст. 181.2 ГК РФ о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания. В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: 1) дата, время и место проведения собрания; 2) сведения о лицах, принявших участие в собрании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

В силу ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Данные положения также отражены в разделе «Решения собраний» Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"

Согласно материалам дела, 11.12.2014 гаражный кооператив «Якорь-2» (

<

адрес>) прошел перерегистрацию в соответствии Российским законодательством, является некоммерческой организацией, созданной как добровольное объединение граждан на основе членства с целью удовлетворения потребностей граждан в эксплуатации гаражей и действует на основании Устава, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Гаражный кооператив является правопреемником автогаражного кооператива «Якорь-2», который был создан на основе решения Общего собрания участников (протокол № 1 от 11.05.1992 года) и зарегистрирован решением исполкома Феодосийского городского совета № от 25.02.1994.

В силу ст. 52 ГК РФ, юридические лица, за исключением хозяйственных товариществ, действуют на основании уставов, которые утверждаются их учредителями (участниками).

26 октября 2014 года Общим собранием членов ГК «Якорь - 2», протокол №1 утвержден Устав кооператива.

Согласно разделу 7 Устава органами управления кооператива являются общее собрание (конференция) членов гаражного кооператива, правление гаражного кооператива, ревизионная комиссия гаражного кооператива. 

Высшим органом управления кооперативом является общее собрание (конференция) членов гаражного кооператива. 

Согласно разделу 7 п. 7.3.2 Устава, собрание (конференция) членов гаражного кооператива созывается не реже одного раза в год или, по мере необходимости, в 10-дневный срок по требованию 1/3 членов гаражного кооператива, ревизионной комиссии.

Согласно п. 7.3.3 Устава, собрание гаражного кооператива признается действительным при участии в нем не менее ? членов гаражного кооператива. 

Из п. 7.3.4 Устава усматривается, что конференция признается действительной при обеспечении представительства не менее одного представителя от каждого гаражного блока, подтвержденного протоколом о решении не менее ? членов гаражного кооператива соответствующего блока.

Пунктом 7.3.5 Устава предусмотрено, что решения собраний (конференций) принимается простым большинством голосов при открытом голосовании.

Судом установлено, что ФИО1 является членом гаражного кооператива «Якорь-2», что подтверждается, предоставленными в судебное заседание членскими книжками, копии которых находятся в материалах гражданского дела.

Из материалов дела следует и не отрицается, как ответчиком, так и истцом, что на территории ГК «Якорь - 2» более чем за 10 дней было размещено извещение о проведении конференции 24.03.2018 участников гаражного кооператива. В средствах массовой информации аналогичное извещение не размещалось.

Согласно протоколу конференции гаражного кооператива «Якорь-2» от 24 марта 2018 года, состоявшейся в пгт Приморский, г. Феодосия проведена конференция гаражного кооператива «Якорь-2».

Согласно протоколу конференции от 24 марта 2018 года, участие в конференции приняли 141 человек – члены кооператива «Якорь-2», 38 членов гаражного кооператива от 25 блока представлял ФИО20 (протокол собрания и список членов кооператива по блоку прилагается), 46 членов кооператива по доверенности (прилагается). Общая численность членов кооператива составляет 436 участников.

Из протокола конференции членов кооператива «Якорь-2», а также пояснений представителя ответчика усматривается, что 24 марта 2018 года было проведено не собрание участников, а именно конференция.

Как было указано выше, из п. 7.3.4 Устава кооператива усматривается, что конференция признается действительной при обеспечении представительства не менее одного представителя от каждого гаражного блока, подтвержденного протоколом о решении не менее ? членов гаражного кооператива соответствующего блока.

Из пояснений председателя правления Гаражного кооператива «Якорь - 2» усматривается, что общее количество блоков в кооперативе составляется 27 (двадцать семь).

Для участия в конференции с делегированием полномочий одному из его участников был выбран 25 блок, как наиболее больший по количеству участников – тридцать восемь человек.

При этом, как было установлено судом в судебном заседании, иные блоки гаражного кооператива в проведенной конференции никем представлены не были, что противоречит п. 7.3.4 Устава.

Согласно протокола собрания членов гаражного кооператива «Якорь-2» по выборам полномочного представителя от блока № 25 для участия в работе Общего собрания (конференции) членов кооператива от 13.01.2018 на котором присутствовало 19 человек из 38, что соответствует п. 7.3.4 Устава, полномочным представителем от 25 блока был выбран ФИО20 

Однако, сопоставляя списки лиц, принявших участие в собрании по выборам полномочного представителя от блока №25 со списками лиц, лично принимавших участие в голосовании 24.03.2018, видно, что голоса 11 участников от блока № 25 также учитывались при голосовании на конференции, а именно ФИО25, ФИО26, ФИО20, ФИО28, ФИО29, ФИО21., ФИО31., ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35 

Учитывая приведенное выше, голоса указанных одиннадцати лиц из блока № 25 были учтены при голосовании дважды. 

Голос участника Гаражного кооператива «Якорь-2» (

<

адрес>) - ФИО36 также был учтен дважды, как по доверенности, выданной на имя ФИО3 от 23.03.2018, так и голосовавшим от блока № 25 уполномоченным ФИО20

Таким образом, в голосовании принимало участие не 224 человека, а 212, что составляет менее ? от общего числа участников кооператива. 

Кроме того, суд считает, что председателем правления Гаражного кооператива «Якорь-2» был нарушен порядок проведения конференции, регламентированный п. 7.3.4 Устава кооператива, поскольку при проведении конференции не было обеспечено представительства не менее одного представителя от каждого гаражного блока, поскольку в конференции принимал участие лишь один представитель от блока № 25, а также участники кооператива лично, либо по выданным ими доверенностям.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о нарушении порядка проведения конференции от 24 марта 2018 года, в том числе касаемо отсутствия кворума, что является существенным, поскольку влечет признание конференции ничтожной, в связи с чем, в рамках ст. ст. 181.5, 181.4 ГК РФ свидетельствует о недействительности принятых на данной конференции решений.

Доводы истца о ничтожности доверенностей, выданных от членов гаражного кооператива на имя председателя правления кооператива ФИО3, в связи с отсутствием указания в них срока действия, не заслуживают внимания, поскольку основаны на неверном толковании закона, так как по общему правилу, сформулированному в пункте 1 статьи 186 ГК РФ, если в доверенности не указан срок действия, она сохраняет силу в течение года со дня ее совершения.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, поскольку иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Сумма уплаченной государственной пошлины подтверждается находящейся в материалах дела квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,- 

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить.

Признать недействительными решения конференции Гаражного кооператива «Якорь-2», оформленные протоколом конференции членов Гаражного кооператива «Якорь-2» от 24 марта 2018 года по всем вопросам повестки дня.

Взыскать с Гаражного кооператива «Якорь-2» в пользу ФИО1 судебные издержки за уплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Стародуб П.И.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 октября 2018 года.

Судья: Стародуб П.И.