Дело №2-1559/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДАТА г. г. Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре судебного заседания Мясниковой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Страховая Компания "Росгосстрах» о защите прав потребителей

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей по тем мотивам, что с ответчиком он заключил договор страхования мобильной техники и электроники, оплатил страховую премию в размере 3 469 руб. ДАТАг. его сотовый телефон был украден (потерян). На его заявление о выплате страхового возмещения, ПАО СК «Росгосстрах» ответил отказом, сославшись на не страховой случай. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение, компенсацию морального вреда 10 000 руб., неустойку, наложить на ответчика штраф. 

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал и показал, что его телефон был украден в клубе. Иное, кроме кражи, исключается. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела он не оспорил.

Представитель ответчика, ПАО СК «Росгосстрах», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело без их участия, иск не признает. 

Выслушав объяснение истца, ознакомившись с материалами гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Истец ФИО1 является собственником телефона 

<

данные изъяты>. 

Телефон истца был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору добровольного страхования мобильной техники и электроники сроком с ДАТАг. по ДАТАг., что подтверждается полисом серии НОМЕР.

ДАТАг. ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом событии.

ДАТАг. ПАО СК «Росгосстрах» в страховой выплате отказал.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика страхового возмещения.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (ч.2).

Согласно положениям п.1 ст. 929 и п.п. 2 п.1 ст.942 ГК РФ страховым случаем является такое событие, которое обладает признаками, определенными договором или правилами страхования.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" определено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю).

Таким образом, нормы права, регулирующие страховые отношения, предполагают, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования.

Согласно положениям Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и данным Законом.

При заключении договора страхования ДАТАг. ФИО1 своей подписью подтвердил, что «он ознакомлен и согласен с условиями договора страхования. Текст Правил страхования №219 размещен по адресу www/rgs/ru. Правила и полис получил».

Оснований считать, что условия Правил страхования №219 являются несогласованными, у суда не имеется. Какого-либо двоякого толкования данные Правила страхования не содержат, однозначны по своему смыслу и подлежат применению в правоотношениях сторон.

Таким образом, ФИО1 письменно согласился с предложенными ответчиком условиями: оплатил страховой взнос, не предъявил претензий по заключению договора страхования.

В Правилах добровольного страхования мобильной техники и электроники №219, утвержденных Приказом ПАО СК «Росгосстрах» от 14.04.2016г., под страховым случаем понимается гибель (утрата) или повреждение застрахованного имущества (мобильной техники и электроники) в результате прямого воздействия следующих страховых рисков- событий, квалифицированных компетентными органами в соответствии с УК РФ по п.б ч.2 ст. 158 (кража), ст. 161 (грабеж), ст. 162 (разбой, ст. 167 ч.2 (противоправные действия третьих лиц). (п.3.3.4 Правил) 

Компетентными органами по смыслу ст. 144 УПК РФ являются дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа.

Однако постановлением оперуполномоченного НОМЕР УМВД России по г.Чебоксары от ДАТАг. в возбуждении уголовного дела ФИО1 было отказано в связи с отсутствием события преступления, по п.1. ч.1 ст. 24 УПК РФ. На момент рассмотрения спора указанное постановление истцом в порядке ст. 125 УПК РФ, не оспорено, в установленном законом порядке не отменено. При таких обстоятельствах, по делу отсутствуют допустимые доказательства, подтверждающие квалификацию компетентными органами, утрату телефона в качестве кражи. 

Доводы ФИО1 о краже телефона основываются исключительно на его предположениях о краже телефона в клубе, и исключении иных версий утраты мобильной техники. Таким образом, истцом не доказан факт наступления страхового события, влекущего обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения. 

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд в удовлетворении требований истца о взыскании страхового возмещения, производных требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказывает. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации,

р е ш и л:

В удовлетворении требований ФИО1 к ПАО Страховая Компания "Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения 49 990 руб., неустойки за нарушение срока страховой выплаты, компенсации морального вреда 10 000 руб., штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в апелляционном порядке.

Председательствующий судья Мамуткина О.Ф.

Решение принято в окончательной форме ДАТАг.