Дело № 2- 41/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июня 2018 года

Шарьинский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Гуманец О.В.

при секретаре Долгодворовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению государственного казённого учреждения Нижегородской области«Главное управление автомобильных дорог» к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ГКУ НО«Главное управление автомобильных дорог» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 293825 рублей. 

В обоснование заявленного требования истец указал, что 16 апреля 2015 года оператором передвижного поста весового контроля 1 Государственного казенного учреждения Нижегородской области «Безопасный город» на площадке поста ГИБДД «Мещерский» в городе Нижнем Новгороде, произведено взвешивание грузового транспортного средства _____, с прицепом _____, управляемого водителем ФИО1, водительское удостоверение _____, следовавшего по маршруту п.Вохма Костромской области - г. Нижний Новгород.

Решением Арбитражного суда Костромской области по делу № АЗ 1-699/2017 от 26 июля 2017 года установлено, что в день совершения правонарушения владельцем указанного транспортного средства являлся ФИО1

В результате взвешивания был составлен акт № 185/1 от 16.04.2015 о превышениитранспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось.Копию акта водитель получил на руки. Сумма нанесенного автомобильной дорогеущерба составила 293 825 рублей.

На основании пункта 2 статьи 3 Закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Нижегородской области» №157-З оперативное управление автомобильными дорогами общего пользования регионального или межмуниципального значения осуществляет уполномоченный Правительством Нижегородской области дорожный орган.

В соответствии со ст.299 Гражданского кодекса РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Согласно пункту 2.1. Устава ГКУ НО «ГУАД», дорожным органом Нижегородской области является ГКУ НО «Главное управление автомобильных дорог».

В оперативном управлении ГКУ НО «ГУАД» находятся автомобильные дороги общего пользования регионального или межмуниципального значения согласно перечню, утвержденному постановлением Правительства Нижегородской области от 27.05.2008 года № 207.

Согласно п. 2.2 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 27.04.2011 № 125 на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения взвешивание транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов, обеспечивается владельцами автомобильных дорог. Однако, полномочиями по управлению дорожным хозяйством в части организации пунктов весового контроля и обеспечения взвешивания транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов на автомобильных дорогах общего пользования регионального и межмуниципального значения Нижегородской области, в том числе подготовки акта по результатам взвешивания, расчета платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, участкам автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Нижегородской области, по которым проходит их маршрут, наделено ГКУ НО «Безопасный город» (Распоряжение Правительства Нижегородской области от 16 июля 2014 года № 1286-р).

Распоряжением Правительства Нижегородской области от 04.09.2015 №1629-р «О переименовании, изменении основных целей деятельности и численности государственного казенного учреждения Нижегородской области «Безопасный город» (ГКУ НО «Безопасный город»)» переименовано в государственное казенное учреждение Нижегородской области «Центр безопасности дорожного движения» (ГКУ НО «ЦБДД»).

Согласно п.1 Распоряжения Правительства Нижегородской области №233-р от 20 февраля 2015 года, временное ограничение движения транспортных средств с массой, приходящейся на ось транспортного средства, 6 тонн и выше на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения Нижегородской области, в 2015 году было введено в период с 8 апреля по 7 мая.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Закона N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном Федеральным законом.

Специальное разрешение на перевозку тяжеловесного груза, предусмотренное статьей 31 Закона N 257-ФЗ, у водителя отсутствовало.

Размер вреда рассчитан с учётом Постановления Правительства РФ от 16 ноября 2009 года № 934 и Постановления Правительства Нижегородской области от 26 февраля 2010 года №101.

Взвешивание транспортного средства _____, с прицепом _____, производилось оператором весового контроля на весах автомобильных электронных портативных ВА-20П заводской №__. Проверка весов произведена 16 мая 2014 года, действительна до 16 мая 2015 года.

Подъездные пути и поверхность площадки соответствуют требованиям руководства по эксплуатации автомобильных весов ВА-П, о чем свидетельствует акт осмотра площадки на посту ГИБДД «Мещерский» в городе Нижнем Новгороде от 24.02.2015 г.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.07.1998 N 22-П, государство разрешает перевозчикам перевозить тяжеловесные грузы наиболее удобным и выгодным для них способом при условии, что они, осуществив в своих интересах перевозку грузов, возмещают причиненный дорожному полотну ущерб и затраты, размер которых определяется индивидуально на основе установленных параметров.

Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2009 года N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" посредством утверждения Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов. 

В соответствии с пунктом 2 Правил N 934 вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

В представленных суду возражениях ответчикпросил в удовлетворении заявленного иска отказать. Указал, что поводом для предъявления иска явился АКТ №185/1 от 16.04.2015 г. о превышении транспортным средством _____ установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось. Собственником указанного транспортного средства является (и являлся в 2015 году) ИП Г.А.М. у которого он работал водителем указанной автомашины: возил принадлежащие Г.А.М. стройматериалы туда, куда он ему указывал. Работал он у него по договору.

26 июня 2017 года арбитражным судом Костромской области рассматривался иск этого же истца к ФИО2. (О суде он узнал в конце августа т.г., когда получил по почте копию судебного решения. Ни о предъявленном иске, ни сведений о дате и месте рассмотрения дела ему не было известно, поэтому он не ездил в суд). В судебном заседании ФИО2 смог убедить суд, что и груз его (ФИО1), и он (ФИО1) ездит на его автомобиле когда и куда хочет, т.к. является его родственником. Но это всё не так - с его сестрой ФИО2 в разводе. Доски покупал он (ФИО2) сам в Вохме у ИП М.И.Ю. и сам находил рынок сбыта. Он же (ФИО1) осуществлял только перевозку этого груза. Он (ФИО1) никогда не занимался предпринимательством, у него нет денег на покупку стройматериалов. 

Фактически, Г.А.М. ввел арбитражный суд в заблуждение, представив недостоверные сведения и документы. И поскольку дело было рассмотрено без участия сторон, лишь участвовал представитель Г.А.М., то решение суда было сведено к тому, что истцом был заявлен не надлежащий ответчик. Истец судебное решение не обжаловал - как он понимает, ему всё равно с кого взыскивать. Но ни _____, ни груз ему не принадлежали. 

Дело рассматривалось в отсутствие истца, просившего о рассмотрении иска без участия представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с иском не согласился. Пояснил, что собственником транспортного средства, которым он управлял, является Г.А.М., который был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Он с ИП Г.А.М. состоял в трудовых отношениях. Все документы были оформлены на него (Г.А.М.). В страховой полис ОСАГО он (ответчик) был вписан только как водитель, допущенный к управлению ТС. На момент перевозки груза в родственных отношениях с ФИО2 не состоял. Его родная сестра была замужем за Г.А.М., но брак прекращён в феврале 2012 г., фактически их семья распалась ещё за год до расторжения брака.

Факт перевозки груза не отрицает. Перевозил груз только как работник, самостоятельно какой-либо деятельности не вёл. Трудовые отношения были прекращены в январе 2016 г. из-за задержки с выплатой заработной платы. Путевой лист выписывал М.И.Ю.. Он также является ИП, проживает в п. Вохма. Именно он осуществлял погрузку, выписывал документы на проезд. ФИО2 ему говорил, в какой день он должен приехать к М.И.Ю. за грузом. Он приезжал, М.И.Ю. загружал машину, выписывал путевой лист и товаротранспортную накладную. В накладной указывалось, что грузоотправитель - М.И.Ю., собственник ТС - Г.А.М., водитель - он.

По обстоятельствам заключения трудового договора пояснил, что когда заключили трудовой договор, у Г.А.М. не было печати. Он сказал, чтобы ответчик заехал к нему домой, поставит печать дома. Когда он (ответчик) приехал к нему домой, его дома не было, его жена отдала ему трудовой договор. Подписали трудовой договор в 2012 году. 

При составлении протокола об административном правонарушении от 16.04.2015 г. и в объяснении от 16.04.2015 г. указал, что не работает, так как «официально по трудовой книжке он не оформлен». «Они заключили только трудовой договор, официально он не был трудоустроен». Заработную плату получал наличными, нигде не расписывался.

На осуществление 16 апреля 2015 года перевозки тяжеловесного груза путевой лист и командировочное удостоверение не выписывались. Г.А.М. неоднократно предлагал заключить договор аренды ТС, но он (ответчик) отказался, так как прекрасно понимал, что перевозит тяжеловесные грузы, понимал, что вся ответственность ляжет на него.

Выслушав доводы ответчика, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании 16 апреля 2015 года оператором передвижного поста весового контроля 1 Государственного казенного учреждения Нижегородской области «Безопасный город» на площадке поста ГИБДД «Мещерский» в городе Нижнем Новгороде, произведено взвешивание грузового транспортного средства _____, с прицепом _____, управляемого водителем ФИО1, водительское удостоверение №__, следовавшего по маршруту п.Вохма Костромской области - г. Нижний Новгород.

В результате взвешивания был составлен акт № 185/1 от 16.04.2015 о превышениитранспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось.Копию акта водитель получил на руки. Сумма нанесенного автомобильной дорогеущерба составила - 293 825 рублей (л.д.54).

Факт перевозки груза, законность, правильность и результаты взвешивания, а также порядок расчёта и сумма причинённого ущерба ответчиком не оспаривались.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 257-ФЗ от 08.11.2007 года "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий могут устанавливаться временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам.

Временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29, ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Параметры отнесения перевозимого груза к тяжеловесному определены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272, согласно которым тяжеловесный груз - это груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

16.04.2015 года в отношении ФИО1 составлен протокол 52 МА 713701 о совершении им нарушения пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ (нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства) (л.д.104).

Постановлением от 3.06.2015 года за совершение указанного административного правонарушения ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей (л.д.105).

Согласно части 8 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции действовавшей на момент правонарушения) порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 16 ноября 2009 года N 934 "О возмещении вреда, причиненного транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" в целях компенсации ущерба, наносимого автомобильным транспортом, перевозящим тяжеловесные грузы по автомобильным дорогам, определена плата с владельцев транспортных средств, перевозящих тяжеловесные грузы по дорогам Российской Федерации.

Пунктом 2 Правил возмещения вреда определено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Таким образом, действующим законодательством установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По смыслу приведенной правовой нормы ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

В абз. 2 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" даны разъяснения о том, что согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых обязанностей на основании трудового договора или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

Таким образом, в статье 1079 Гражданского кодекса РФ для целей возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, используется понятие "владелец источника повышенной опасности" и приводится перечень законных оснований владения транспортным средством, который не является исчерпывающим.

При этом в понятие "владелец" не включаются лишь лица, управляющие транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, незаконным владением транспортным средством должно признаваться противоправное завладение им.

Остальные основания наряду с прямо оговоренными в Гражданском кодексе Российской Федерации, ином Федеральном законе, следует считать законными основаниями владения транспортным средством.

Как установлено в судебном заседании по данным ФИС-М ГИБДД на дату 16.04.2015 года грузовое транспортное средство _____, с прицепом _____ принадлежало Г.А.М. (л.д.136).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Г.А.М. пояснил, что и в 2015 г., и в настоящее время он зарегистрирован в качестве ИП. Вид деятельности - грузоперевозки. В 2015 г. он не работал на автомашине _____, с прицепом _____. На этой машине работал ФИО1, который всё решал сам: куда и когда ехать, что вести, он работал на себя. Между ними трудовой договор не заключался. На представленном трудовом договоре от 01.12.2014 г. печать - его, подпись не его. 

Пояснил, что передал машину во владение и пользование ФИО1, так как ФИО1 - родной брат его бывшей жены. У него (свидетеля) с бывшей женой до сих пор хорошие отношения, нормально общаются. ФИО1 был вписан в полис ОСАГО как водитель, допущенный к управлению транспортным средством, этого было достаточно. Он отдал ФИО1 машину в пользование, чтобы тот мог зарабатывать деньги, сам он (свидетель) ездил на другой машине. Между ними была договорённость: он отдаёт ему машину в аренду, а ФИО1 ему с каждой поездки выплачивает 10 000 рублей. Договор аренды ТС не заключался. Это была устная договорённость. Каких-либо документов на осуществление 16 апреля 2015 года перевозки тяжеловесного груза он не оформлял.

Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно части 3 статьи 303 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - физическое лицо обязан оформить трудовой договор с работником в письменной форме, уплачивать страховые взносы и другие обязательные платежи в порядке и размерах, которые определяются федеральными законами; оформлять страховые свидетельства государственного пенсионного страхования для лиц, поступающих на работу впервые.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 ТК РФ работодатель - физическое лицо, являющийся индивидуальным предпринимателем, обязан вести трудовые книжки на каждого работника в порядке, установленным настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах предпринимателя.

Такие доказательства в ходе рассмотрения дела ответчиком суду не представлены.

Как установлено в судебном заседании представленный ответчиком трудовой договор свидетелем Г.А.М. не подписывался, указанное обстоятельство ответчиком не оспаривалось (л.д. 96-100). Трудовая книжка Г.А.М. на ответчика не велась. Доказательств того, что ответчик обращался в суд за восстановлением нарушенных прав и об установлении факта нахождения его в трудовых отношениях с Г.А.М., ФИО1 также не представлено.

Ни путевой лист на перевозку груза 16.04.2015 года автомобилем _____, с прицепом _____, ни командировочное удостоверение Г.А.М. не выписывались. В протоколе 52 МА 713701 о совершении ответчиком нарушения пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации от 16.04.2015 года и в собственноручном объяснении ФИО1 указал, что не работает (л.д.104, 106).

В соответствии с представленной суду товарной накладной и товарно-транспортной накладной грузоотправителем являлся ИП М.И.Ю., грузополучателем ООО «Ореол» (л.д.132,133). Таким образом, довод ответчика о том, что «доски покупал ФИО2 сам в Вохме у ИП М.И.Ю.» также в ходе рассмотрения дела не нашёл своего подтверждения.

Об отсутствии каких-либо договорных отношений с Г.А.М. говорил и допрошенный по поручению суда в качестве свидетеля М.И.Ю.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что ответчик находился с собственником автомашины _____, с прицепом _____ в трудовых отношениях, не имеется.

В соответствии с ч.3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Вступившим в силу решением арбитражного суда Костромской области от 26 июля 2017 года установлено, что в отношении рассматриваемой перевозки груза владельцем транспортного средства следует считать ФИО1, который привлекался к рассмотрению дела в качестве третьего лица и был надлежащим образом извещён о рассмотрении дела (л.д.88).

Доказательств того, что ответчик обжаловал решение суда или обращался с заявлением о восстановлении срока на его обжалование, суду не представлены.

То обстоятельство, что ни _____, ни груз ответчику не принадлежали, правовой роли не играет, поскольку исходя из приведенных выше правовых норм и установленных по делу обстоятельств, тот факт, что Г.А.М. является собственником автомобиля не свидетельствует безусловно о том, что Г.А.М. является тем владельцем транспортного средства, с которым закон связывает обязанность возместить вред, причиняемый транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.

Как разъяснено в п.1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. 

Ответчик в судебном заседании не оспаривал, что он был вписан в полис ОСАГО как водитель, допущенный к управлению транспортным средством, Г.А.М. неоднократно предлагал ему заключить договор аренды ТС, но он отказывался. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что законным владельцем автомобиля _____, с прицепом _____, которым управлял ответчик на момент причинения вреда перевозкой тяжеловесного груза, являлся ответчик, который при этом эксплуатировал автомобиль, перевозя груз в своих интересах.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. 

Согласно ст. 645 ГК РФ, арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую. 

В соответствии со ст. 648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ.

Несоблюдение письменной формы договора не свидетельствует об отсутствии договорённости по эксплуатации автомобиля. 

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение вышеуказанной нормы доказательства, опровергающие показания Г.А.М. в части передачи автомашины _____, с прицепом _____ во владение и пользование ФИО1, ответчиком суду не представлены.

Таким образом, обязанность полного возмещения вреда, причинённого источником повышенной опасности, лежит на ФИО1 

В силу части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.ё ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет госпошлина в размере 6138, 25 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление государственного казённого учреждения Нижегородской области«Главное управление автомобильных дорог» к ФИО1 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу государственного казённого учреждения Нижегородской области«Главное управление автомобильных дорог» в возмещение материального ущерба 293825 рублей.

Взыскать с ФИО1 в местный бюджет госпошлину в размере 6138, 25 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Костромского областного суда через Шарьинский районный суд в течение одного месяца.

Председательствующий: О.В. Гуманец

Решение вступило в законную силу _________.