УИД 68MS0013-01-2021-001175-62

Дело № 12-133/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г.Мичуринск 20 июля 2021 г. 

Судья Мичуринского городского суда Тамбовской области Михкельсон О.Н., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Мичуринска Тамбовской области от 16 июня 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 г.Мичуринска Тамбовской области от 16 июня 2021 г. по делу об административном правонарушении ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу в Мичуринский городской суд Тамбовской области, в которой, ссылаясь на его незаконность, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Считает, что мировым судьей не полностью исследованы фактические обстоятельства дела, в связи с чем, сделаны неверные выводы, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. 

Полагает, что протокол об административном правонарушении в отношении него был составлен незаконно, требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования были незаконны, поскольку у него отсутствовали признаки алкогольного опьянения. Он является инвалидом первой группы - сахарный диабет, поэтому алкоголь не употребляет.

16 апреля 2021 г. он почувствовал себя плохо и поехал в аптеку за лекарством. Был остановлен сотрудниками ГИБДД, что они ему говорили он не воспринимал, так как у него кружилась голова и он почти потерял сознание. Он был доставлен в медицинского учреждение. Согласно выписному эпикризу из истории болезни от 16 апреля 2021 г. он поступил с диагнозом сахарный диабет тип1 с осложнением.

В протоколе об административном правонарушении указан один из признаков состояния опьянения - поведение не соответствующее обстановке, что объяснимо при том состоянии, в котором он находился на момент задержания. Запаха спиртного от него не было. В этот же день в вечернее время он самостоятельно прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого состояния опьянения у него обнаружено не было. 

При рассмотрении жалобы в суде ФИО1 настаивал на удовлетворении жалобы по основаниям и доводам в ней изложенным.

Выслушав ФИО1, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, не нахожу оснований для отмены обжалуемого постановления.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При рассмотрении дела и вынесении по нему постановления мировым судьей установлено, что 16 апреля 2021 г. в 14 часов 00 мин. на ул. ***, водитель ФИО1, управляя автомобилем ***, государственный регистрационный знак *** с признаками алкогольного опьянения, отказавшись от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При рассмотрении жалобы судом таких обстоятельств установлено не было.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается материалами дела. 

Выводы о совершении ФИО1 названного административного правонарушения, вопреки его доводам, изложенным в жалобе и приведенным в суде, сделаны в результате исследования и оценки доказательств, среди которых: протокол об административном правонарушении; протокол об отстранении от управления транспортным средством; протокол о направлении на медицинское освидетельствование; показаниями свидетелей ***

При изучении протокола об административном правонарушении и материалов дела установлено, что они соответствуют требованиям закона. Не доверять документам, составленным сотрудником ДПС у суда нет оснований, поскольку они последовательны, не противоречат друг другу, составлены полномочным сотрудником ГИБДД, которые лично в исходе дела не заинтересованы. Поэтому они приняты в качестве доказательств вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование следует, основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование явился отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков алкогольного опьянения. 

Приведенные заявителем доводы жалобы о несогласии с оценкой данной мировым судьей показаниям свидетелей являются несостоятельными, поскольку они получили оценку мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Несогласие заявителя с данной мировым судьей оценкой установленных обстоятельств и исследованных доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов судьи и незаконности вынесенного постановления. Приведенные заявителем доводы жалобы о том, что он спиртные напитки не употреблял со ссылкой на акт медицинского освидетельствования, составленного по результатам самостоятельно пройденного им освидетельствования, нахожу несостоятельными. В данном случае обстоятельство нахождения в состоянии алкогольного опьянения либо в трезвом состоянии, на правильность выводов мирового судьи о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ не влияют, поскольку ответственность по данной норме наступает именно за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Все обстоятельства дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 установлены правильно и полно, в соответствии с законом. Таким образом, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ полностью подтверждена. Наказание за совершение данного правонарушения назначено в пределах санкции статьи и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Каких-либо иных оснований для отмены постановления не имеется. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Мичуринска Тамбовской области от 16 июня 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья- О.Н. Михкельсон