Выписка

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье-Сибирское 22 октября 2025 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Коневой Н.В.., с участием государственного обвинителя Зарецкого Д.Н., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимой Ковешниковой Е.А., защитника - адвоката Костина А.В., при секретаре судебного заседания Рудых Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с УИД 38RS0(данные изъяты)-93 (номер производства 1-476/2025) в отношении:

Ковешниковой Евгении Александровны, 

<

данные изъяты> судимой:

1) 08.07.2020 Иркутским районным судом Иркутской области по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 30.09.2020. Освободившейся по отбытию срока наказания 30.08.2024.

Содержавшейся под стражей с 21.06.2025, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ковешникова Е.А. совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти Ф.И.О2, при следующих обстоятельствах:

В период с 23 часов 00 минут 20.06.2025 до 01 часа 25 минут 21.06.2025 у Ковешниковой Е.А., находящейся в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора с Ф.И.О2, в ходе которой у Ковешниковой Е.А. возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти потерпевшему.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство Ф.И.О2, в период с 23 часов 00 минут 20.06.2025 до 01 часа 25 минут 21.06.2025, Ковешникова Е.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, предварительно вооружившись ножом, и используя его, как предмет в качестве оружия, действуя умышленно, с целью причинения смерти Ф.И.О2, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти потерпевшего, и, желая этого, нанесла им удар в место расположения жизненно-важных органов - грудную клетку Ф.И.О2, тем самым причинив потерпевшему телесное повреждение в виде: 

<

данные изъяты> которое относится к разряду причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть Ф.И.О2 наступила на месте происшествия в период с 23 часов 00 минут 20.06.2025 до 01 часа 25 минут 21.06.2025 по адресу: 

<

адрес>, вследствие колото-резаного ранения груди с развившимися осложнениями.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, выразив свое отношение к предъявленному обвинению в умышленном причинении смерти Ф.И.О2, пояснила, что вину признает в полном объеме, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ, отказалась давать показания, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке части 3 статьи 276 УПК РФ судом исследованы её показания, данные в ходе предварительного расследования. 

При допросе в качестве подозреваемой (том 1 л.д.42-48), Ковешникова Е.А., в присутствии защитника и после разъяснения ей права не свидетельствовать против себя, поясняла, что в сентябре 2024 года познакомилась с Ф.И.О2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и они стали совместно проживать в принадлежащей последнему квартире по адресу: 

<

адрес>. 20.06.2025 она и Ф.И.О2 были на свадьбе, где распивали спиртное напитки, вечером поехали домой, в какое время, не помнит. У них с собой была 1,5 литровая бутылка коньяка домашнего приготовления, которую дал друг Ф.И.О2 на свадьбе. Приехав домой, возле дома на лавочке она с Ф.И.О2 и соседями Свидетель №3, Свидетель №2 и Свидетель №1 стали распивать спиртное. Также была Свидетель №4, но она не пила. Затем что-то случилось, что именно не помнит, так как была в состоянии алкогольного опьянения, и она вылила из бутылки коньяк. На этой почве у нее с Ф.И.О2 произошел словесный конфликт. Ф.И.О2 высказывал ей претензии по поводу вылитого коньяка, затем Ф.И.О2 успокоился, и они продолжили распивать другое спиртное. Потом они с Ф.И.О2 поднялись в квартиру, она переоделась в домашнюю одежду, а именно: в бриджи черного цвета, гольфы капроновые черные, майку разноцветную, которые позже изъяли у нее в ходе задержания. Ф.И.О2 не успел переодеться, был в джинсах, по пояс голый. Когда они зашли домой, у них снова случился словесный конфликт из-за вылитого ею спиртного. Помнит, что в этот момент она была на кухне и хотела поесть, поэтому в руках у нее был кухонный нож сиреневого цвета, общей длиной около 30 см. Ф.И.О2 все ходил и говорил, и говорил, она из кухни вышла в коридор с ножом, нож держала в правой руке. Ф.И.О2 в этот момент шел на нее и говорил, что ей сейчас будет «хана», то есть она подумала, что он сейчас будет ее бить. В этот момент он замахнулся на нее кулаком правой руки и хотел ударить, но не успел, так как получил ножевое ранение. То есть, в этот момент она держала в правой руке нож, лезвие было направлено в сторону Ф.И.О2. Ф.И.О2 шел прямо на нее и сам наткнулся на нож. Как точно Ф.И.О2 наткнулся на нож, она не поняла, все произошло быстро. После получения ранения Ф.И.О2 стал отходить назад, молча. Она увидела рану у него в области груди слева, где сердце, откуда побежала кровь. Она бросила нож на пол и стала ловить Ф.И.О2, тот немного отошел назад по коридору, уперся в шкаф и по нему «скатился» на пол. Она его немного оттащила ногами к входной двери и рукой прижала ему рану, кровь бежала, ее руки и одежда были в крови. Она испугалась и в панике побежала к соседям, чтобы они вызвали скорую помощь. Она побежала к Свидетель №4 во второй подъезд, дверь открыл Свидетель №3, которому она сказала: «Я убила Ф.И.О2», тот не понял и закрыл дверь. Затем вышла Свидетель №4, ей она сказала то же самое, что убила ножом. После этого они побежали к ней, Ф.И.О2 лежал так же в коридоре, признаков жизни не подавал, хрипел. Кто-то из соседей позвонил в скорую помощь. Затем приехали сотрудники полиции и скорая помощь, констатировали смерть Ф.И.О2. В момент, когда Ф.И.О2 на нее замахнулся, у него в руках ничего не было, никаких предметов он не держал, они были вдвоем. В квартире в комнате лежит парализованная тетя Ф.И.О2 – Ф.И.О17 она не ходит, ей около 60 лет. Происходящего она не видела, слышала ли она что-то и может ли давать показания, точно сказать не может. Родственников у Ф.И.О2, кроме тети, нет. У Ф.И.О2 есть дочь, ей три года, проживает где-то в 

<

адрес>. Вину признает в полном объеме, смерть Ф.И.О2 наступила от ее действий, в содеянном раскаивается.

При допросе в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 73-77) Ковешникова Е.А. в присутствии защитника и после разъяснения права не свидетельствовать против себя, вину признавала в полном объеме, поясняла, что умышленно убивать Ф.И.О2 не хотела. Как указала ранее, она держала нож, а Ф.И.О2 шел на него и сам на него наткнулся. Она понимала и знает, что ножом можно причинить вред здоровью и жизни, но она не хотела убивать Ф.И.О2. Она держала нож, все быстро произошло. Когда Ф.И.О2 шел на нее, она думала, что он увидит нож, а он, видимо, не увидел, потому что, когда шел на нее, смотрел ей в глаза. Ф.И.О2 ростом примерно 173 или 175 см, она ростом 163 или 165 см. Она держала нож в правой руке на уровне своей груди, лезвие ножа было направлено в сторону Ф.И.О2. Она думала, что тот увидит нож, и не будет подходить, но Ф.И.О2 все равно шел на нее. Она Ф.И.О2 не говорила о том, что у нее нож, слова угрозы ему не высказывала. Смерть Ф.И.О2 наступила от ее действий, в содеянном раскаивается.

При дополнительном допросе в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 142-145) Ковешникова Е.А. в присутствии защитника и после разъяснения права не свидетельствовать против себя, вину признавала в полном объеме. По поводу двух ссадин правой щеки, имеющихся у трупа Ф.И.О2, пояснила, что около недели, полутора недель назад до 21.06.2025 они с Ф.И.О2 гуляли в районе 

<

адрес> с ее бывшими подругами. Между ней и одной из подруг произошел конфликт, и в этот момент Ф.И.О2 встал между ними, и та попала рукой ему в правую щеку, поцарапала ногтями. Претензий они к ней не имели, сами разрешили конфликт. По поводу раны 5-ого пальца левой кисти и ссадины в области правого локтя, пояснила, что Ф.И.О2 работал на пилораме, где и мог травмироваться. Она ему данных телесных повреждений не причиняла.

При дополнительном допросе в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 153-156) Ковешникова Е.А. вину признавала в полном объеме, придерживаясь ранее данных показаний, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ. 

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 98-102), суд установил, что проводилась видеозапись следственного действия с участием специалиста Ф.И.О16, Ковешникова Е.А. в присутствии защитника указала на квартиру по адресу: 

<

адрес>, пояснила, что обстановка в квартире с 21.06.2025 не изменилась. С Ф.И.О2 у нее произошла сначала небольшая ссора на улице, когда они приехали со свадьбы, жених отдал Ф.И.О2 полтора литра домашнего коньяка, она не хотела, чтобы он его пил и вылил его на улице. Ф.И.О2 говорил ей, зачем она это сделала. Конфликт начался на улице, продолжился в квартире. Она не помнит, как она переоделась в домашнюю одежду, бриджи и майку типа футболки. Ф.И.О2 снял только рубашку, снизу был одет в джинсы темные. Помнит, что хотела кушать, зашла на кухню, чтобы нарезать что-нибудь. Затем Ковешникова Е.А. показала, что Ф.И.О2 шел со стороны прихожей на кухню, она находилась на кухне лицом к кухонному гарнитуру. Она не помнит, подошла ли к холодильнику, хотела порезать ножом колбасу. Далее Ковешникова Е.А. показала, что прошла к началу коридора со стороны кухни, встав лицом к шкафу, стоящему в прихожей. С помощью макета ножа Ковешникова Е.А. продемонстрировала и пояснила, что перед тем, как пройти к коридору, она взяла правой рукой нож за рукоять с магнитного держателя, который прикреплен к стене под навесным кухонным шкафом. Далее она снова прошла к коридору в направлении прихожей, облокотилась правым плечом к стене справа, пояснив, что он как на нее шел, так и шел, он нож не видел, она полагала, что заметит. Он рукой замахнулся, хотел ударить, она развернулась, повернулась на него уже в тот момент, когда нож был в груди. Ковешникова Е.А. показала, что нож держала перед собой на уровне своей груди, правой рукой за рукоять, клинок направлен в сторону Ф.И.О2 (показать, прямо держала нож или нет, затрудняется, при этом держит его лезвием вниз по диагонали). Ковешникова Е.А. пояснила, что крепко нож не держала, чтобы усилие применять. Он как шел на нож и нашел, так же он от него и отошел, нож у нее остался в руках. Далее Ковешникова Е.А. показала, что скинула нож с рук, потому что Ф.И.О2 уже шел на шкаф. Ковешникова Е.А., держа в руке макет ножа, продемонстрировала место на манекене, куда пришелся удар, а именно в область груди слева, пояснила, что Ф.И.О2 не кричал, помощи не просил, вообще никак не отреагировал. Он посмотрел на нее, на нож, отошел к зеркалу, к шкафу спиной назад, лицом к ней. Далее Ковешникова Е.А. показала, что скинула нож на пол к стене справа (со стороны кухни). После Ковешникова Е.А. с помощью манекена продемонстрировала, как Ф.И.О2 прислонился спиной к шкафу, начал спускаться вниз, она стала его ловить и вместе с ним спускаться на пол, помогла ему приземлиться на пол (ноги манекена направлены в сторону коридора, по направлению на кухню), потом она перекинула ноги в сторону прихожей, в таком положении он остался (манекен лежит на полу, на спине). Ф.И.О2 еще дышал, признаки жизни подавал, ничего не говорил. Далее Ковешникова Е.А. пояснила, что побежала к соседке Свидетель №4 через подъезд, дверь открыл муж Свидетель №4, она попросила позвать Свидетель №4, сказала, что убила Ф.И.О2. Он двери закрыл, потом выскочила Свидетель №4, она ей все объяснила, руки у неё были все в крови, Свидетель №4 спросила её: «Чем?», она ответила, что ножом. Свидетель №4 постучалась к соседке Свидетель №1, и они толпой побежали в квартиру. Там Ф.И.О2 трясся, из него бежала кровь, он был еще жив. Она пыталась сделать ему искусственное дыхание, но у него внутри были какие-то хрипы, то ли он дышал уже кровью, то ли что, она не знает. Кто-то из толпы сказал, что надо скорую вызывать, она сказала, чтобы вызывали, кого надо, скорую, полицию. Также Ковешникова Е.А. пояснила, что ее мобильный телефон Ф.И.О2 разбил в тот вечер, он не работал. В момент ссоры и нанесения удара ножом в квартире кроме нее и Ф.И.О2 никого не было, никто посторонний не заходил и не выходил. Она нанесла один удар, какие-либо еще телесные повреждения ему не причиняла. В момент, когда Ф.И.О2 шел на нее, у него в руках каких-либо предметов не было. Когда он подходил к ней, говорил: «То ли я тебе сейчас устрою, то ли что», не помнит. Она была в состоянии алкогольного опьянения, сколько выпила, не считала. Она рассказала о случившемся только соседям, никто ничего не видел и не слышал. Отвечая на вопрос следователя, Ковешникова Е.А. пояснила, что удар не наносила, он сам на него нашел, она думала, что он увидит нож, он смотрел ей в глаза. Она понимала, что от удара ножом может наступить смерть Ф.И.О2, но она не хотела наносить ему удар, не думала, что он не увидит нож. У Ф.И.О2 было плохое зрение, какое, не знает, очки он не носил. Ф.И.О2 употреблял коньяк, сколько выпил, не считала. Свидетелями конфликта на улице были соседи, она вылила бутылку при соседях, которые были на лавочке, когда они приехали со свадьбы. Ф.И.О2 с ними сидел потом. Также Ковешникова Е.А. пояснила, что осознает противоправность своих действий, признает вину полностью, сожалеет о содеянном. Ознакомившись с видеозаписью следственного действия, Ковешникова ЕА. дополнила, что ход и результаты проверки ее показаний, ее действия отражены правильно и полностью, дополнений не имеется, показания давала добровольно, какое-либо давление со стороны следователя, сотрудников правоохранительных органов не оказывалось. 

Выслушав оглашенные показания, подсудимая Ковешникова Е.А. подтвердила их в полном объеме, пояснив, что показания давала добровольно, также добровольно принимала участие в проверке показаний на месте. Дополнила, что нож держала не на вытянутой руке, она усилия к ножу не применяла. В момент совершения преступления она находилась в состоянии алкогольного опьянения, и это состояние повлияло на ее действия, в трезвом состоянии она такого бы не сделала. 

В судебном заседании стороны не ходатайствовали о просмотре видеозаписи проверки показаний на месте.

Несмотря на позицию подсудимой Ковешниковой Е.А. её вина в умышленном причинении смерти Ф.И.О2, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, а также материалами уголовного дела, заключениями экспертиз и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что проживала с погибшим Ф.И.О2 в гражданском браке с середины 2020 года до середины 2022 года, в квартире по 

<

адрес>, они имеют совместную дочь. До смерти Ф.И.О2 в указанной квартире с ним проживала его тетя Ф.И.О17 После расставания Ф.И.О2 продолжал общаться с их совместной дочерью и ее детьми, а также с ее матерью. Охарактеризовала его, как спокойного, работящего, употребляющего спиртные напитки, в состоянии алкогольного опьянения конфликтов с его участием она не видела. Подсудимую Ковешникову Е.А. она видела два раза, знает, что та проживала с Ф.И.О2 в квартире по указанному адресу. Со слов детей ей известно, что Ковешникова Е.А. ревновала Ф.И.О2 к ней, и один раз кидалась на него с ножом, но ее остановили. О том, что Ф.И.О2 бил Ковешникову Е.А. дети ей не рассказывали, наоборот говорили, что Ковешникова Е.А. укусила Ф.И.О2, и он ее ударил. 21.06.2025 около 10 часов ее сыну позвонила соседка Ф.И.О35 с первого этажа и сообщила, что Женя убила Ф.И.О2 ножом. Она поехала на квартиру по 

<

адрес> около 12 часов, там была тетя Ф.И.О2 - Ф.И.О17, она лежачая, лежала в комнате за стеной, и не видела, как все произошло. Впоследствии она оформила Ф.И.О17 в больницу, сейчас та находится в 

<

адрес> в отделении паллиативной помощи. Также ей звонила Свидетель №4, которая проживет через подъезд, она сообщила, что утром к ней прибежала Женя, и сказала, что убила Ф.И.О2. Кроме тети и дочери у Ф.И.О2 родственников нет, его захоронением занималась она. В тот день она заходила в квартиру Ф.И.О2, видела там следы крови в виде брызг на полу и стенах в коридоре у входа возле двери и в коридоре, ведущем на кухню, видела разбросанные по дивану вещи, на кухне видела ножи, следов распития спиртного там не видела. На тот момент Ковешникову Е.А. уже забрали и провели осмотр. Пятно крови было накрыто ковриком.

Подсудимая Ковешникова Е.А. в целом подтвердила показания потерпевшей Потерпевший №1, не согласившись с тем, что ранее кидалась на Ф.И.О2

Из показаний свидетеля Свидетель №7, данных ею в судебном заседании, согласившейся дать показания после разъяснения ей права не свидетельствовать против своего близкого родственника, судом установлено, что подсудимая Ковешникова Е.А. приходится ей дочерью. После освобождения из мест лишения свободы в августе 2024 года дочь один день прожила у нее, затем ушла к подругам. Она помогала дочери в трудоустройстве, ходила с ней в Центр занятости, после чего та устроилась работать маляром в 

<

данные изъяты> Её дочь профессии не имеет, так как не училась, по характеру неспокойная, употребляет спиртное, о каких-либо конфликтных ситуациях с дочерью ей ничего не известно. После трудоустройства дочь познакомилась с Ф.И.О2 и с середины сентября 2024 года стала проживать с ним в квартире по 

<

адрес>. Она была в гостях у дочери, в первый раз после Нового года, когда дочь и Ф.И.О2 поругались. Дочь приехала к ней в нетрезвом состоянии, после они ходили к Ф.И.О2 за ее вещами. О причинах конфликта дочь не рассказывала, сказала, что он ее избил, у дочери были синяки, но за что избил, не говорила. Ф.И.О2 тоже тогда ей звонил в состоянии опьянения, сказал, чтобы дочь забирала вещи и уходила. Во второй раз была у них в гостях, когда дочь попросила помочь ей постряпать, тогда она говорила, что между ними все хорошо. Ф.И.О2 охарактеризовала, как работающего на пилораме, он также употреблял спиртное, об его агрессивном поведении и конфликтах с его стороны она ничего не слышала, соседи его характеризовали хорошо. В ночь с 20 на 21 июня 2025 года ей позвонили соседи дочери и сообщили, чтобы она не беспокоилась, что у Жени сломался телефон, а перед этим они с Ф.И.О2 были на свадьбе. Утром снова звонили соседи, но уже с другого номера, она не ответила, после этого ей пришло смс-сообщение, что Женя убила Ф.И.О2. Звонила и писала соседка Ф.И.О35. Затем ей позвонила соседка Свидетель №1, которая сказала, что Женя убила Ф.И.О2. Когда она приехала, там была соседка Ф.И.О35 и молодой парень, в квартире находилась тетя Ф.И.О2, в квартиру она особо не заходила, стояла в коридоре, где видела следы крови, ведущие от кухни из зала в коридор и на выход. В квартире были какие-то вещи, на которые она не обращала внимание. На тот момент дочь уже была в полиции, и с ней она не общалась. Соседка Ф.И.О35 ей сказала, что Женя зарезала хорошего человека ножом. Полагает, что причиной случившегося стало употребление алкоголя и ревность.

Подсудимая Ковешникова Е.А. в целом показания свидетеля Свидетель №7 не оспорила, не согласившись с отрицательной характеристикой своей личности, а также пояснила, что ссора с Ф.И.О2 была после Нового года.

Свидетель Свидетель №6 суду пояснил, что знаком с Ковешниковой Е.А. и погибшим Ф.И.О2 с декабря 2024 года, проживали по соседству. Ковешникова Е.А. в трезвом состоянии спокойная, в состоянии опьянения могла проявлять агрессию. Она ревновала Ф.И.О2 и из-за этого между ними возникали конфликты. Ф.И.О2 охарактеризовал, как спокойного, неконфликтного, даже в нетрезвом состоянии. Ему известно, что Ф.И.О2 и Ковешникова проживали в квартире (данные изъяты), иногда они совместно распивали спиртное. В день событий 20.06.2025 он приехал домой около 22 часов. На лавочке около подъезда дома сидели Ковешникова, Ф.И.О2, соседка Свидетель №1, ее муж, и соседка Свидетель №4. Ф.И.О2 и Ковешникова приехали со свадьбы, были в состоянии сильного алкогольного опьянения, предлагали продолжить распивать с ними, он отказался и пошел домой, все было спокойно, они сидели и общались. В какой-то момент он услышал стук в дверь, в окно увидел «скорую помощь», и вышел. К нему стучал Свидетель №3 – муж Свидетель №4, на тот момент было около 3 часов 21.06.2025. Поднявшись, он увидел, что Ф.И.О2 лежит уже мертвый в прихожей, в подъезде были следы ног в крови, ведущие вниз, их было много. На месте был Свидетель №3 и еще соседи, зашедшие врачи сказали, что Ф.И.О2 мертв, подсудимой уже не было, она была внизу. Ф.И.О2 лежал на спине, головой в квартиру, ногами к входной двери полубоком, одна рука лежала на животе. Из раны была видна кровь, и рядом с ним была лужа крови. Он сам в квартиру не входил, видел это из подъезда. Соседи ему рассказали, что пошли домой, потом к ним прибежала Женя и сказала, что убила Ф.И.О2. Полагает, что Женя убила Ф.И.О2 на почве ревности, так как сильно его ревновала, устраивала по этому поводу истерики. Ранее Ф.И.О2 ему рассказывал, что она уже пыталась его зарезать, кидалась на него с ножом и однажды при нем укусила Ф.И.О2.

Подсудимая Ковешникова Е.А. в целом показания свидетеля Свидетель №6 не оспорила, однако не согласилась с тем, что все случилось из-за ревности, ранее на Ф.И.О2 с ножом она не кидалась и не знает, почему Ф.И.О2 это говорил, но такого не было.

В соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ ввиду неявки по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон исследованы показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, данные ими в стадии расследования уголовного дела.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 (том 1 л.д. 62-66) судом установлено, что у нее есть знакомые Ковешникова Е.А. и Ф.И.О2, которые проживали в их доме по адресу: 

<

адрес>. Она проживает во втором подъезде, а Ф.И.О2 и Евгения в 4 подъезде. Ковешникова и Ф.И.О2 сожительствовали около 1 года. Ковешникову знает около 20 лет, учились с ней в школе (данные изъяты) 

<

адрес>, общаться начали около 1 года. Ф.И.О2 знает чуть более 1 года, с ним начали общаться еще до того, как он стал проживать с Ковешниковой. 20.06.2025 в вечернее время она с сожителем Свидетель №2, Свидетель №4 и Свидетель №3, которые также проживают в их доме, сидели около 2 подъезда, распивали спиртные напитки. Она не пила, просто сидела за компанию. Около 23 часов 30 минут 20.06.2025 к четвертому подъезду на такси подъехали Ковешникова Евгения и Ф.И.О2, подошли к ним, как она поняла они приехали со свадьбы, и были в состоянии алкогольного опьянения. У Ф.И.О2 в руках был пакет с бутылками со спиртным объёмом 1,5-2 литра. Все присутствующие стали распивать спиртное, Евгения предложила им спиртное, как она поняла, коньяк домашнего приготовления, они отказались. Потом Евгения стала выливать содержимое бутылки, говоря Ф.И.О2: «Хватит пить», на этой почве у них произошел словесный конфликт. Потом они успокоились. Затем они все вместе подошли к подъезду (данные изъяты), постояли там некоторое время, после чего Ф.И.О2 и Евгения ушли домой. Они с Свидетель №2, Свидетель №4 и Свидетель №3 зашли в подъезд (данные изъяты) их дома. Затем сначала к ним пришел Ф.И.О2, а потом Евгения. Примерно около 01 часа 00 минут все они разошлись по домам, Спустя примерно 10-15 минут, после того как они разошлись, ее сожитель Свидетель №2 пошел гулять с собакой, потом она услышала лай собаки, и открыла дверь квартиры. На лестничной площадке она увидела Евгению, стоящую около двери квартиры Свидетель №4 и Свидетель №3. Также там был и ее сожитель Свидетель №2. Евгения была в состоянии паники, у нее руки были в крови и она кричала: «Я убила Ф.И.О2!». После чего они все вместе, то есть Евгения, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3 и она побежали в квартиру (данные изъяты), где проживали Ф.И.О2 и Евгения. Зайдя в подъезд (данные изъяты), она увидела на ступеньках лестницы в подъезде кровавые следы стоп. Дверь в квартиру (данные изъяты) была открыта, зайдя в квартиру, они увидели Ф.И.О2, который лежал на полу в коридоре сразу при входе, и был в крови. У Ф.И.О2 была рана в груди в области сердца, то есть слева. Свидетель №2 попросил тряпку, чтобы остановить кровотечение из раны. Она зашла в ванную, набрала воду и стала брызгать Ф.И.О2 в лицо. Ф.И.О2 был по пояс голый, на нем не было футболки, он был одет только в джинсы и носки. Евгения сидела рядом с ним, пыталась привести его в чувство. На ее вопрос, что та сделала, она сказала, что убила его ножом, и показала нож сиреневого цвета, который лежал рядом с Ф.И.О2 на полу. Ф.И.О2, когда они все туда прибежали, находился в сознании, но не шевелился, зрачки глаз бегали из стороны в сторону, на вопросы он не отвечал, был бледный и производил звуки хрипения, как будто делал последние вздохи. Все события происходили очень быстро. Ее сожитель сразу позвонил в 112 и сообщил о произошедшем, позже приехала скорая и сотрудники полиции, но Ф.И.О2 к их приезду уже умер, и скорая констатировала его смерть. Сотрудникам скорой помощи Евгения также говорила, что это она его убила. Евгения, когда приехала изначально со свадьбы, была одета в блузку, длинную юбку и босоножки, потом переоделась и была в бриджах, майке разноцветной и капроновых гольфах черного цвета, и в этой одежде она была, когда прибежала к ним и сказала, что убила Ф.И.О2. Ф.И.О2 охарактеризовала, как спокойного, уравновешенного, безобидного человека. В состоянии алкогольного опьянения он был спокойным, мог повысить голос, но никогда не скандалил. Евгению может охарактеризовать, как спокойного человека, пока трезвая. В состоянии алкогольного опьянения она вела себя «неадекватно», могла скандалить, выражаться словами грубой нецензурной брани. У Ф.И.О2 и Евгении были нормальные взаимоотношения. Она никогда не видела, чтобы Евгения и Ф.И.О2 ссорились или дрались. Однако со слов соседей, с которыми Ф.И.О2 и Евгения близко общались, ей стало известно, что Евгения кидалась с ножом на Ф.И.О2. Каких-либо телесных повреждений она у Евгении никогда не видела, она ей не жаловалась на Ф.И.О2.

Подсудимая Ковешникова Е.А. в целом показания свидетеля Свидетель №1, не оспорила, однако не согласилась с тем, что ранее имел место инцидент с использованием ею ножа.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 (том 1 л.д. 121-124), с Ф.И.О2 он знаком примерно с 2012 года, с того времени они дружили. Охарактеризовал его, как спокойного, добродушного человека, всегда придет на помощь. Раньше Ф.И.О2 много выпивал, в последнее время, после освобождения из мест лишения свободы, стал пить реже, устроился на работу на пилораму, жил с тетей Ф.И.О40, которая не ходит из-за травмы, по адресу: 

<

адрес>, в 4 подъезде. Осенью 2024 года Ф.И.О2 познакомил их со своей девушкой по имени Евгения Ковешникова, с которой стал сожительствовать. Охарактеризовать Ковешникову затрудняется, так как особо с ней не общался, когда выпивали в одной компании, она была спокойной. Вечером 20.06.2025 после работы они сидели с соседями Свидетель №4 Свидетель №3 и Свидетель №4, выпивали пиво, разговаривали, были слегка выпившие. Примерно в 22-23 часов на такси к дому подъехали Ф.И.О2 и Евгения, они были сильно пьяные. С их слов он понял, что они приехали со свадьбы друга Ф.И.О2. Свидетель №3 поздоровался с ними и ушел к себе. У Евгении была сумка, а у Ф.И.О2 пакет с пивом, домашним коньяком и вином. Они поздоровались, выпивали пиво, а Евгения пила коньяк, но немного. Он разговаривал с Ф.И.О2, в шутку на повышенных тонах, Евгения видимо восприняла это, как конфликт, говорила ему, чтобы он успокоился, и звала домой, а он хотел посидеть с ними, отправлял ее домой. Он заметил, что Евгения начала понемногу выливать коньяк. Потом они отошли с Ф.И.О2 в сторону, а когда вернулись, на земле лежала пустая бутылка домашнего коньяка. Они просидели у подъезда около 1 часа. Потом Свидетель №4 с Евгенией поднялись в квартиру, показать, как Ф.И.О2 сделал ремонт. Они с Ф.И.О2 договорили, он взял пакет и пошел к себе домой. Так как Евгения забыла сумочку, он поднялся к ним, передал сумку, и они с Свидетель №4 вместе вышли от них. Примерно через 10 минут из подъезда вышел Ф.И.О2 без рубашки с пивом руках, следом прибежала Евгения, стала загонять его в дом, он на нее не реагировал. После вышел Свидетель №3, разговаривал с Ф.И.О2. Евгения поднялась к Свидетель №1 и Свидетель №4 в подъезд, потом спустилась к ним, и начала «кидаться» на Ф.И.О2, дергать его за волосы, шею, оскорблять его, он не понял, почему она так себя вела. Время было уже около 01 часа ночи. Они начали расходиться, Свидетель №3 пошел проводить Ф.И.О2 до дома, Евгения пошла с ними. Примерно через 10 минут Ф.И.О2 пришел в их подъезд, спросил пакет с алкоголем, он ответил, что ничего не брал, что он сам взял пакет и пошел домой. Следом пришла Евгения. Свидетель №4 сказала Ф.И.О2, что Евгения выливала его коньяк на улице, она сама это подтвердила. После все разошлись по домам. Примерно в 01 час 20 мин он вышел на улицу, погулять с собакой. В этот момент из 4 подъезда выбежала Евгения и кричала Свидетель №4, подбежала к нему, просила телефон, чтобы позвонить в «скорую». У нее руки были в крови. Она поднялась на 3 этаж к Свидетель №4, в квартиру (данные изъяты). Он спросил у Евгении, что случилось, та ответила: «Я Ф.И.О2 пыранула». Сначала дверь открыл Свидетель №3, она ему сказала: «Я Ф.И.О2 убила», и просила позвать Свидетель №4, когда та подошла к двери, она ей сказала то же самое, и просила телефон. На шум вышла из квартиры Свидетель №1, у нее был в руках телефон, который он забрал. Он, Свидетель №3, Свидетель №4 и Евгения побежали в квартиру к Ф.И.О2, по пути он позвонил в 112 и сообщил о случившемся. Зайдя в квартиру, он увидел Ф.И.О2, лежащего на спине в коридоре на полу, он был весь в крови, еще жив, хрипел, но не мог говорить. В области груди слева у него была рана, откуда обильно текла кровь. Он был в джинсах, без верха. На двери висело банное полотенце, которым он пытался остановить кровотечение. Евгения упала к нему на пол, плакала и просила прощения. Примерно через 12 минут он умер. Пока они ждали скорую помощь, Евгения сказала, что стояла на кухне, хотела что-то порезать, Ф.И.О2 начал «кидаться» на нее, что она имела в виду под этим словом, не знает, а она в этот момент стояла с ножом в правой руке. Свидетель №1 сказала, что Евгения, взяв в руки нож, которым она его ударила, показала, что держала нож на уровне живота справа, лезвием в сторону Ф.И.О2. Больше она ничего не поясняла, и он не спрашивал, так как он сам был в шоке от происходящего. Ф.И.О2 на голову выше Евгении, если она держала нож так, как показывает, то она бы не достала до груди, сердца. Сосед по имени Свидетель №6, который живет в 4-ом подъезде, сказал ему, что это не в первый раз, что она кидается на него с ножом. Как он понял, они были с Ф.И.О2 друзьями, часто общались.

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №3 (том 1 л.д. 157-160), около 23 часов 20.06.2025 он подъехал к дому, на лавочке сидели Свидетель №4, Свидетель №2 с сожительницей Свидетель №1, Евгения с Ф.И.О2, и распивали спиртные напитки. Он присоединился к ним. Ф.И.О2 говорил, что у него есть пакет с алкоголем со свадьбы с коньяком и еще что-то. Допив пиво, они разошлись по домам. Захотев выпить спиртного, он поднялся к Ф.И.О2 в квартиру (данные изъяты), предложил выпить. Тот согласился, стал искать пакет с алкоголем, но не нашел, спрашивал Евгению, она в ответ вела себя агрессивно, отвечала, что нет пакета, выкинула, вылила. Он решил не участвовать в конфликте и ушел к себе в квартиру. Примерно через 15-20 минут, время уже было после 00 часов, то есть уже наступило 21.06.2025, в дверь постучалась Евгения и кричала: «Позови Свидетель №4, я Ф.И.О2 убила», ее руки были по локоть в крови. На крики, как он понял, из соседней квартиры вышла Свидетель №1. На улице уже был Свидетель №2 с собакой. Они все вчетвером побежали до их квартиры, где обнаружили Ф.И.О2, лежащего в прихожей на полу, пол вокруг него был в крови. Ф.И.О2 пытался что-то сказать, задыхался. Ф.И.О2 был одет в джинсы, без футболки, он видел у него рану в груди. Он был в шоке, кричал на Евгению, что она натворила, чтобы она делала ему искусственное дыхание. Он спросил Евгению, чем она его ударила, она показала на кухонный нож, лежащий недалеко от Ф.И.О2 на полу. Кто-то из них вызвал скорую помощь, если не ошибается, Свидетель №2. До приезда «скорой», Ф.И.О2 скончался. Квартиру до приезда скорой и полиции, не покидали. Ф.И.О2 охарактеризовал положительно, как спокойного, неконфликтного, хорошего человека, спиртным не злоупотреблял, он знаком с ним с детства. В одно время Ф.И.О2 сильно пил, привлекался к уголовной ответственности, после освобождения перестал злоупотреблять, устроился на работу, на пилораму. Ф.И.О2 проживал с пожилой неходячей тетей Ф.И.О40, за которой ухаживал, она лежит в отдельной комнате. Примерно с зимы 2024 года Ф.И.О2 стал сожительствовать с Евгенией, он ее ранее не знал, охарактеризовать затрудняется. Может сказать, что из трех раз, что они сидели с ней в общей компании, она постоянно начинала с Ф.И.О2 конфликт, то из-за ревности, то до слов «докапывалась», поэтому положительно ее охарактеризовать не может.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4 (т. 1 л.д. 161-164) около 23-24 часов 20.06.2025 она, Свидетель №3 и их соседи Свидетель №1 и Свидетель №2 сидели в их подъезде, мужчины выпивали пиво. Она услышала разговоры возле дома, они с Свидетель №1 вышли из подъезда, увидели Женю с Ф.И.О2 возле подъезда (данные изъяты). Они подошли вчетвером к ним. С их слов, те приехали со свадьбы, с собой у них был пакет с алкоголем, они были пьяные. Ф.И.О2 вел себя спокойно, доброжелательно, а Женя ругалась, кричала на всю улицу, что ему хватит пить, звала его домой. Женя и Ф.И.О2 заходили к себе домой. Женя переоделась и вышла к ним. В какой-то момент она вылила коньяк из бутылки на землю, говоря, что Ф.И.О2 хватит, потом подошла к ним покурить, Через некоторое время к ним вышел Ф.И.О2 без рубашки, в джинсах. Они сказали Ф.И.О2 и Жене, что собираются домой, сами ушли посидеть в своем подъезде, так как мужчины допивали пиво. Примерно через 5 минут Ф.И.О2 пришел к ним в подъезд, спрашивал, где его пакет с алкоголем, следом пришла Женя, которая в итоге призналась, что пакет спрятала дома, после чего они ушли к себе. Буквально через 15 минут она услышала крики в подъезде, лай собаки, они с Свидетель №3 подбежали к двери, открыли и увидели Женю, ее руки и ноги были в крови. Время было около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ. На крики из квартиры (данные изъяты) вышла Свидетель №1, а собака лаяла, потому что возле подъезда дома был Свидетель №2 с собакой. Пока они бежали в квартиру (данные изъяты) их дома, она спрашивала Женю: «Вы что подрались?», она ответила: «Нет, я его убила». Зайдя в подъезд, она увидела на лестничной площадке следы кровавых стоп, сказала Свидетель №2 звонить в «скорую». Когда открылась дверь квартиры, они обнаружили Ф.И.О2 на полу в прихожей, он был весь в крови, у него губы уже были синие, глаза закатывались, он не реагировал на них. Они кричали Жене, чтобы она делала искусственное дыхание Ф.И.О2, но это не помогло, через 10-20 минут он перестал подавать признаки жизни. Она видела у Ф.И.О2 рану в области груди, где находится сердце. Она в квартиру не заходила, наблюдала за происходящим из подъезда. Они оставались в квартире до приезда скорой помощи и полиции, чтобы Женя не убежала, она ходила по дому, собирала вещи. Ф.И.О2 охарактеризовала, как отзывчивого доброго, он не злоупотреблял спиртным, работал на пилораме, у них были хорошие соседские отношения. Если он выпивал, никогда не конфликтовал, оставался добрым, общительным. С Евгенией она дружеское общение не поддерживала, близко с ней не общалась, охарактеризовать затрудняется. По ее поведению в тот вечер, она показалась ей истеричной, чрезмерно эмоциональной, лезла в мужской разговор, тянула Ф.И.О2 домой, кричала, чтобы он шел домой. Ф.И.О2 не реагировал на ее поведение, вел себя спокойно, не ругался в ответ.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 (том 1 л.д. 167-170), судом установлено, что она работает в ССМП 

<

адрес>. 21.06.2025 в 01 час 30 минут на станцию СМП поступил вызов с сообщением о ножевом ранении в область сердца, по адресу: 

<

адрес>. Она направилась на вызов с фельдшером Ф.И.О19 Они прибыли в 01 час 43 минуты, смерть мужчины наступила до приезда СМП. В квартире находились сожительница и соседи. Сожительница пояснила, что примерно 40 минут назад после распития спиртных напитков в ходе ссоры она ударила сожителя ножом в область груди. СМП вызвали соседи, которые там находились. Более сожительница ничего не поясняла, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. Мужчина был установлен, как Ф.И.О2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Мужчина лежал на полу в прихожей квартиры, в положении на спине, в луже крови. При осмотре в области грудной клетки слева обнаружена колото-резаная рана с ровными краями, не кровоточащая, размерами примерно 3,0 на 0,5 см, других видимых повреждений не было. После приехали сотрудники правоохранительных органов. 

Подсудимая Ковешникова Е.А. показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, не оспорила.

Вина Ковешниковой Е.А. в умышленном причинении смерти Ф.И.О2 подтверждается и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Настоящее уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ СО по 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес> по факту обнаружения трупа Ф.И.О2 с признаками насильственной смерти, по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ (том 1 л.д.1), на основании рапорта старшего следователя СО по 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес> Ф.И.О20 об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, КРСП (данные изъяты) (л.д. 4). 

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и схемой к нему (том 1 л.д.5-23), с участием понятых, специалиста Ф.И.О21, следователем осмотрена квартира (данные изъяты), расположенная по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что квартира расположена в 3-х этажном панельном многоквартирном доме, в 4 подъезде, на 2 этаже, прямо по лестничному маршу. При входе в квартиру обнаружен труп мужского пола, который расположен ногами к входу, чуть на левом боку, ноги выпрямлены, левая рука чуть отклонена в сторону, правая рука расположена на теле трупа. Труп головой направлен к комнате (данные изъяты). В области грудной клетки трупа имеется одно ранение слева. Труп расположен на ковре, на полу. На трупе одеты: джинсы с ремнем, трусы, носки. В ходе осмотра обнаружен паспорт (данные изъяты), выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> и 

<

адрес>е, (данные изъяты) на имя Ф.И.О2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: 

<

адрес>, при сличении фотографии в паспорте с лицом трупа, установлено сходство. На полу в коридоре рядом с трупом имеются следы вещества бурого цвета, похожего на кровь. В коридоре слева от входа расположена тумба-шкаф с различными предметами, на которой обнаружены два сотовых телефона марки 

<

данные изъяты> с изображением волка и разбитым экраном, которые изъяты и совместно упакованы. В коридоре справа от входа на шкафу обнаружены следы вещества бурого цвета, похожего на кровь в виде пятен и брызг. На полу в коридоре на расстоянии 31 см от дверного проема комнаты (данные изъяты) и 83 см от правой стены, обнаружен нож сиреневого цвета, на клинке которого имеются следы вещества бурого цвета, похожего на кровь. Данный нож изъят и упакован. Правее от ножа на полу в коридоре обнаружены следы вещества бурого цвета в виде пятен и брызг на общей площади 85х59 см. Данные следы зафиксированы по правилам масштабной фотосъемки. При входе в квартиру в коридоре на полу, покрытом линолеумом, на расстоянии 37 см от левой от входа стены и 2 см от дверного проема, обнаружены следы вещества бурого цвета, похожего на кровь в виде брызг и пятен на общей площади 71х49 см. Данные следы зафиксированы по правилам масштабной фотосъемки, после чего с данного следа изъят смыв на марлевый тампон, который упакован. При осмотре комнаты (данные изъяты), рядом с диваном у стены справа от входа на компьютерном столе обнаружен лист с рукописным текстом: «Мама прости, Ф.И.О2 прости, Ф.И.О40 простите меня за все». Данный лист изъят и упакован. Также в ходе осмотра кухни с поверхности холодильника изъяты следы папиллярных линий размером 21х12 мм, 18х16 мм. Труп направлен в 

<

адрес> филиала ГБУЗ «ИОСБМЭ» для производства судебно-медицинской экспертизы. Далее при осмотре подъезда установлены и обнаружены на лестничной площадке 2 этажа, напротив кв. (данные изъяты) следы стоп, образованным наслоением вещества бурого цвета, которые следуют со 2 этажа от кв. (данные изъяты) на лестничный пролет, расположенный между 1 и 2 этажами, на лестничную площадку 1 этажа, ведущие на выход из подъезда. Данные следы зафиксированы по правилам масштабной фотосъемки. 

Изъятый с места происшествия нож следователем осмотрен с приложением фототаблицы (том 1 л.д.88-91), признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела (том 1 л.д.92).

Согласно протоколу задержания от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.37-40), в служебном кабинете СО по 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, у Ковешниковой Е.А. изъяты гольфы со следами вещества бурого цвета, бриджи черного цвета, майка разноцветная, которые надлежащим образом упакованы и опечатаны.

В соответствии с протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 59-61) у обвиняемой Ковешниковой Е.А. получены образцы буккального эпителия (слюны).

Согласно протоколу выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.95-97), в 

<

адрес> отделеним ИОБСМЭ па адресу: 

<

адрес>, изъяты образец крови, кожный лоскут, одежда трупа Ф.И.О2

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (том 1 л.д.103-112), изъятые в ходе осмотра места происшествия предметы, следы и смывы, образцы, изъятые у Ковешниковой Е.А., а также предметы и образцы, изъятые в 

<

адрес> отделении 

<

данные изъяты>, следователем осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.113-114), с передачей на хранение в камеру хранения вещественных доказательств СО по 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес>) (том 1 л.д.249)

Из сведений, содержащихся в карте вызова ОГБУЗ 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.87), судом установлено, что в 01 час 30 минут принят вызов на адрес: 

<

адрес>, повод: ножевое ранение в область сердца, По прибытию на место в 01 час 43 минуты по указанному адресу обнаружен: Ф.И.О2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Диагноз: смерть до приезда СМП. Биологическая смерть. Проникающее ножевое ранение грудной клетки слева. Со слов сожительницы, примерно 40 минут назад, после распития спиртных напитков в ходе ссоры ударила мужчину ножом в грудь. СМП вызвали соседи, более подробный анамнез собрать не удалось, так как женщина находится в состоянии алкогольного опьянения. 

Согласно протоколу выемки с фототаблицей (том 1 л.д.132-135) в 

<

данные изъяты> изъята медицинская документация на имя Ковешниковой Е.А., которая осмотрена (том 1 л.д.138-140), признана в качестве вещественного доказательства и приобщена к материалам уголовного дела, с передачей на хранение в камеру хранения вещественных доказательств СО по 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес>) (том 1 л.д.249).

В соответствии с заключением эксперта (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.190-193) смерть Ф.И.О2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. последовала от колото-резаного ранения груди с развившимися осложнениями, что подтверждается морфологическими данными, указанными в судебно-медицинском диагнозе.

При исследовании трупа обнаружено:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

3. Наступление смерти состоит в причинной связи с повреждениями, указанными в п.2А выводов. Связи между наступлением смерти и остальными повреждениями нет.

4. Потерпевший жил и мог совершать «активные действия» с повреждениями, указанными в п.2А выводов, промежуток времени, исчисляемый минутами вплоть до потери сознания. Потерпевший жил и мог совершать «активные действия» с повреждениями, указанными в п.2Б выводов, неограниченный промежуток времени.

5. Учитывая выраженность трупных изменений, давность наступления смерти около 2-х суток ко времени исследования трупа в морге. 

6. При судебно-химическом исследовании крови от трупа Ф.И.О2 этиловый алкоголь обнаружен в концентрации 3,2%, что при жизни могло соответствовать сильной степени алкогольного опьянения.

Согласно заключению эксперта (данные изъяты)/А от ДД.ММ.ГГГГ (дополнительное к заключению эксперта (данные изъяты)) (том 1 л.д.202-205), на основании изучения мед.документов и представленных материалов уголовного дела, эксперт пришел к следующим выводам: 

1. Учитывая характер колото-резаного ранения грудной клетки 

<

данные изъяты>, с длиной раневого канала около 11-14 см считает, что для образования его необходимо воздействие колюще-режущим предметом (ножом) с достаточной силой, следовательно, при обстоятельствах, указанных в показаниях Ковешниковой, Е.А. (допросы и проверка показаний на месте: «…он сам наткнулся на нож...»), возможность образования его - маловероятна. Рана с кровоподтеком левой кисти, ссадины правой щеки и области правого локтевого сустава могли образоваться при обстоятельствах, указанных ФИО2 в протоколе дополнительного допроса от ДД.ММ.ГГГГ.

2. Учитывая характер и размеры колото-резанного ранения грудной клетки обнаруженного на трупе Ф.И.О2, считает возможным образование его ножом, представленным на исследование. 

Из заключения эксперта (данные изъяты) (производство экспертизы начато ДД.ММ.ГГГГ и окончено ДД.ММ.ГГГГ) (том 1 л.д.214-220), судом установлено, что: 

На клинке ножа обнаружена кровь человека мужского генетического пола, которая с вероятностью не менее 99,99 (15) % произошла от Ф.И.О2 Происхождение следов крови на клинке ножа от Ковешниковой Е.А. исключается.

На рукояти ножа обнаружена кровь, клетки эпидермиса кожи человека с примесью пота.

Препарат ДНК, выделенный из этих биологических следов, является смесью не менее двух индивидуальных ДНК, которые присутствуют в разных количественных соотношениях; в смешанном препарате ДНК прослеживаются доминирующие и минорные компоненты, различающиеся количественным содержанием. Доминирующий компонент смеси содержит генетические характеристики, присущие ПДАФ профилю Ф.И.О2 с вероятностью не менее 99,99 (15) %, минорный компонент содержит аллельные варианты присущие ПДАФ профилю Ковешниковой Е.А.

Таким образом, полученные результаты указывают на присутствие на поверхности рукояти ножа генетического материала Ф.И.О2 и генетического материала Ковешниковой Е.А. 

Подсудимая Ковешникова Е.А. и ее защитник выводы приведенных экспертных заключений, иных письменных доказательства не оспорили, замечаний не высказали. 

Указанные выше письменные доказательства, добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, подсудимой и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, а потому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие место, время способ совершения преступления и виновность Ковешниковой Е.А. в совершении преступления, события которого указаны в описательной части приговора.

Суд доверяет заключению (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, составленному судебно-медицинским экспертом Ф.И.О22, поскольку эксперт имеет многолетний стаж работы и профессиональный опыт в области судебной медицины. Его выводы мотивированны, основаны на данных, полученных во время непосредственного исследования трупа Ф.И.О2 Заключение эксперта подтверждает давность, механизм образования телесных повреждений, их тяжесть и причину смерти Ф.И.О2, находящуюся в прямой причинной связи с полученными им травмами, представляющими опасность для жизни человека, а также, наряду с показаниями подсудимой, свидетелей, выводы эксперта подтверждают причастность Ковешниковой Е.А. к нанесению указанных травм. Суд признаёт выводы эксперта Ф.И.О22 изложенные в указанном заключении достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами. 

Оценивая заключение судебно-медицинской экспертизы (данные изъяты)/А от ДД.ММ.ГГГГ (дополнительная к заключению эксперта (данные изъяты)), составленное судебно-медицинским экспертом Ф.И.О23, суд считает, что приведенное заключение дано компетентным лицом, имеющим большой стаж работы, мотивировано, научно обосновано в своей исследовательской части, не противоречит материалам уголовного дела, подтверждается другими доказательствами, а потому суд признает его достоверным и кладет в основу обвинительного приговора.

Оценивая заключение проведенной экспертизы по исследованию вещественных доказательств, суд считает, что оно дано компетентным лицом, имеющим высшее медицинское образование и значительный стаж работы по специальности, его выводы мотивированы, исследование вещественных доказательств проведено объективно, на строго научной и практической основе, в пределах специальности эксперта, всесторонне и в полном объеме. В судебном заседании стороны не оспорили названное заключение с точки зрения его допустимости и достоверности, а поэтому суд признает выводы эксперта, изложенные в заключении (данные изъяты) достоверными, и кладет в основу приговора.

Оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1, суд доверят им, несмотря на то, что потерпевшая не была очевидцем преступления, она пояснила суду об известных ей сведениях о взаимоотношениях Ф.И.О2 и Ковешниковой Е.А., и событиях, имевших место после совершения преступления. Таким образом, показания потерпевшей могут быть положены в основу приговора, наряду с иными доказательствами.

Оценивая показания свидетелей Свидетель №6, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №7 суд приходит к выводу об их достоверности, так как показания данных лиц логичны, последовательны, согласуются как между собой, так и со всеми исследованными доказательствами, не противоречат показаниям подсудимой, и устанавливают значимые для дела факты, подтверждают причастность Ковешниковой Е.А. к совершению преступления и доказывают её вину. Указанные лица являются независимыми свидетелями, не заинтересованным в исходе дела, оснований для оговора подсудимой не установлено, не указано таковых самой Ковешниковой Е.А. Протоколы допросов свидетелей, чьи показания оглашены в судебном заседании, составлены в соответствие с требованиями статьи 190 УПК РФ, замечаний у суда к ним не имеется, их допрос произведен по правилам статьи 189 УПК РФ, с разъяснением прав и обязанностей. Таким образом, суд не усматривает оснований для их критической оценки и принимает показания указанных выше свидетелей, как допустимые, относимые и достоверные доказательства, и доверяет им. При этом суд учитывает, что свидетель Свидетель №7 об обстоятельствах случившегося не осведомлена, и способна лишь охарактеризовать подсудимую.

Оценивая показания подсудимой Ковешниковой Е.А., данные ею в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемой, обвиняемой, так и при проведении проверки показаний на месте, подтвержденные в полном объеме, суд принимает их как допустимые и относимые доказательства. Допросы Ковешниковой Е.А. во всех случаях, происходили с соблюдением уголовно-процессуального закона, с участием допущенного в дело защитника, с разъяснением допрашиваемой статьи 51 Конституции РФ и последствий согласия давать показания, предусмотренных в пунктом 2 части 4 статьи 46, пунктом 3 части 4 статьи 47 УПК РФ, в условиях, исключающих давление на допрашиваемую. Признаков самооговора показания Ковешниковой Е.А. не содержат, и не выдвигалась такая версия самой подсудимой.

Анализируя и оценивая показания подсудимой Ковешниковой Е.А. суд учитывает, что ее показания в части предшествующей совершению преступления, а также о событиях, произошедших после его совершения, полностью согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №6, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, а равно с исследованными письменными доказательствами, в связи с чем, могут быть признаны судом достоверными.

Однако, к показаниям Ковешниковой Е.А. на стадии расследования, подтвержденным в судебном заседании, о том, что усилия к ножу она не применяла, удара ножом Ф.И.О2 не наносила, последний сам наткнулся на нож, суд относится критически и расценивает как способ защиты, вызванный желанием снизить общественную опасность своих действий и избежать уголовной ответственности за особо тяжкое преступление. В данной части показания подсудимой опровергаются выводами заключения эксперта (данные изъяты)/А от ДД.ММ.ГГГГ (дополнительная к заключению эксперта (данные изъяты)) (том 1 л.д.202-205), согласно которым, с учетом характера колото-резаного ранения грудной клетки 

<

данные изъяты> с длиной раневого канала около 11-14 см, для его образования необходимо воздействие колюще-режущим предметом (ножом) с достаточной силой, и при обстоятельствах, указанных в показаниях Ковешниковой, Е.А. возможность образования его маловероятна. 

Несмотря на доводы подсудимой Ковешниковой Е.А. и её защитника об отсутствии умысла на убийство потерпевшего, суд находит их не состоятельными. При решении вопроса о направленности умысла Ковешниковой Е.А. суд учитывает механизм причинения потерпевшему телесного повреждения в область расположения жизненно важных органов, орудие преступления, обладающее высокими поражающими свойствами, а именно травматическое воздействие осуществлялось ножом с достаточной силой, в левую половину грудной клетки потерпевшего. По мнению суда, на уровне общих познаний строения тела человека, Ковешникова Е.А. знала о местах расположении важных для жизни органов. Все это дает основания полагать, что у подсудимой сформировался единый, прямой умысел, направленный именно на убийство Ф.И.О2 Таким образом, Ковешникова Е.А. осознавала общественно-опасный характер своих действий, предвидела возможность наступления смерти Ф.И.О2, и желала этого, то есть действовала с прямым умыслом, направленным на лишение жизни потерпевшего, при этом между нанесенным Ковешниковой Е.А. колото-резаным ранением грудной клетки и наступлением смерти Ф.И.О2 имеется прямая причинная связь.

Выслушав мнение прокурора, формирующего обвинение, и других участников процесса по поводу квалификации, объема и наказания за содеянное, оценивав в совокупности все изложенные доказательства, суд пришел к твердому убеждению, что вина подсудимой Ковешниковой Е.А. в совершении действий, изложенных в описательной части приговора, доказана, объективно подтверждается совокупностью изложенных выше доказательств, которые собраны в установленном законом порядке, согласуются между собой, сомнений у суда не вызывают, а потому могут быть признаны достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Действия Ковешниковой Е.А. суд квалифицирует по части 1 статьи 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Квалифицируя действия подсудимой как убийство, суд исходит из того, что данное преступление совершенно в процессе ссоры на почве неприязни к потерпевшему. Умысел у Ковешниковой Е.А. на убийство возник внезапно, в процессе конфликта с погибшим. Нанесение удара опасным для жизни человека предметом - ножом, локализация причиненного телесного повреждения в жизненно важный орган человека – грудную клетку, с достаточной силой, целенаправленно, в совокупности, подтверждают умысел Ковешниковой Е.А. именно на лишение жизни Ф.И.О2

Учитывая все обстоятельства дела, поведение погибшего Ф.И.О2 и подсудимой в момент конфликта, суд не усматривает в действиях Ковешниковой Е.А. элементов необходимой обороны, а равно и ее превышения. Как установлено в судебном заседании, в момент нанесения удара потерпевший Ф.И.О2 не представлял для Ковешниковой Е.А. какой-либо угрозы. Действия потерпевшего не были выражены в форме какого-либо опасного посягательства, что подтвердила на стадии расследования сама Ковешникова Е.А. пояснившая, что в момент конфликта у Ф.И.О2 в руках никаких предметов не было, ударов он ей не наносил, в связи с чем, сложившаяся ситуация не создавала опасности для жизни и здоровья подсудимой. 

Исследуя сведения о психическом состоянии подсудимой, суд установил, что Ковешникова Е.А. на диспансерном учете 

<

данные изъяты> не состоит (том 2 л.д.23, 30, 32), проходила стационарное лечение 

<

данные изъяты> (том 2 л.д.25). Кроме того в ходе расследования Ковешниковой Е.А. проведена комплексная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.230-236), из заключения которой, следует, что у 

<

данные изъяты>, Ковешникова Е.А. могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими; может правильно воспринимать для следствия отдельные факты и явления и давать о них показания и принимать участие в следственных действиях. Как лицо, страдающее 

<

данные изъяты>, она нуждается в проведении лечения и социально-реабилитационных мероприятий. В принудительном лечении в настоящее время по своему психическому состоянию она не нуждается. 

<

данные изъяты>

Указанное заключение составлено комиссией компетентных экспертов и научно обосновано в своей описательной части, поведение Ковешниковой Е.А. в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в её психической полноценности. Кроме того, в судебном разбирательстве данное заключение сторонами не оспаривалось, не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение, а потому суд признает его достоверным, а Ковешникову Е.А. вменяемой относительно совершенного ею преступления и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

Оценивая сведения о личности, суд учитывает, что Ковешникова Е.А. судима (том 2 л.д. 2), участковым уполномоченным полиции МО МВД России 

<

адрес> характеризуется, как проживавшая с сожителем Ф.И.О2, регистрации по месту жительства на территории 

<

адрес> не имела, ранее судима, не трудоустроена (том 2 л.д.21).

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает, что совершенное Ковешниковой Е.А. преступление в соответствии со статьёй 15 УК РФ отнесено к категории особо тяжких, наказание за которое предусмотрено только в виде лишения свободы. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание является признание Ковешниковой Е.А. своей вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний на досудебной стадии производства по обстоятельствам совершения преступления и участия в следственных действиях. После причинения телесных повреждений Ф.И.О2 Ковешникова Е.А. приняла меры для вызова скорой медицинской помощи, обратившись к соседям, пыталась оказать Ф.И.О2 первую медицинскую помощь, что, в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ, расценивается судом, как оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления. Кроме того, в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает неудовлетворительное состояние здоровья Ковешниковой Е.А., и её молодой возраст. 

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, который в соответствие с пунктом «б» части 3 статьи 18 УК РФ является особо опасным, что в силу части 5 статьи 18, части 2 статьи 68 УК РФ влечет более строгое наказание и препятствует назначению наказания с учетом требований части 1 статьи 62 УК РФ, а также применению правил части 6 статьи 15 УК РФ.

Кроме того, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает совершение Ковешниковой Е.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку как указала в судебном заседании Ковешникова Е.А. в момент совершения преступления она находилась в состоянии алкогольного опьянения и именно это состояние способствовало совершению ею преступления, в трезвом состоянии она такого бы не совершила. Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, под воздействием которого находилась Ковешникова Е.А. в момент совершения преступления, ослабило её внутренний контроль над своим поведением и сыграло определенную роль в механизме преступного поведения, повлияло на формирование у неё преступного умысла и обусловило совершение ею данного преступления.

Иных отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьёй 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании вышеизложенного, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающих наказание обстоятельств, соответствие характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая также категорию преступления, отнесённого законодателем к особо тяжким, учитывая данные о личности подсудимой, совершившей преступление с высоким криминогенным потенциалом, посягнувшим на преступление против личности, что свидетельствует об её повышенной опасности для общества, а потому, суд считает, что формирование у неё общепринятых взглядов на уважительное отношение к закону, не может быть достигнуто без изоляции от общества, а наказание не связанное с реальным лишением свободы не достигнет цели его назначения и не будет соответствовать задачам исправления, а потому оснований для применения статьи 73 УК РФ, суд не усматривает, учитывая, что требования пункта «в» части 1 статьи 73 УК РФ препятствует применению условного осуждения, и приходит к выводу назначить Ковешниковой Е.А. наказание в виде реального лишения свободы. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления, учитывая данные о личности Ковешниковой Е.А., суд считает необходимым назначить ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы, сроком 1 год. В соответствии с части 1 статьи 53 УК РФ, установить Ковешниковой Е.А. следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22.00 часов до 06.00 часов; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденная будет проживать после отбывания лишения свободы, и не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; с возложением на осужденную обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению более мягкого наказания, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Ковешниковой Е.А. положений статьи 64 УК РФ, части 3 статьи 68 УК РФ судом не установлено.

При этом согласно части 3.2 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей Ковешниковой Е.А. до дня вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных при особо опасном рецидиве преступлений.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ, Ковешникова Е.А. должна отбывать наказание, назначенное по настоящему приговору, в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства в настоящем приговоре следует распределить в соответствие со статьями 81,82 УПК РФ. 

Вопрос по процессуальным издержкам разрешен судом в отдельном постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 299, пунктом 1 части 5 

статьи 302, статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ковешникову Евгению Александровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на 1 год.

Установить Ковешниковой Е.А. следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22.00 часов до 06.00 часов; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденная будет проживать после отбывания лишения свободы, и не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; с возложением на осужденную обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Наказание в виде ограничения свободы, назначенное в качестве дополнительного наказания, подлежит самостоятельному исполнению. Срок ограничения свободы исчисляется со дня освобождения осужденной из исправительного учреждения по отбытии основного наказания в виде лишения свободы.

Контроль за поведением Ковешниковой Е.А., отбывающей дополнительное наказание, возложить на специализированный государственный орган – уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной, куда она должна встать на учет в соответствии с предписанием, полученным при освобождении из учреждения, в котором она отбывала лишение свободы.

Меру пресечения Ковешниковой Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания Ковешниковой Е.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания на основании части 3.2 статьи 72 УК РФ время содержания Ковешниковой Е.А. под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ и далее до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в отношении осужденных при особо опасном рецидиве преступлений.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: нож, смыв крови, следы папиллярных линий на 2 отрезках, записку, бриджи, майку, гольфы (носки), кожный лоскут, одежду с трупа Ф.И.О2, образец крови трупа Ф.И.О2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес> - уничтожить. Медицинскую документацию на имя Ковешниковой Е.А., изъятую в 

<

данные изъяты> хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств СО по 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес> - вернуть в 

<

данные изъяты> Сотовый телефон 

<

данные изъяты>, принадлежащий Ковешниковой Е.А., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес> – вернуть Ковешниковой Е.А. либо её доверенному лицу, в случае отказа уничтожить. Сотовый телефон «

<

данные изъяты> принадлежащий Ф.И.О2, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес> - вернуть потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Иркутского областного суда через Усольский городской суд в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора, а осужденной Ковешниковой Е.А. в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.В. Конева