Дело № 1-77/2019 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 06 февраля 2019 года

Советский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Домбровского П.С., 

при секретарях судебного заседания Каравайцевой А.Е., Кудашевой В.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Челябинска Исаенко Р.Е.,

подсудимой ФИО1,

его защитника – адвоката Стеценко Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Советского районного суда г.Челябинска уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 совершила грабеж, то есть открыто похитила имущество Н.А.В., при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в 14-10 час. 26.03.2018 г., находясь у дома № 9 по ул. Степана Разина в Советском районе г. Челябинска, подошла к ранее незнакомой ей Н.А.В. и, увидев на безымянном пальце правой руки Н.А.В. золотое кольцо, 585 пробы, массой около 2 грамм, у нее возник преступный умысел, направленный на хищение указанного имущества.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, под предлогом последующего гадания, попросила у Н.А.В. передать принадлежащее ей золотое кольцо, 585 пробы, массой около 2 грамм, стоимостью 2 000 рублей.

Н.А.В., не догадываясь о преступных намерениях ФИО1 и доверяя последней, передала ФИО1 вышеуказанное кольцо, которое ФИО1 с целью доведения своего преступного умысла до конца сокрыла в элементах своей одежды, после чего преступные действия ФИО1 стали очевидны для Н.А.В.

Потерпевшая Н.А.В. потребовала от ФИО1 вернуть похищенное украшение, однако, ФИО1, понимая, что ее действия стали очевидны для окружающих, продолжая свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, законного требования Н.А.В. о возврате похищенного имущества не выполнила и с места преступления с похищенным скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинила потерпевшей Н.А.В. материальный ущерб на сумму 2 000 рублей 00 копеек.

Подсудимая ФИО1 поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное ею при выполнении требований ст.217 УПК РФ.

В судебном заседании после оглашения обвинительного акта подсудимая ФИО1 пояснила, что она согласна с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признает полностью, не оспаривает фактические обстоятельства дела, установленные органами следствия. Ходатайство о рассмотрении дела в отношении нее в особом порядке судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. Она полностью осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, порядок обжалования приговора, предусмотренный ст. 317 УПК РФ, ей разъяснен и понятен.

Защитник подсудимой – адвокат Стеценко Е.А. позицию своей подзащитной поддержала. 

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Учитывая, что подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, вину признала в полном объеме, данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Содеянное ФИО1 в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Исследованием личности подсудимой установлено, что она не работает, имеет постоянное место жительства, где положительно характеризуется, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, проживает с малолетними детьми, занимается их воспитанием.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний при ее допросе и при проверке показаний на месте, состояние здоровья, наличие троих малолетних детей.

Объяснение, отобранное у ФИО1 26.03.2018, в котором она сообщает об обстоятельствах совершенного ей преступления, суд расценивает в качестве явки с повинной, следовательно, учитывает ее в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства ФИО1 добровольное возмещение потерпевшей причиненного ущерба, поскольку золотое кольцо потерпевшей возвращено сотрудниками полиции в рамках уголовного дела, в не зависимости от волеизъявления ФИО1 

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, совокупность сведений о личности подсудимой, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств ФИО1, ее отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Менее строгое наказание, по мнению суда, не сможет обеспечить исправление осужденного, а наказание в виде лишения свободы послужит целям восстановления социальной справедливости, предупреждению совершения подсудимой новых преступлений. Таким образом, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.

При этом, по мнению суда, исправление подсудимого ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за ней специализированного органа, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 своим поведением должна доказать свое исправление, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ.

Суд пришел к твердому убеждению, что исправление подсудимой ФИО1 возможно без реального отбывания наказания.

По мнению суда, условное осуждение в данном случае является адекватной мерой уголовно-правового воздействия.

Достаточных оснований для применения положений ст.64 УК РФ и назначения ФИО1 более мягкого вида наказания суд не находит, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, не установлены. 

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период условного осуждения возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в вышеуказанный орган для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: золотое кольцо 585 пробы, переданное на ответственное хранение потерпевшей Н.А.В., оставить в распоряжении потерпевшей, освободив от обязанности ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд г.Челябинска. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий П.С. Домбровский