Дело № 1-51/2024

ПРИГОВОР

 именем Российской Федерации 

05 июля 2024 года рп. Локня Псковской области

Бежаницкий районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Апетёнок Л.Р.,

с участием государственного обвинителя –прокурора Локнянского района Псковской области Новик Н.Д., 

подсудимой Никитиной В.В.,

защитника – адвоката Бежаницкого филиала Псковской областной коллегии адвокатов Данилова В.Ф., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Васечка О.А.,

а также законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

Никитиной В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированной в д

<

адрес>, фактически проживающей в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> судимостей, влекущих правовые последствия, не имеющей, под стражей не находившейся, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Никитина В.В., являясь родителем, в нарушение решения суда неоднократно допустила неуплату без уважительных причин средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, при следующих обстоятельствах: на основании решения Бежаницкого районного суда Псковской области от 16 января 2020 года по делу № 2-15/2020 Никитина В.В. лишена родительских прав и обязана выплачивать алименты в пользу ФИО8 на содержание несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная с 10 декабря 2019 года и до ее совершеннолетия, путем перечисления на личный счет ребенка, однако, длительное время решение суда не исполняет. 27 января 2020 года на основании исполнительного листа по делу № 2-15/2020 от 16 января 2020 года в ОСП Пушкиногорского, Новоржевского, Бежаницкого и Локнянского районов УФССП России по Псковской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании алиментов с Никитиной В.В. на содержание несовершеннолетней дочери ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления по делу об административном правонарушении № 5-293/8/2023, вынесенного мировым судьей судебного участка № 8 Локнянского района Псковской области, Никитина В.В. подвергнута административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, в виде обязательных работ на срок 30 часов. Постановление вступило в законную силу 17 декабря 2023 года и не исполнено. При этом, Никитина В.В., являясь родителем несовершеннолетней ФИО1, достоверно зная о возложенной на нее судом обязанности выплачивать средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, действуя в нарушение названного решения, будучи подвергнутой административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, то есть неоднократно, реализуя свой преступный умысел, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребенка, без уважительных причин алиментные платежи на содержание несовершеннолетнего ребенка с установленной судом периодичностью и в установленном размере не вносила, а именно: за декабрь 2023 года (с 01 декабря 2023 года по 31 декабря 2023 года) в сумме 25953 рублей 75 копеек не уплатила в период с 01 января 2024 года по 29 февраля 2024 года и далее продолжила неуплату с 01 марта 2024 года до 04 апреля 2024 года; за январь 2024 года (с 01 января 2024 года по 31 января 2024 года) в сумме 18758 рублей 50 копеек не уплатила в период с 01 февраля по 31 марта 2024 года и далее продолжила неуплату с 01 апреля 2024 года до 10 апреля 2024 года. Задолженность Никитиной В.В. по выплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с 01 декабря 2023 года по 31 января 2024 года составляет 44712 рублей 25 копеек. Общий размер задолженности Никитиной В.В. по выплате средств на содержание несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по состоянию на 10 апреля 2024 года составляет 708849 рублей 63 копейки.

Подсудимая Никитина В.В. в ходе судебного заседания указала, что обвинение ей понятно, согласилась с предъявленным обвинением, поддержала ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство она заявила добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимой Данилов В.Ф. поддержал ходатайство своей подзащитной о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Новик Н.Д., а также законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО8 не возражали против постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Кроме того, представитель потерпевшей не заявила ходатайств о своем желании воспользоваться правом, предусмотренным п. 21.1 ч.2 ст.42 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что соблюдены правила, установленные ч.1 ст.314 УПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Исходя из вышеизложенного, принимая также во внимание, что обвинение, предъявленное подсудимой, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которые в совокупности являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности Никитиной В.В., суд квалифицирует её действия по ч.1 ст.157 УК РФ как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенную неоднократно.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает положения ч. 1 ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание и иные меры уголовно - правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При этом, в силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с правилами ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания Никитиной В.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание Никитиной В.В., суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, признаёт состояние здоровья подсудимой, страдающей хроническим заболеванием, в также заявление Никитиной В.В. в судебном заседании о её полном признании вины и раскаянии в содеянном.

Наряду с этим, суд признает несостоятельными доводы защитника Данилова В.Ф. о необходимости признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования подсудимой раскрытию и расследованию преступления.

При этом, суд обращает внимание на разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", из которых следует, что активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество, указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Названных обстоятельств по делу не установлено, преступление Никитиной В.В.. совершено в условиях очевидности, вина в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждена совокупностью материалов дела. В связи с чем, констатация Никитиной В.В. фактов, установленных в ходе дознания, при даче ею показаний в качестве подозреваемой, не свидетельствует о том, что она активно способствовала раскрытию либо расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Подсудимая Никитина В.В. зарегистрирована в 

<

адрес>, однако фактически проживает в 

<

адрес>, по месту жительства характеризуется начальником ОУУП и ПДН ОП по Локнянскому району МО МВД России «Новосокольнический» ФИО4 посредственно, поскольку не работает, постоянного источника дохода не имеет, проживает за счет случайных заработков, к административной ответственности не привлекалась, на профилактических учетах не состоит. 

Исходя их характеристики администрации Локнянского муниципального округа Псковской области от 17 апреля 2024 года, жалоб и нареканий на подсудимую от местного населения не поступало 

Наряду с этим, судом установлено, что Никитина В.В. на учетах у врачей психиатра и фтизиатра не состоит, инвалидом не является. Однако, подсудимая состоит на учете у врача-

<

данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 163 от 23-24 мая 2024 года Никитина В.В. 

<

данные изъяты> В период инкриминируемого деяния признаков какого-либо психического расстройства, лишающего ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания о них, не прослеживается. Настоящее психическое состояние подсудимой не связано с опасностью для нее или других лиц, возможностью причинения иного существенного вреда. В принудительных мерах медицинского характера она не нуждается.

При назначении срока и вида наказания подсудимой, суд учитывает изложенные выше обстоятельства, совершение ею преступления небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Никитина В.В. является трудоспособным лицом, не имеющим инвалидности и противопоказаний к трудовой деятельности, суд полагает целесообразным назначить ей наказание в виде исправительных работ.

Определяя в порядке ч.3 ст.50 УК РФ размер удержаний, производимых из заработной платы Никитиной В.В., суд принимает во внимание материальное положение подсудимой, условия ее жизни, а также размер имеющейся задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетней ФИО1

Кроме того, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимой ч.6 ст.15, ст.76.2 и ст.53.1 УК РФ, поскольку Никитина В.В., совершила преступление небольшой тяжести, наказание ей назначено не связанное с лишением свободы, кроме того, подсудимая ущерб, причиненный в результате совершения преступления, не возместила, иным образом вред не загладила.

Также судом при рассмотрении дела не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить в отношении подсудимой положения ст.64 и ст.73 УК РФ. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения Никитиной В.В. от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.

Поводов для освобождения Никитиной В.В. от уголовной ответственности на основании п. 3 примечания к ст. 157 УК РФ не имеется, поскольку задолженность по алиментам подсудимым на момент рассмотрения уголовного дела не погашена.

Избранную в отношении подсудимой меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд, до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения полагает необходимым оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвоката в сумме 7528 рублей на стадии дознания следует отнести за счет федерального бюджета в силу положений п.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Никитину В.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ и назначить ей наказание в виде 7 (семи) месяцев исправительных работ, с удержанием из заработной платы 5 (пяти) процентов в доход государства.

Меру процессуального принуждения Никитиной В.В. в виде обязательства о явке – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу на стадии дознания в виде вознаграждения адвоката в сумме 7528 рублей отнести за счет федерального бюджета в силу положений п.10 ст.316 УПК РФ, освободив Никитину В.В. от их уплаты.

Приговор может быть обжалован в Псковский областной суд, с подачей жалобы через Бежаницкий районный суд (постоянное судебное присутствие в рп. Локня Псковской области), в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

председательствующий подпись Л.Р. Апетёнок