№ 1-66/2022

11 RS 0007-01-2023-000539-82

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Вуктыл 13 декабря 2023 года 

Вуктыльский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Колесникова Е.В., 

при секретаре Мубаровой Н.Н., 

с участием государственного обвинителя Старцевой Н.А., 

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Авштейн П.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

-ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, работающего трактористом у индивидуального предпринимателя, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

-15.02.2021 Вуктыльским городским судом Республики Коми по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев? на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 06.08.2020) к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 17.08.2021 по отбытию наказания, 

содержащегося под стражей с 22.09.2023, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также применение насилия, не опасного для жизни и здоровья и угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника ОМВД России по г. Вуктыл от 27.06.2016 № 118л/с, ФИО2 №1 с 27.06.2016 назначена на должность старшего инспектора направления по осуществлению административного надзора отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по г. Вуктыл. 

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 13 Федерального закона № 3-ФЗ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Закон), а также должностной инструкциии по занимаемой должности, сотрудник полиции ФИО2 №1 обязана пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий, в связи с проверкой зарегистрированных заявлений и сообщений о преступлениях и административных правонарушениях доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции в целях решения вопроса о задержании гражданина, при несении службы имеет право применять физическую силу и специальные средства в соответствии с требованиями Закона. 

Согласно положениям ст. 27 Закона, сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан в случае выявления преступления, административного правонарушения, принять меры по предотвращению и пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении. 

Таким образом, ФИО2 №1 являлась должностным лицом органов внутренних дел, постоянно исполняющим функции представителя власти. 

Около 19 часов 00 минут 18.09.2023, ФИО2 №1, находясь у дома № 19 по ул. 60 лет Октября г. Вуктыл Республики Коми, выявила в действиях ФИО1 признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.10 КоАП РФ, так как ФИО1 в указанном месте находился с огнестрельным оружием в руках, в связи с чем ФИО2 №1 представилась, предъявила служебное удостоверение сотрудника полиции и потребовала от ФИО1 передать ей находившееся при нем огнестрельное оружие, дождаться приезда сотрудников полиции для дальнейшего разбирательства. 

Далее, в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут 18.09.2023, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у подъезда № 12 вышеуказанного жилого дома, понимая, что ФИО2 №1 является должностным лицом органов внутренних дел, то есть представителем власти, исполняющим свои должностные обязанности, осознавая характер и степень общественной опасности своих действий, умышленно, препятствуя вышеуказанным правомерным действиям сотрудника полиции ФИО2 №1, публично, в присутствии находившихся в указанном месте Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5 и Свидетель №6, высказал в адрес сотрудника полиции ФИО2 №1 в грубой нецензурной форме оскорбления, унижающие её честь и достоинство как личности и представителя власти.

Приказом начальника ОМВД России по г. Вуктыл от 27.06.2016 № 118л/с, ФИО2 №1 с 27.06.2016 назначена на должность старшего инспектора направления по осуществлению административного надзора отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по г. Вуктыл. 

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 13 Федерального закона № 3-ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 (далее - Закон), а также должностной инструкциии по занимаемой должности, сотрудник полиции ФИО2 №1 обязана пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий, в связи с проверкой зарегистрированных заявлений и сообщений о преступлениях и административных правонарушениях доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции в целях решения вопроса о задержании гражданина, при несении службы имеет право применять физическую силу и специальные средства в соответствии с требованиями Закона. 

Согласно положениям ст. 27 Закона, сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан в случае выявления преступления, административного правонарушения, принять меры по предотвращению и пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении. 

Таким образом, ФИО2 №1 являлась должностным лицом органов внутренних дел, постоянно исполняющим функции представителя власти. 

Около 19 часов 00 минут 18.09.2023, ФИО2 №1, находясь у дома № 19 по ул. 60 лет Октября г. Вуктыл Республики Коми, выявила в действиях ФИО1 признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.10 КоАП РФ, так как ФИО1 в указанном месте находился с огнестрельным оружием в руках, в связи с чем ФИО2 №1 представилась, предъявила служебное удостоверение сотрудника полиции и потребовала от ФИО1 передать ей находившееся при нем огнестрельное оружие, дождаться приезда сотрудников полиции для дальнейшего разбирательства. 

Далее, в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут 18.09.2023, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у подъезда № 12 вышеуказанного жилого дома, понимая, что ФИО2 №1 является должностным лицом органов внутренних дел, то есть представителем власти, исполняющим свои должностные обязанности, осознавая характер и степень общественной опасности своих действий, умышленно, препятствуя вышеуказанным правомерным действиям сотрудника полиции ФИО2 №1, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, с силой толкнул рукой ФИО2 №1 в область груди, после чего замахнулся рукой, пытаясь нанести удар в область головы ФИО2 №1 и высказал в её адрес угрозу применения насилия, которую ФИО2 №1 восприняла реально.

В продолжение реализации своего преступного умысла, ФИО1, в вышеуказанный период времени, находясь в состоянии алкогольного опьянения в подъезде № 12 жилого дома № 19 по ул. 60 лет Октября г. Вуктыл Республики Коми, действуя умышленно, также препятствуя вышеуказанным правомерным действиям сотрудника полиции ФИО2 №1, понимая, что ФИО2 №1 является должностным лицом органов внутренних дел, то есть представителем власти, исполняющим свои должностные обязанности, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, с силой не менее 2-х раз толкнул руками ФИО2 №1 в область груди, отчего последняя соударялась правым плечом о стену, после чего вновь высказал в адрес ФИО2 №1 угрозу применения насилия, которую последняя восприняла реально. 

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО2 №1 причинена физическая боль. 

Подсудимый вину в совершении преступлений признал частично, указав, что полностью признает вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, а вину по ч. 1 ст. 318 УК РФ не признал, сообщив, что никакого насилия и угрозы применения насилия в отношении сотрудника полиции ФИО2 №1 не применял, что потерпевшая и свидетели в указанной части его оговаривают. 

Допросив потерпевшую, свидетелей и подсудимого, исследовав письменные материалы дела, несмотря на приведенную позицию подсудимого, суд находит его вину в совершении каждого из вышеуказанных преступлений установленной, что объективно подтверждается следующей совокупностью доказательств:

-копиями документов в отношении потерпевшей ФИО2 №1 по занимаемой должности старшего инспектора направления по осуществлению административного надзора отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по г. Вуктыл (приказ о назначении на должность, должностной регламент – том-1, л.д. 20, 21-28), согласно которым последняя является должностным лицом органов внутренних дел, постоянно исполняющим функции представителя власти, обязана пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий, в связи с проверкой зарегистрированных заявлений и сообщений о преступлениях и административных правонарушениях доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции в целях решения вопроса о задержании гражданина, при несении службы имеет право применять физическую силу и специальные средства в соответствии с требованиями Закона;

-копией рапорта сотрудника полиции от 18.09.2023 (том-1, л.д. 134), согласно которому в 19 часов 20 минут 18.09.2023 в отдел полиции поступило сообщение инспектора ФИО2 №1 о том, что «по ул. 60 лет Октября, д. 19, Панов в состоянии а/о, с ружьем»;

-показаниями потерпевшей ФИО2 №1, которая суду показала, что является сотрудником полиции и занимает должность старшего инспектора направления по осуществлению административного надзора отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по г. Вуктыл. 18.09.2023 работала по операции «надзор» и после 18 часов проезжала с мужем на машине мимо дома № 19 по ул. 60 лет Октября г. Вуктыл, где увидела ранее известного ей по работе подсудимого ФИО1, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения и нес в руках ружье в собранном виде, частично прикрытое тряпкой. Она решила остановить ФИО1 и выяснить, откуда у него ружье и почему он с ним идет по улице. У подъезда № 12 данного дома она остановила ФИО1, представилась ему сотрудником полиции, показав ему служебное удостоверение, попросила его остановиться, отдать ей ружье и дождаться наряда полиции для дальнейшего разбирательства. В ответ на это Панов стал вести себя агрессивно, высказывал в её адрес оскорбления в грубой нецензурной форме, что унизило её как человека и как сотрудника полиции. В этот момент рядом с ними находились молодые люди, которые все это слышали и видели. Сам Панов также видел этих молодых людей и понимал, что они его слышат. Далее Панов попытался нанести ей удар рукой, толкал её, а она выхватила у него ружье и отнесла его в машину. В этот момент Панов забежал в подъезд, куда вслед за ним зашла она, чтобы его задержать. В подъезде Панов стал толкать её в грудь, отчего она ударялась правой рукой о стену, угрожал ей тем, что отрежет ей голову и закопает её. Далее Панов забежал в квартиру. Угрозы ФИО1 в свой адрес восприняла реально, так как Панов находился в состоянии алкогольного опьянения и был агрессивно настроен. От всех действий ФИО1 в отношении неё она испытала физическую боль, после этого обращалась в больницу, где ей делали укол обезболивающего. Подтверждает факт совершения ФИО1 в отношении неё всех действий, указанных в обвинительном заключении, все обстоятельства совершенных в отношении неё ФИО1 противоправных действий в озвученном в судебном заседании обвинении указаны верно; 

-оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №5 (том-1, л.д. 74-77), согласно которым 18.09.2023 примерно в 19 часов 00 минут он возил свою супругу ФИО2 №1 по г. Вуктылу, поскольку она проверяла по адресам людей, которые состоят в ОМВД России по г. Вуктылу на административном надзоре. Находясь у дома 19 по улице 60 лет Октября г. Вуктыл в 19 часов 15 минут, супруга заметила мужчину, который нес что-то длинное, замотанное в тряпку. Супруга попросила проехать вслед за этим мужчиной. Когда они на автомобиле подъехали ближе, супруга узнала в этом мужчине ФИО1 и увидела, что в руке он несет ружье в собранном состоянии, замотанное в светлую тряпку. Супруга попросила остановиться, что он и сделал, остановился у подъезда № 12 дома № 19 по улице 60 лет Октября г. Вуктыл. Супруга вышла из машины и громко назвав ФИО1 по фамилии, попросила его остановиться. Панов на это ответил ей: «ФИО, что тебе надо?». Дальше супруга подошла к нему, а он сам (ФИО) проехал назад, чтобы не мешать проезжающим машинам. Дальше ему позвонили по работе, он ответил на звонок и говорил. После того, как положил трубку, увидел, что супруга уже забирает ружье у ФИО1 и требует отдать ей ружье, ждать приезда сотрудников полиции для разбирательства. Панов вел себя агрессивно, громко высказывал оскорбления в нецензурной форме в адрес супруги, при этом рядом находилось трое молодых парней, которые слышали и видели всё происходящее. Дальше Панов стал толкать супругу рукой в область груди, чтобы оттолкнуть ее от двери в подъезд и иметь возможность зайти в подъезд. Супруга требовала, чтобы Панов успокоился, отдал ей ружье и дождался приезда сотрудников полиции, на что Панов в нецензурной форме высказывал свое возмущение, дальше начал высказывать угрозы в адрес супруги, говорил, что он ей оторвет голову и что ей не жить. Затем Панов замахнулся на супругу кулаком руки, в этот момент он (ФИО) выскочил из автомобиля и громко одернул ФИО1, сказав, чтобы он успокоился и не смел трогать его супругу. В этот момент супруга вырвала из руки ФИО1 ружье и быстро пошла с ружьем к автомобилю, чтобы убрать ружье. Панов в этот момент забежал в подъезд. Супруга побежала за ФИО1. Он закрыл автомобиль и пошел вслед за ними в подъезд. Поднялся и догнал их на площадке между четвертым и пятым этажами. Супруга в этот момент разговаривала по телефону и называла адрес, как он понял, она говорила с дежурной частью. Супруга потребовала, чтобы Панов ждал с ней приезда сотрудников полиции, на что Панов в нецензурной форме ответил, что ждать не будет. Затем Панов попытался уйти и подняться на пятый этаж, при этом супруга не давала ему это сделать и останавливала его, на что Панов двумя руками стал толкать его супругу в область груди, от чего она ударилась спиной и правым плечом о стену, супруга держала ФИО1 рукой за куртку, чтобы он не убежал. Дальше Панов замахнулся рукой для того, чтобы ударить супругу в область головы, на что она закричала и отпустила куртку ФИО1, он сам (ФИО) в этот момент крикнул, чтобы он не смел её трогать. После того, как супруга отпустила куртку, Панов быстро поднялся на пятый этаж и забежал в 

<

адрес>, при этом, когда Панов бежал до квартиры он высказал угрозу убийством в адрес его супруги, а именно сказал, что ей не жить и что он отрежет ей голову. Супруга после случившегося жаловалась ему на боль в правом плече, которым она ударялась о стену от толчков ФИО1, также она говорила, что ей было больно, когда Панов её толкал в область груди. После случившегося супруга обращалась в больницу для того, чтобы ее осмотрели после произошедшего, поскольку у нее болело правое плечо. Супруга была подавлена, расстроена, чуть позже в ходе разговора она сказала, что она испугалась; 

-показаниями свидетеля Свидетель №6, который суду показал, что 18.09.2023 около 19 часов 00 минут вместе с Свидетель №2 и Свидетель №4 находился у 12-го подъезда дома № 19 по ул. 60 лет Октября г. Вуктыл, где мимо них проходил подсудимый, которого там же остановила женщина-полицейский, забрав у подсудимого ружье. Подсудимый в этот момент вел себя агрессивно. Он слышал, как подсудимый оскорблял женщину-полицейского, видел, как подсудимый её толкал руками и высказывал в её адрес угрозы причинения физического вреда. При этом подсудимый их видел и понимал, что они слышат его; 

-показаниями свидетеля Свидетель №2, который суду показал, что как-то вечером вместе с Свидетель №6 и Свидетель №4 находился у подъезда дома Свидетель №6, где мимо них прошел подсудимый, в руках которого находилось гладкоствольное ружье, частично замотанное в тряпку. Далее к подсудимому подошла женщина, которая начала с подсудимым разговаривать и в ходе разговора подсудимый стал высказывать в адрес женщины оскорбления в грубой нецензурной форме, высказывал в её адрес угрозы физической расправы, а именно говорил о том, что оторвет ей голову. Женщина требовала, чтобы подсудимый отдал ей ружье. Потом женщина и подсудимый зашли в подъезд и что там происходило, ему неизвестно; 

-оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4 (том-1, л.д. 69-72), согласно которым 18.09.2023 примерно в 19 часов 10 минут он вместе с Свидетель №6 и Свидетель №2 находились около подъезда. В ходе общения он увидел, как к подъезду приближается мужчина, ранее ему не знакомый, в руках которого находилось ружье в собранном виде, замотанное в тряпку светлого цвета. Далее практически сразу подъехала автомашина, из которой выбежала женщина и подбежала к данному мужчине. Женщина представилась и предъявила служебное удостоверение в развернутом виде, при этом он слышал, что она представилась сотрудником полиции. Далее женщина стала спрашивать мужчину, откуда у него огнестрельное оружие, стала ему говорить, что у него нет права на ношение огнестрельного оружия и попросила отдать ей ружье. Мужчина в ответ на требование женщины - сотрудника полиции, начал вести себя агрессивно, стал в адрес женщины полицейского высказывать оскорбления в нецензурной форме, посылал ее нецензурно. Женщина попросила его успокоиться и вновь потребовала от мужчины, чтобы он отдал ей огнестрельное оружие, на что мужчина стал ей угрожать, высказывал угрозы, что он оторвет ей голову и что он ее убьет. Женщина продолжала требовать от мужчины, чтобы он отдал ей ружье и успокоился, но на это мужчина начал размахивать руками в непосредственной близости от женщины полицейского, несколько раз ее толкнул в область груди, замахнулся на нее рукой, но не ударил. Дальше женщина забрала у мужчины ружье и с этим ружьем быстро пошла к машине, положила ружье в машину и стала возвращаться к подъезду. В тот момент, когда женщина убирала ружье в машину, мужчина забежал в подъезд, куда за ним зашла и женщина; 

-оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3 (том-1, л.д. 65-67), согласно которым 18.09.2023 примерно в 19 часов 20 минут в дежурную часть поступило сообщение от инспектора НОАН ОМВД России по г. Вуктылу ФИО2 №1 о том, что ФИО1 в состоянии опьянения с ружьем на улице. Он был направлен оперативным дежурным на проверку данного сообщения. Прибыл к подъезду № 12 дома № 19 по улице 60 лет Октября г. Вуктыл Республики Коми, где находилась инспектор ФИО2 №1 и трое гражданских людей. Со слов ФИО2 №1 стало известно, что она на улице увидела идущего ФИО1, который в состоянии опьянения шел по улице с ружьем в руке, при этом ружье было в собранном состоянии и без чехла. Она остановила ФИО1 около подъезда № 12, представилась ему и предъявила служебное удостоверение в развернутом виде, после чего стала расспрашивать о том, откуда у него огнестрельное оружие и что ей достоверно известно, что он в силу его судимостей не имеет право ношения огнестрельного оружия, требовала отдать ей оружие. На это ФИО1 стал вести себя агрессивно, высказывать оскорбления в нецензурной форме в ее адрес, при этом присутствовали и видели происходящее посторонние лица; 

-оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №7 (том-1, л.д. 84-86), согласно которым занимает должность начальника ОЛРР по г. Вуктылу Росгвардии по Республике Коми. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему позвонила старший инспектор направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по г.Вуктылу ФИО2 №1, которая рассказала, что на улице у дома № 19 по улице 60 лет Октября г. Вуктыл выявила ранее неоднократно судимого ФИО1, который переносил в руке огнестрельное оружие без чехла. Также ФИО2 №1 пояснила, что ФИО1 на ее требование передать ей оружие, отказывался, высказывал оскорбления в нецензурной форме;

-показаниями свидетеля Свидетель №1, который суду показал о том, что знаком с подсудимым ФИО1 с детства и по обстоятельства дела знает о том, что Панов передвигался по территории города с ружьем, которое у него забирала сотрудник полиции, которой он нагрубил; 

-протоколом осмотра места происшествия от 28.09.2023 (том-1, л.д. 125-133), согласно которому произведен осмотр места совершения преступления – территория у дома № 19 по ул. 60 лет Октября г. Вуктыл Республики Коми, а также помещение 12-го подъезда данного дома, в ходе которого зафиксирована внешняя обстановка осматриваемых территории и помещения;

-показаниями подсудимого ФИО1, который суду показал, что вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ признает полностью. 18.09.2023 вечером выпил спиртного на работе и пошел домой. По пути у мусорных баков нашел ружье, которое решил отнести к себе домой. Когда с ружьем подходил к подъезду своего дома, к нему подошла потерпевшая ФИО, сообщив ему, что она является сотрудником полиции и потребовала отдать ей ружье, на что он с ней начал скандалить, выражался в её адрес нецензурной бранью, но ружье ей потом отдал и зашел домой. 

Оснований не доверять вышеприведенным доказательствам у суда никаких не имеется, поскольку данные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, они являются допустимыми, согласуются между собой и, дополняя друг друга, позволяют суду прийти к убедительному выводу о доказанности вины подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений. 

Принятые судом за основу показания потерпевшей, свидетелей и подсудимого являются стабильными, последовательными, взаимодополняющими, объективных оснований для оговора подсудимого допрошенными по делу потерпевшей и свидетелями, а также самооговора подсудимого при даче показаний, принятых судом за основу, не установлено, потерпевшей показания подтверждены при допросе на очной ставке с подсудимым. Нарушений требований закона при производстве допросов свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 и Свидетель №7 на стадии предварительного расследования также не допущено. 

Суду представлена достаточная совокупность доказательств, позволяющая считать установленным и доказанным факт публичного оскорбления подсудимым сотрудника полиции ФИО2 №1 в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей, а также факт применение насилия, не опасного для жизни и здоровья и угрозы применения насилия в отношении представителя власти ФИО2 №1 в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей. 

Из приведенной совокупности доказательств судом достоверно установлено, что подсудимый, находясь при вышеуказанных обстоятельствах у вышеуказанного подъезда жилого дома, а после и в подъезде, выражая несогласие с действиями сотрудника полиции ФИО2 №1, связанных с его задержанием и изъятием предмета, похожего на огнестрельное оружие, понимая, что потерпевшая ФИО2 №1 является должностным лицом органов внутренних дел, то есть представителем власти, исполняющим свои должностные обязанности, действуя умышленно, осознавая характер и степень общественной опасности своих действий, высказал в адрес сотрудника полиции ФИО2 №1 в грубой нецензурной форме оскорбления, унижающие её честь и достоинство, а также, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, с силой толкал рукой ФИО2 №1 в область груди, отчего последняя соударялась правым плечом о стену, замахивался на неё рукой, пытаясь нанести удар в область головы ФИО2 №1 и высказал в её адрес угрозу применения насилия, которую ФИО2 №1 восприняла реально.

Противоправные действия подсудимого в отношении потерпевшей явно не носили случайного характера, подсудимый действовал умышленно, применив в отношении потерпевшей насилие и высказав угрозу его применения, о чем прямо свидетельствуют показания как самой потерпевшей, так и свидетелей, а также умышленно высказал именно в адрес сотрудника полиции ФИО2 №1 оскорбления, содержание и характер которых, с учётом обстановки и публичности их высказывания, в присутствии посторонних лиц – Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5 и Свидетель №6, что подтверждается показаниями свидетелей и потерпевшей, объективно позволяет отнести их именно к унижающим честь и достоинство потерпевшей. 

Все противоправные действия в отношении потерпевшей совершены подсудимым именно в связи с исполнением потерпевшей ФИО2 №1 своих должностных обязанностей по занимаемой должности. 

При этом, действия сотрудника полиции ФИО2 №1 в отношении подсудимого ФИО1 являлись обоснованными и законными, совершены ею в соответствии с положениями ст. 27 Федерального закона № 3-ФЗ «О полиции» от 07.02.2011, по причине наличия в действиях подсудимого признаков административного правонарушения, что подтверждается приведенной совокупностью доказательств. 

С учетом изложенного, показания подсудимого о том, что он не применял насилие в отношении сотрудника полиции ФИО2 №1 и не высказывал в её адрес угроз применения насилия, равно как и позиция стороны защиты о недоказанности вины подсудимого в совершении указанного преступления, обоснованными не являются, так как полностью опровергаются совокупностью представленных суду доказательств, в связи с чем, данная позиция подсудимого расценивается судом как способ избежать ответственности за содеянное.

Находя вину подсудимого установленной, суд квалифицирует его действия по ст. 319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, по ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья и угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в соответствии с положениями ст.ст. 25, 25.1 и 28 УПК РФ не имеется. 

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности виновного, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также степень общественной опасности ранее совершенного подсудимым преступления и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным. 

Подсудимый имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет заболевания внутренних органов (том-1, л.д. 200), инвалидом не является, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, работает, ранее судим к лишению свободы за совершение умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, отбывал наказание в исправительном учреждении, где характеризовался удовлетворительно, взысканий не имел, освобожден по отбытию наказания, по настоящему делу совершил умышленные преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести. 

Смягчающими наказание обстоятельствами, по каждому совершенному преступлению, в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ, в действиях подсудимого суд признает – состояние здоровья подсудимого, имеющего вышеуказанные заболевания, факт обращения подсудимого в Минобороны РФ с соответствующим заявлением о его призыве на военную службу в целях участия в специальной военной операции, а по ст. 319 УК РФ к тому же - полное признание вины и принесение устных извинений потерпевшей. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по каждому совершенному преступлению, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает - рецидив преступлений.

Кроме этого, с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения и установленных данных о личности подсудимого, в качестве отягчающего наказание обстоятельства по каждому совершенному преступлению, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает в действиях подсудимого – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как факт нахождения подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения объективно установлен, данное обстоятельство вменено в вину подсудимому, указанное состояние подсудимого, с учетом сведений о его личности (ранее осуждался за совершение в состоянии алкогольного опьянения умышленного преступления) и его позиции по указанному вопросу, приведенной непосредственно в судебном заседании, действительно повлияло на его поведение при совершении преступлений, способствовало формированию преступного умысла и совершению преступлений в целом, снизило критику к собственным действиям, что само по себе отяготило содеянное, отягощает и наказание. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, способ совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, степень реализации подсудимым преступных намерений, умышленный характер его действий, мотив и цель совершения преступления, а также по причине наличия отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных законом оснований для изменения категории совершенного преступления, в силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит, фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления не свидетельствуют о его меньшей степени общественной опасности. 

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ судом не установлено, в связи с чем, оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенные преступления, суд не находит. 

Исходя из изложенного, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что достижение целей уголовного наказания, восстановления социальной справедливости, а также исправления виновного возможно при назначении ему за совершенное преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ, наказания в виде исправительных работ, препятствий для назначения которого по ч. 5 ст. 50 УК РФ не имеется, а по ч. 1 ст. 318 УК РФ - в виде лишения свободы, никаких препятствий для назначения которого также не имеется. 

При этом, учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе характер совершенных подсудимым противоправных действий, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить при назначении подсудимому наказания за совершенное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть назначить наказание за данное преступление без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ по преступлению, предусмотренному ст. 319 УК РФ, не имеется. 

Окончательное наказание подсудимому следует назначить по совокупности преступлений в соответствии с положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ, а именно путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Совокупность данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенных преступлений, их характер и степень тяжести, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, дают суду убедительные основания полагать о том, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 73 УК РФ, равно как, не находит суд оснований и для применения при назначении подсудимому наказания положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ. 

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения новых преступлений и соответствует принципу справедливости. 

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания назначенного наказания подсудимого следует направить в исправительную колонию строгого режима. 

В целях исполнения приговора, избранную в отношении подсудимого меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, необходимо оставить прежней – в виде заключения под стражей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319 УК РФ, ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание:

-по 319 УК РФ – в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

-по ч. 1 ст. 318 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. 

По совокупности преступлений, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде заключения под стражей, с содержанием на период апелляционного обжалования в ФКУ «Следственный изолятор № 2» УФСИН России по Республике Коми. 

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Время содержания ФИО1 под стражей в период с 22.09.2023 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Вуктыльский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья Е.В. Колесников